Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-202/2014 (2-2993/2013;) ~ М-2820/2013 от 23.12.2013

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара «31» января 2014 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи: Нуянзиной С.В.,

при секретаре Мартышиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Росгосстрах» к Митянину СА о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с исковыми требованиями к Митянину СА о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в обоснование своих требований указало, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> и автомобиля № № под управлением Митянина С.А. Виновным в совершении ДТП признан Митянин С.А. Истец выплатил потерпевшим страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, так как гражданская ответственность <данные изъяты> застрахована в ООО «Росгосстрах». Таким образом, к ООО «Росгосстрах» перешло право требование <данные изъяты>. к ответчику в пределах выплаченной суммы страхового возмещения ущерба в размере <данные изъяты> (с учетом износа <данные изъяты> Гражданская ответственность ответчика застрахована в СК «Северная казна» - лимит ответственности по ОСАГО составляет <данные изъяты> рублей. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Митянин С.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представившей, суд считает возможным, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ в случае причинения вреда источником повышенной опасности обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Судом установлено, что <дата> в 14 часов 35 минут на около <адрес> пос. <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> № под управлением Митянина С.А. Виновным в совершении ДТП признан Митянин С.А.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены технические повреждения, а собственнику материальный ущерб: <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей с учетом износа, на сумму <данные изъяты> что подтверждается актами осмотра и заключениями по определению размера восстановительного ремонта.

Виновным в совершении ДТП признан Митянин С.А., что подтверждается материалами дела. Вина ответчика в совершении ДТП не оспорена.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>.

Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением. Сумма страхового возмещения с учетом износа транспортного средства составляет <данные изъяты>

Гражданская ответственность ответчика застрахована в СК «Северная казна» - лимит ответственности по ОСАГО составляет 120 000 рублей. Следовательно, возмещению подлежит сумма 174 429 руб. 47 коп.-120 000 рублей = 54 429 руб. 47 коп.

    В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет права обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    В соответствии со ст. 14 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вед был причинен указанным лицом при управлении транспортным средство в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

    Таким образом, поскольку страховщик полностью возместил убытки в размере <данные изъяты> рублей, понесенные в результате страхового случая, виновным в совершении которого признан Митянин С.А., то он имеет право требовать возмещения ущерба в порядке регресса в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.    

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 1 832 руб. 88 коп, которая подтверждается платежным поручением об оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Росгосстрах» к Митянину СА о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Митянина СА в пользу ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено <дата>.

Председательствующий ___________________