Решение по делу № 2-310/2020 (2-4214/2019;) ~ М-3740/2019 от 07.11.2019

Дело № 2 – 310/2020                                                               изготовлено 19.03.2020

УИД 76RS0016-01-2019-004640-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года                                                                                    г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего

судьи Корендясевой Н.О.,

при секретаре Косоуровой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДОЛГОДЕНСТВИЕ» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

           Истец ФИО1 обратилась с иском к ООО «ДОЛГОДЕНСТВИЕ», с учетом уточненного иска просила установить факт трудовых отношений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ДОЛГОДЕНСТВИЕ», внести запись в трудовую книжку о приеме на работу в ООО «ДОЛГОДЕНСТВИЕ» в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ, об увольнении с работы в ООО «ДОЛГОДЕНСТВИЕ» в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ, взыскать 18000 рублей, составляющих задолженность ответчика по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать денежную компенсацию за задержку выплат в размере 916 руб. 80 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., взыскать расходы на оформление доверенности на представителя в сумме 1500 руб. В обоснование иска указано, что в августе 2019 она работала на постоянной основе в должности сиделки. Ей был установлен режим рабочего дня сутки через двое. Ее трудовая функция состояла в осуществлении ухода пожилыми людьми.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 по доверенности, исковые требования поддержала по основаниям и в объеме иска.

Представитель ООО «Долгоденствие» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате и времени рассмотрения дела, представил письменные возражения по иску.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в ЯО в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей ФИО5, ФИО6, Риш В.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Анализ действующего законодательства (ст. ст. 15, 16, 56, 67, 68, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). Неоформление трудового договора не лишает работника права на возможность признания сложившихся с работодателем отношений трудовыми.

Как пояснила ФИО1 в судебном заседании, она при трудоустройстве в ООО «Долгоденствие» она пришла по адресу: <адрес>, ее встретила управляющая Жанна, родная сестра директора Маргарита Магомедовна. Посмотрев объем работы, ей пояснили, что работа сиделки – это уход за пожилыми: их кормление, мытье, переодевание, укладывание спать, подъем, прием лекарственных препаратов. Она подчинялась установленным правилам внутреннего трудового распорядка, принимала и сдавала смены. Ее график работы был сутки через двое, он брала подработки. По поводу заключения трудового договора, ей пояснили, что в процессе работы ей все сделают.

В подтверждение доводов истцом представлены графики работы, фотографии, список комнат с рабочего места истца, медицинская книжка, а также договор на оказание социальных услуг с Риш В.Ю., квитанции об оплате услуг Риш В.Ю. в ООО «ДОЛГОДЕНСТВИЕ», копия трудовой книжки ФИО5

Кроме того, по ходатайству ФИО1 были допрошены свидетели ФИО5, ФИО6, Риш ФИО7 ФИО5 подтвердила, что в период ее работы в ООО «ДОЛГОДЕНСТВИЕ» работала ФИО1, в том числе в спорный период времени в должности сиделки. ФИО6 показала, что работала на ул. С-Щедрина, 7а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у работодателя Маргариты Магомедовны, в должности санитарки, ухаживала за бабушками, с ФИО1 не знакома, выплата заработной платы задерживалась. Свидетель Риш В.Ю. пояснила, что ее мать ФИО8 в 2018 году заболела и она решила прибегнуть к услугам пансионата. Она помнит ФИО1 как работника этого пансионата, к которой она обращалась по вопросам, связанным с уходом за ее матерью.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей суд не установил.

Как разъяснено в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

Из п. 18 Пленума следует, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

С учетом представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в ООО «ДОЛГОДЕНСТВИЕ» в должности сиделки. Кроме того, истец подчинялась Правилам внутреннего трудового распорядка, ей был установлен график работы. Доводы представителя ответчика о том, что истец не являлась сотрудником ООО «Долгоденствие» опровергаются представленными суду в совокупности доказательствами.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Срок обращения в суд истцом не пропущен, так как с иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует требованиям ст. 392 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст.ст. 22, 136 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст.ст. 133, 133.1 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Согласно соглашения о внесении изменений в региональное соглашение о минимальной заработной плате в Ярославской области на 2018-2020 годы от 28.04.2018 г., на территории Ярославской области установлена минимальная заработная плата с 01 мая 2018 года в размере 11163 руб.

В отсутствие допустимых и относимых доказательств, суд соглашается с данным размером заработка и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за август 2019 года 11163 руб.

Доказательств установления работнику заработка в ином размере истцом и ответчиком в судебное заседание не представлено.

На основании ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В ст. 80 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Закон при увольнении по инициативе работника предусматривает подачу им письменного заявления. Такое заявление с отметкой работодателя о времени его получения суду не представлено.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного, на ответчика подлежит возложению обязанность о внесении в трудовую книжку истца записей о приеме на работу в должности сиделки с ДД.ММ.ГГГГ и о ее увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника в соответствии с п.3 ст. 77 ТК РФ.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд в силу ст. ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку ООО «ДОЛГОДЕНСТВИЕ» было допущено нарушение трудовых прав ФИО1, не были оформлены трудовые отношения, период работы истца в установленном законом порядке не был оформлен, не была выплачена своевременно заработная плата, на основании ст. 237 ТК РФ подлежит возмещению причиненный истцу указанными действиями (бездействием) ответчика моральный вред. Определяя размер компенсации, суд учитывает степень вины ответчика, причиненные истцу нравственные страдания, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда размере 10 000 руб.

         Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку заработная плата не выплачена истцу своевременно, в его пользу подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата увольнения) по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 493 руб. 04 коп.

ДД.ММ.ГГГГ по 08.09.2019Х10 дн.х11163 руб.х7,25%х1/150= 53 руб. 96 коп.

ДД.ММ.ГГГГ по 27.10.2019Х49 дн.х11163 руб.х7%х1/150= 255 руб. 26 коп.

ДД.ММ.ГГГГ по 04.12.2019Х38 дн.х11163 руб.х6,5%х1/150= 183 руб. 82 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать судебные расходы на представителя в сумме 15000 руб. Как следует из соглашения, квитанции (л.д.39-40) оплата услуг произведена в сумме 15000 рублей. С учетом требований разумности, объема оказанных услуг, количества судебных заседаний, удовлетворения требований суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате доверенности, выданной для рассмотрения настоящего дела в сумме1500 рублей.

       В остальной части суд оставляет исковые требования без удовлетворения.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 766 руб. 247 коп., от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

установить наличие трудовых отношений между ООО «ДОЛГОДЕНСТВИЕ» и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сиделки.

Обязать ООО «ДОЛГОДЕНСТВИЕ» внести в трудовую книжку ФИО1 записи о приеме на работу в должности сиделки ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.

           Взыскать с ООО «ДОЛГОДЕНСТВИЕ» в пользу ФИО1 заработную плату за август 2019 года в сумме 11163 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы 493 руб. 04 коп., расходы на представителя 15000 руб., всего 36656 руб. 04 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ДОЛГОДЕНСТВИЕ» госпошлину в бюджет города Ярославля в размере 766 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                            Н.О. Корендясева