Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-568/2014 ~ М-428/2014 от 03.04.2014

Дело № 2-568/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2014 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Родионовой В.В.,

при секретаре Кругловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Филиала ОАО «Сбербанк России» - Ивановского отделения № 8639 к Крючковой Е. А. о расторжении кредитного договора

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Филиала ОАО «Сбербанк России» - Ивановского отделения № 8639 обратился в суд с иском к Крючковой Е.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что 19 апреля 2012 года был заключен кредитный договор №391703 между ОАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения №8639 и Крючковой Е. А..Согласно пункту 1.1. ука­занного Договора, Крючковой Е.А. был предоставлен кредит «потребительский» сумме … рублей сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического представления под 21,5% процент годовых, а Заемщик обязался возвратить Банку полу­ченный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки на условиях указанного Дого­вора. Согласно пунктам 3.1 и 3.2. Договора ответчик должен был производить платежи в погашение ос­новного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, указанном в приложении к кредитному договору с мая 2012 года. Данное условие, в силу включения его в договор, получило характер существенного. Однако, эти условия договора не выполняются, то есть, оплата процентов и основного долга за весь период действия кредитно­го договора проводилась с нарушением условий договора. В результате нарушения Заемщиком принятых обязательств образовалась просроченная задолженность в сумме … руб. в том числе неустойка за просроченный основной долг … руб., неустойка на просроченные проценты … руб., про­сроченные проценты … руб., просроченный основной долг …руб., проценты на просро­ченный основной долг … руб. В соответствии с пунктами 4.2.3. кредитного договора №391703 от 19 апреля 2012 года Банк имеет право досрочно, в одностороннем порядке расторгнуть договор и взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных условиями кредитного договора. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор №391703 от 19 апреля 2012 года с Крючковой Екатериной Анатольевной, взыскать сумму задолженности по указанному кредитному договору в размере … руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере … руб.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась судебной повесткой по месту регистрации, которая вернулась в суд с отметкой городской курьерской службы «Возврат по истечении срока».

Согласно ст. 113 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврате в суд.

Суд, учитывая то, что ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался установленным законом способом неоднократно, однако в суд не явился и о причинах своей неявки суд не известил, приходит к выводу о том, что ответчик о судебном заедании извещен и не получая судебные повестки злоупотребляет своим правом, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 19 апреля 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Крючковой Е.А. заключен кредитный договор №391703, в соответствии с условиями которого Крючковой Е.А. предоставлен кредит в сумме …рубля, под 21,50 % годовых на потребительские цели на срок 60 месяцев (л.д. 15-18).

Согласно п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платеже.

С момента выдачи кредита ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору по ежемесячному погашению кредита в соответствии с графиком платежей (л.д. 21).

Согласно п.3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0, 5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4.2.3 кредитного договора, заключенного банком с заемщиком предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнен (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 4.2.5 кредитного договора кредитор вправе отказаться от предоставления кредита при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленный в договоре сроки.

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора в случае указанном в п. 4.2.5 данного договора кредитор имеет право в одностороннем порядке (внесудебном) расторгнуть договор письменно известив заемщика путем направления ему извещения заказным письмом с уведомлением о вручении.

С момента заключения кредитного договора и до подачи иска в суд ответчик постоянно нарушала условия договора, фактически условия договора не исполняла.

01 ноября 2013 года за №81-05/2516 Крючковой Е.А. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 24 - 25).

В установленный банком срок задолженность по кредиту ответчиком не была погашена.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 28.03.2014 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет … руб., из которых: просроченный основной долг составляет … руб., просроченные проценты – … руб., неустойка по просрочке основного долга – … руб., неустойка по просрочке процентов – … руб. (л.д. 11-14).

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку каких – либо возражений по данному расчету, либо иного расчета ответчиком не представлено.

Доказательства, которые могли бы повлиять на принимаемое судом решение, либо возражения по иску ответчик также не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковое требование о расторжении кредитного договора №391703 от 19 апреля 2012 года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Крючковой Е.А., взыскании с ответчика суммы долга в размере … руб. подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере … руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с этим с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере … руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Филиала ОАО «Сбербанк России» - Ивановского отделения № 8639 к Крючковой Е. А. о расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №391703 от 19 апреля 2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Крючковой Е. А.

Взыскать с Крючковой Е. А. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере … руб., сумму уплаченной по делу госпошлины в размере … руб., всего … руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Родионова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2013 года.

Судья /подпись/ Родионова В.В.

Согласовано для размещения на сайт. Судья: