Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3456/2014 ~ М-1501/2014 от 20.02.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Зубрицкой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску потребительского жилищно-строительного кооператива «истец» к Кузнецовой В.Ю. о взыскании задолженности по членским взносам и платежам,

у с т а н о в и л:

ПЖСК «истец» обратился в суд с иском о взыскании с Кузнецовой В.Ю. задолженности по членским взносам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 216 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 579 руб., госпошлину в возврат в сумме 5 945 руб. 79 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб. Свои требования истец обосновывает тем, что ответчице принадлежат на праве собственности два смежных земельных участка, расположенные по адресу: АДРЕС. Ответчица ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользуется объектами инфраструктуры, в связи с чем ей был направлен проект договора на пользование объектами инфраструктуры. Протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ был установлен размер платы за пользование объектами инфраструктуры в сумме 4 000 руб. за каждые 15 соток земли; протоколом собрания от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный взнос составил 6000 руб. за каждые 15 соток земли. Ссылаясь на то, что ответчица не направляла отказ от заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры, продолжает пользоваться объектами инфраструктуры, однако не производит оплату за их пользование, в связи с чем образовалась задолженность, истец просит удовлетворить иск.

В судебном заседании представитель ответчицы пояснил, что Кузнецова В.Ю. зарегистрирована и проживает по адресу: АДРЕС, в связи с чем судом поставлен на обсуждение вопрос о направлении дела по подсудности.

Представитель истца пояснил, что при подаче иска у них отсутствовал адрес места жительства ответчицы, в связи с чем иск был подан по месту нахождение земельного участка, не возражал против передачи дела по подсудности.

Представитель ответчика не возражал против передачи дела по подсудности.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 28 ГПК РФ устанавливает, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с положениями ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Учитывая, что оснований для рассмотрении дела по подсудности по выбору истца (ст.29 ГПК РФ) судом не установлено, иск должен быть рассмотрен по общим правилам подсудности, т.е. по месту нахождения ответчика.

Согласно положениям п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.23, 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

передать исковое заявление потребительского жилищно-строительного кооператива «истец» к Кузнецовой В.Ю. о взыскании задолженности по членским взносам и платежам по подсудности по месту проживания ответчика в ..... суд г.......

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня постановления.

        Судья: подпись

.....

.....