Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-415/2011 (2-9115/2010;) ~ М-8966/2010 от 02.12.2010

2-415/10-2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2010 года. город Петрозаводск.

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Петракова М.Ю., при секретаре Селифановой Н.В., с участием прокурора ФИО2, представителя истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» к Лопатюк В.Г., Лопатюк Е.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» обратился в суд с иском к Лопатюк В.Г., Лопатюк Е.Ю. о прекращении права пользования, выселении. Требования мотивированы тем, что 06.10.2006 г. между истцом и Лопатюк В.Г. был заключен кредитный договор № и предоставлен кредит на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 08.05.2007 г. заключено дополнительное соглашение № к Кредитному договору о замене кредитуемого объекта недвижимости, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Решением Петрозаводского городского суда от 11.02.2009 г. взыскана кредитная задолженность в сумме 2495490,39 руб. и обращено взыскание на квартиру, являющуюся предметом залога по ипотеке. В ходе исполнения решения суда заложенное имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>, передано взыскателю в счет исполнения состоявшегося судебного решения. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Банком 28.09.2010 г. В дальнейшем 18.10.2010г. в адрес ответчика направлено требование о необходимости освобождения жилого помещения в связи с изменением собственника, что до настоящего времени в добровольном порядке не сделано. Истец просит признать ответчиков прекратившими право пользования квартирой, выселить их без предоставления иного жилого помещения, взыскав расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

В дальнейшем представителем истца исковые требования были дополнены, а именно истец просил так же снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО1, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства и вынесения по делу заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о судебном заседании.

Прокурор ФИО2 в судебном заседании не возражала о вынесении по делу заочного решения, относительно исковых требований пояснила, что требования истца о признании ответчиков прекратившими право пользования квартирой и выселении их без предоставления иного жилого помещения подлежат удовлетворению. Требование о снятии ответчиков с регистрационного учета удовлетворению не подлежит.

Определением суда дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, прокурора, свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Установлено, что 06.10.2006 г. между истцом и Лопатюк В.Г. был заключен кредитный договор № и предоставлен кредит на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 08.05.2007 года заключено дополнительное соглашение № к Кредитному договору о замене кредитуемого объекта недвижимости, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на приобретение квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно положений ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» приобретенная заемщиком за счет кредитных средств квартира является предметом ипотеки (залога) в силу закона, что зарегистрировано Управлением федеральной регистрационной службы по Республике Карелия 22.05.2007 г.

Ввиду ненадлежащего исполнения условий кредитного договора Банк обратился в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Петрозаводского городского суда от 11.02.2009 г. взыскана кредитная задолженность в сумме 2495490,39 руб. и обращено взыскание на квартиру, являющуюся предметом залога по ипотеке. В ходе исполнения решения суда заложенное имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>, передано взыскателю в счет исполнения состоявшегося судебного решения. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Банком 28.09.2010 г. В дальнейшем 18.10.2010г. в адрес ответчика направлено требование о необходимости освобождения жилого помещения в связи с изменением собственника, что до настоящего времени в добровольном порядке не сделано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство. Торги по реализации данной квартиры дважды не состоялись, в связи с чем в соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», имущество было предложено и впоследствии передано взыскателю на основании акта и постановления от ДД.ММ.ГГГГ передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга с оценкой имущества в размере 2085000 рублей.

Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано 28.09.2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО), свидетельство о государственной регистрации №.

18 октября 2010 года в адрес ответчиков были направлены письма-требования о выселении из квартиры и снятии с регистрационного учета, а также установлен срок для добровольного исполнения данных требований - до 19 ноября 2010 года. До настоящего времени ответчики требования не исполнили, квартиру не освободили, с регистрационного учета не сняты.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Исходя из ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он является работником ОРПЗФЛ Карельского отделения № ОАО «Сбербанк России» 25.02.2011 года он вместе с сотрудниками отдела осуществил выезд по месту работы ответчицы Лопатюк Е.Ю. в ходе встречи с Лопатюк Е.Ю. последняя категорически отказалась получить судебную повестку на 04.03.2011 года. Так же пояснил, что летом 2010 года он вместе с ответчиком Лопатюк В.Г. выезжал по адресу: <адрес>. В квартире из вещей ответчиков он видел матрас в одной из комнат квартиры.

В судебном заседании установлено, что в спорном жилом помещении ответчики фактически проживают и имеют свои вещи, в том числе матрас.

Зарегистрированных прав третьих лиц на квартиру не имеется, кем-либо право собственности Банка на спорное жилое помещение, приватизация квартиры не оспорены.

Ввиду установленных судом обстоятельств, перехода права собственности на жилое помещение к Банку, суд приходит к выводу о необходимости прекращения права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> за Лопатюк В.Г., Лопатюк Е.Ю., необходимости выселения указанных лиц без предоставления другого жилого помещения. Указанное решение суда согласуется с положениями статьи 446 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации об обращении взыскания на заложенное имущество и выводами Конституционного Суда Российской Федерации по данному вопросу, изложенных в Определениях № 1341-О-О от 19.10.2010 г., № 978-О-О от 15.07.2010 г., от 01.12.2009 г. № 1490-О-О и других.

Требование о снятии ответчиков с регистрационного учета не подлежит удовлетворению, поскольку снятие с регистрационного учета производится органами на основании решения суда о прекращении права пользования жилым помещением.

На основании ст. 103 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с Лопатюк В.Г., Лопатюк Е.Ю., в пользу ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» удовлетворить частично.

Прекратить право Лопатюк В.Г., Лопатюк Е.Ю. пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить Лопатюк В.Г., Лопатюк Е.Ю. из квартиры <адрес>.

Взыскать с Лопатюк В.Г., Лопатюк Е.Ю. в пользу ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей с каждого.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья: М.Ю. Петраков.