Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-8141/2012 от 02.10.2012

Судья Веснина О.Р.    Дело № 22-8141/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Кудымкар    24 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Семёнова А.П.,

судей: Фирсова А.Л., Ивановой Т.Г.,

при секретаре Соболевой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 октября 2012 года кассационную жалобу осужденного Зеленина А.В. на постановление Карагайского районного суда Пермского края от 13 августа 2012 года, которым с осужденного

Зеленина Александра Викторовича, дата рождения, уроженца ****,

взысканы в пользу ООО «Транслессервис» процессуальные издержки по уголовного делу по обвинению Зеленина А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ в размере 460 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.Г., выступление осужденного Зеленина А.В. поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение представителя ООО «Транслессервис» - адвоката Кузнецова А.В., прокурора Бусовой В.Н. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Карагайского районного суда Пермского края от 11 мая 2012 года, вступившим в законную силу, Зеленин А.В. осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 800 000 рублей, в силу ст.73 УК РФ условно с установлением испытательного срока в 5 лет с возложением исполнения определенных обязанностей и лишением Зеленина А.В. права заниматься предпринимательской деятельностью сроком на 3 года. Вопрос о процессуальных издержках при вынесении приговора не разрешался.

ООО «Транслессервис», признанное потерпевшим по данному уголовному делу обратилось по вопросу распределения процессуальных издержек в Карагайский районный суд в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. 397 п. 15 УПК.

На основании постановления Карагайского районного суда от 13 августа 2012 года с осужденного Зеленина А.В. в счет возмещения расходов связанных с представлением интересов ООО «Транслессервис» в уголовном судопроизводстве адвокатами Масалевой Н.Е. и Кузнецовым А.В., а также понесенных потерпевшей стороной при оплате услуг оценщиков по подготовке отчетов по определению рыночной стоимости похищенного имущества ООО «Транслессервис» в пользу потерпевшего взысканы процессуальные издержки в размере 460 000 рублей

В кассационной жалобе осужденный ставит вопрос об отмене постановления суда, как незаконного и необоснованного. Приводя положения Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 июня 2010 года №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» считает, что вопрос о возмещении расходов, понесенных ООО «Транслессервис» при оплате услуг оценщиков, как иных расходов понесенных в ходе производства по уголовному делу, не подлежал рассмотрению в порядке ст. 397 УПК РФ.

Кроме того, по мнению Зеленина А.В. данные затраты не подлежали возмещению и потому, что экспертные заключения по оценке имущества ООО «Транслессервис» получены с нарушением норм уголовно-процессуального закона, выразившимся в отсутствии постановления следователя о назначении данных экспертиз, а компенсация потерпевшей стороне расходов связанных с оплатой услуг специалистов по определению стоимости имущества противоречит ст.58, 168 УПК РФ, поскольку заключения специалистов не могли быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в связи с чем, данные расходы не подлежали возмещению.

В возражении на кассационную жалобу осужденного Зеленина А.В. прокурор Карагайского района Гришин С. А. считает доводы кассационной жалобы необоснованными, просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В возражении на кассационную жалобу осужденного Зеленина А.В. представители потерпевшего, адвокаты Кузнецов А.В., Масалева Н.Е. считают, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия считает постановление суда обоснованным и законным.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 9 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (ч. 1 ст. 132 УПК РФ).

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что на основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ. При этом указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, в силу пункта 9 части 2 статьи 131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.1973 г. N 8 "О судебной практике по применению законодательства о взыскании процессуальных издержек" в случаях, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, этот вопрос должен быть решен судом, вынесшим приговор, в порядке ст. 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела в суде в отношении Зеленина А.В. юридическую помощь ООО «Транслессервис» оказывали адвокаты Кузнецов А.В., Масалева Н.Е., согласно соглашению об оказании юридической помощи от 14 июня 2011 года (л.д.6). По данному договору ООО «Транслессервис» оплачено 300 000руб., что подтверждено копиями актов оказания услуг от 19 июля 2012 г. и имеющимися в материалах дела копиями квитанций (л.д.7-15).

Кроме того, по данному уголовному делу ООО «Транслессервис» понесены расходы, связанные с оплатой услуг оценщиков по подготовке отчетов по определению рыночной стоимости похищенного имущества ООО «Транслессервис» в размере 160 000 рублей, что подтверждено копиями договоров на проведение оценки от 08.06.2010 г. (л.д.22), от 24 октября 2011г. (л.д.28), от 02.03.2012г. (л.д.33), копиями актов приемки выполненных работ (л.д.25,31,34), копиями счетов и квитанций (л.д.26,32,35,36).

Отчет об оценке № ** от 11.06.2010г., выполненный Центром оценки Пермской ТПП, отчет об оценке №** от 14.11.2011г., выполненный ООО «МВМ-Оценка» и отчет за № ** от 02.03.2012г., выполненный ООО Научно-производственной организацией «Лаборатория технических экспертиз и оценки» были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, которые в последствии были положены в основу обвинительного приговора.

В связи с чем, суд обоснованно исходя из требований п.9 ч.2 ст. 131 УПК РФ, согласно которым вышеуказанные расходы относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных как процессуальные издержки, оценив представленные документы, а так же учитывая соразмерность данных расходов и имущественное положение осужденного Зеленина А.В., посчитал возможным взыскать в пользу ООО «Транслессервис» расходы по оплате услуг представителей и оценщиков по подготовке отчетов по определению рыночной стоимости похищенного имущества ООО «Транслессервис» в размере 460 000 руб., что исходя из обстоятельств уголовного дела, соответствует разумным пределам.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного Зеленина А.В. не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Карагайского районного суда Пермского края от 13 августа 2012 года о взыскании с осужденного Зеленина Александра Викторовича в пользу ООО «Транслессервис» процессуальных издержек в размере 460 000 рублей оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Зеленина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.П.Семенов

Судьи: Т.Г. Иванова

А.Л.Фирсов