Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2013 (2-2027/2012;) ~ М-1499/2012 от 09.04.2012

Дело №2-1\2013                        25 декабря 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

с участием прокурора Моисеевой М.А.

при секретаре Ивашиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

25 декабря 2012 года гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, судебных расходов. В обоснование требований указав, что "."..г. в 14 часов истец в качестве пассажира ехала в салоне автомобиля <...> госномер №... (маршрутное такси №...а), под управлением водителя ФИО3 из <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования, в районе 48 км автотрассы Волгоград-Астрахань, водитель ФИО3 выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <...> госномер №... двигавшегося во встречном направлении. В результате столкновения, истец получила телесные повреждения, в связи с чем, с диагнозом <...>, была доставлена в <адрес>ную больницу, где с "."..г. по "."..г. истец находилась на лечении. В связи с непрекращающимися болями <...> "."..г. истец была вынуждена обратиться в ООО «<...>» для прохождения <...>, и согласно заключению от "."..г. магнитно<...>. С указанным заключением истец обратилась за консультацией к заведующему кафедрой травматологии, ортопедии и <...>, профессору ФИО6, который поставил диагноз: <...>, и рекомендовал хирургическое лечение, а именно артоскопическую <...>. "."..г. истцу произведена операция, после которой она в течение трех дней находилась в больнице, после чего была выписана на амбулаторное лечение. В связи с полученными травмами в результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен моральный вред, выразившийся в причиненных физических и нравственных страданиях, так как она не могла ходить, движения сопровождались болевыми ощущениями, и после проведения операции, пришлось проходить процедуры, и до настоящего времени нога в коленном суставе продолжает болеть. Свои нравственные и физические страдания, психологический стресс и потерю своего здоровья истец оценивает, с учетом уточнения исковых требований, в размере <...> рублей, которые просит взыскать с ответчика ФИО3 в вою пользу. Кроме того, просит взыскать расходы на проведение судебно-медицинской экспертизы в размере <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере <...> рублей.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере <...> рублей, поскольку после дорожно-транспортного происшествия, истцу в дальнейшем была проведена операция, она испытывала сильные боли, принимала большое количество болеутоляющих лекарственных препаратов, была ограничена в движении, так как нога при движении сильно болела, она чувствовала себя беспомощной, подавленной, морально угнетенной. Кроме того у истца на иждивении находится малолетний ребенок, который требовал ухода, а после ДТП ей было тяжело это делать, так как истец испытывала сильные боли. Кроме того указали, что ответчик после ДТП не интересовался здоровьем истца, никакими своими действиями не оказывал помощи. Также просили взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение судебно-медицинской экспертизы в размере <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере <...> рублей.

На основании ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ч.1 ст. 6.1 ГПК РФ, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В силу ч.2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика. Ответчик своими правами не воспользовался, в суд не явился, в связи с чем, суд, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика, не представившего сведений о необходимости своего извещения по иному адресу, а также о невозможности явки в судебное заседание, иными данными о месте жительства суд не располагает.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО8 о слушании дела извещен в установленном законом порядке лично, представил электронной связью ходатайство об отложении слушания дела в виду нахождения его на больничном листе, однако документов подтверждающих уважительность причин неявки представлено не было, также не представлено заключение врачей, что по состоянию здоровья, представитель лишен возможности участвовать в настоящем судебном заседании. Кроме того, в случае невозможности участия в судебном заседании представителя ответчика, ответчик не лишен права лично участвовать в судебном заседании, либо воспользоваться услугами иного представителя, а неявка представителя ответчика, на основании ч.1 ст.169 ГПК РФ, не является объективным основанием отложения слушания дела.

Третье лицо Индивидуальный предприниматель ФИО9 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке.

Суд, выслушав доводы истца, представителя истца, исследовав материалы дела, показания эксперта, прокурора, полагавшего требования обоснованными частично, считает исковые требования        обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

              В судебном заседании установлено, что "."..г. на 48 км автодороги Волгоград- Астрахань произошло дорожно- транспортное происшествие между автомашинами «<...>» государственный номер №... под управлением водителя ФИО3, собственникам транспортного средства являлась ФИО9 и автомобилем «<...>» государственный номер №... под управлением водителя ФИО10, собственником транспортного средства являлся ФИО11

Автогражданская ответственность собственников транспортных средств застрахована ФИО9 в ЗАО «<...>», ФИО11 в ООО <...>».

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении №... от "."..г., копией справки о дорожно-транспортном происшествии от "."..г..

      В соответствии с копией постановления по делу об административном правонарушении Ленинского районного суда от "."..г. указанное ДТП произошло в связи с выездом водителя ФИО3 на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения в месте, где это запрещено правилами дорожного движения, за что ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. <...> КоАП РФ, и он подвергнут административному наказанию в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Указанные обстоятельства также подтверждаются копией материала об административном правонарушении в отношении ответчика.

    Как следует из письма отдела МВД РФ по <адрес> от "."..г., установлен факт получения ФИО2 телесных повреждений в дорожно-транспортном происшествии, имевшего место "."..г. на 48 км автодороги Волгоград-Астрахань на территории <адрес>. Однако, в результате не профессиональных действий сотрудника ОГИБДД ОВД по <адрес>, ФИО2 не была признана потерпевшей.

    Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования №... от "."..г., у ФИО2 имелись повреждения на момент её обращения в Среднеахтубинскую ЦРБ "."..г. телесные повреждения в виде ушибленной раны правого коленного сустава. Данное повреждение образовалось незадолго обращения за медицинской помощью от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью, расценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком менее 21 дня. На момент проведения ФИО2 магнитно-резонансной томографии правого коленного сустава "."..г., имелось повреждение в виде <...> и расценивается как причинившее средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, сроком более 21 дня. Давность образования повреждения определить не представляется возможным. Установить причинно-следственную связь между повреждением в виде ушибленной раны, внутренними дегенеративными повреждениями коленного сустава и дорожно-транспортным происшествием от "."..г. не представляется возможным.

    Определением суда от "."..г. по настоящему делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам ГКУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы». Из заключения №... от "."..г. - "."..г., с учетом заявления (уточнения) от "."..г. следует, что при обращении "."..г. в Среднеахтубинскую центральную районную больницу ФИО2 осмотрена дежурным врачом в приемной покое, где ей выставлен диагноз: «<...>». Произведена первичная хирургическая обработка раны. Проведена рентгенография сустава. В последующем ФИО2 проходила амбулаторное лечение по месту жительства (в амбулаторной карте, представленной на экспертизу не указано какая конкретно поликлиника), где ей проводили перевязки, физиотерапевтическое лечение. Данная тактика и объем лечения выбраны правильно соответственно установленному диагнозу. Жалоб и клинических проявлений, характерных для повреждения мениска у ФИО2 нет. На момент окончания лечения ФИО2 "."..г. состояние удовлетворительное. В области правого коленного сустава отмечался незначительный кровоподтек, болезненная пальпация, в области надколенника рана под геморрагической корочкой. Движения не в полном объеме. Рекомендовано продолжить лечение, явка "."..г.. "."..г. на прием ФИО2 не явилась и больничный лист был закрыт. При осмотре "."..г. у ФИО2 выявлено: в области правого коленного сустава отмечается рубец болезненный при пальпации, движения сохранены. Выставлен диагноз: Келоидный рубец правого коленного сустава. В связи с травмой полученной ФИО2 в момент дорожно- транспортного происшествия, имевшего место "."..г. и последствия в виде застарелого повреждения правого коленного сустава и проведенной операцией в <...> году имеется причинно-следственная связь.

    Указанные обстоятельства также подтверждаются медицинской документацией, картами ФИО2, копиями медицинских справок, содержащихся в материалах дела.

    Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО12 пояснила, что у ФИО2 на момент осмотра в <...> врачи могли и не выявить повреждения связок ноги, так как не было клинических проявлений, которые могут проявиться в дальнейшем. Диагноз заболевания, установленный ФИО2, является однозначно результатом полученной травмы в результате дорожно-транспортного происшествия "."..г..

На основании ч.1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из справки от "."..г. следует, что на "."..г. ФИО3 состоял в трудовых отношениях с Индивидуальным предпринимателем ФИО9, в должности водителя автобуса, что также подтверждается сообщением Отделением Пенсионного фонда РФ от "."..г., вместе с тем, объективных доказательств того, что в момент ДТП водитель ФИО3 находился при исполнении трудовых обязанностей, управляя транспортным средством по доверенности, принадлежащим ИП ФИО9, что ИП ФИО9 оформлялся "."..г. путевой лист, либо иные доказательства свидетельствующие о допуске ФИО3 к работе, в материалы дела сторонами не представлено, а судом не добыто.

ФИО9 является индивидуальным предпринимателем с "."..г., вид деятельности: перевозки пассажиров автомобильным транспортом, что следует из выписки из ЕГРИП от "."..г., а также на момент ДТП ей принадлежал автомобиль <...> госномер №..., который "."..г. снят в учета, что также подтверждается сообщением ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>.

    Истцом при обращении в суд были оплачены услуги представителя в размере <...> рублей, услуги по производству судебно-медицинской экспертизы в размере <...> рублей, уплачена государственная пошлина в размере <...> рублей, что подтверждается копиями договора №... на оказание платных услуг от "."..г., копией платежного поручения №... от "."..г. на сумму <...> рублей, квитанцией от "."..г. на сумму <...> рублей.

           Исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

    На основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1099 ГК РФ:

1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;…

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ:

1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в п.8,9, при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 г., - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что "."..г. на 48 км автодороги Волгоград- Астрахань произошло дорожно - транспортное происшествие между автомашинами «<...>» государственный номер №... под управлением водителя ФИО3, собственником средства являлась ФИО9 и автомобилем «<...>» государственный номер №... под управлением водителя ФИО10, собственником транспортного средства являлся ФИО11 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, в связи с его выездом на транспортном средстве на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения в месте, где это запрещено правилами дорожного движения, за что ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. <...> КоАП РФ, и он подвергнут административному наказанию в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В результате ДТП истец ФИО2 получила телесные повреждения в виде ушибленной раны правого коленного сустава, в связи с чем была госпитализирована в <...>, где находилась на лечении до "."..г.. При окончании лечения, истцу поставлен диагноз: <...>. В дальнейшем истцу установлен диагноз: <...>, и "."..г. произведена операция. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №...-гр, между травмой полученной ФИО2 в момент дорожно- транспортного происшествия, имевшего место "."..г., последствий в виде застарелого повреждения правого коленного сустава и проведенной операцией в <...> году имеется причинно-следственная связь. Таким образом, по вине ответчика ФИО3, ФИО2 были причинены телесные повреждения, как причинившие средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, сроком более 21 дня.

Истец перенесла физические и нравственные страдания, испытала физическую боль, длительное время находилась на лечении, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда.

     При этом суд учитывает материальное положение ответчика. Из справок о доходах видно, что средний заработок ФИО3 за период с сентября <...> года по ноябрь <...> года включительно, составляет <...> рублей.

     Суд принимает по внимание характер нравственных или физических страданий истца, оценивающиеся судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных ей страданий, а также степень вины нарушителя и с учетом требования разумности и справедливости полагает необходимым определить в счет компенсации морального вреда <...> рублей.

В силу ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оказание юридических услуг в размере <...> рублей, что подтверждается квитанцией и подлежат взысканию с ответчика ФИО3

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, ….

В ходе рассмотрения дела на основании определения суда была проведена судебно-медицинская экспертиза, стоимость которой составила <...> рублей. Указанная сумма была уплаченные истцом и подлежит взысканию с ответчика в её пользу в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере <...> рублей. Однако, с учетом положения ст. 333.19 ч. 3 НК РФ, согласно которой при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается: для физических лиц - <...> рублей, в связи чем, с ответчика, с учетом заявленных исковых требований, ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца расходы на уплату госпошлины в размере <...> рублей.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, судебных расходов – удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, а всего <...> рублей.

    В остальной части требований ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца.

Судья: подпись.

Справка: мотивированное решение суда составлено "."..г..

Судья: подпись.