Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1421/2015 ~ М-1274/2015 от 13.03.2015

Дело № 2-1421/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2015 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Денискиной В. Н.,

при секретаре судебного заседания Смагиной Е.В.,

с участием в деле:

истца – Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в лице представителя Иванова Я. Г., действующего на основании доверенности №2014/914 от 17 июля 2014года,

ответчика – Пивкина О. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Пивкину О. П. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту ООО «Группа Ренессанс Страхование») в лице представителя Ивановой Я.Г., действующей по доверенности, обратилась в суд с иском к Пивкину О. П. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что произошло ДТП с участием автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак №, под управлением Пивкина О.П. и автомобиля ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО2.Сотрудниками ГИБДД виновником ДТП был признан водитель Пивкин О.П., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование».Принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.По результатам обращения истца в страховую компанию ООО «Группа Ренессанс Страхование» отделение в Республике Мордовия, ФИО2 была выплачена сумма страхового возмещения в размере 52 254 руб. 08 коп. по Акту о страховом случае от 07 февраля 2014 года и 35000 рублей по решению Ленинского районного суда г.Саранска от 29 мая 2014 года.Согласно калькуляции независимой экспертной организации, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 87254 руб. 08 коп.Просит взыскать с ответчика в пользу истца: сумму страхового возмещения в размере 87 254 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2817 руб. 62 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» не явился о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом путем заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, отложить разбирательство дела суд не просил.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» и считает его надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Пивкин О.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежаще по адресу, указанному в иске: <адрес>., а также по адресу согласно сведениям представленным УФМС России по Республике Мордовия от 24 марта 2015 года: <адрес>., путем заблаговременного направления адресату по почте судебных извещений с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, отложить разбирательство дела суд не просил.

Адреса, по которым была направлена судебная корреспонденция, совпадают с адресом регистрации по месту жительства Пивкина О.П. и адресами, имеющи­мися в материалах дела, указанными ответчиком в справке о дорожно-транспортном происшествии от 24 января 2014 года, постановлении по делу об административном правонарушении от 25 января 2014 года, что соответствует требованиям действующего гражданского процессуального законодательства.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению указанных почтовых отправлений ответчиком Пивкиным О.П. суду не представ­лено.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства кор­респонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последст­вия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой коррес­понденции разряда «Судебное» установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к Приказу ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г. № 343).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в из­вещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно прожи­вающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершенно­летних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за поч­товыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней после дос­тавки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвра­щаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Исходя из изложенного, с учетом соблюдения органами почтовой связи по­рядка вручения предназначенных для Пивкина О.П. почтовых отправлений, ус­тановленного пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи утвержденных по­становлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. № 221, и пунктом 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых от­правлений разряда «Судебное», принимая во внимание положения статьи 117 Граж­данского процессуального кодекса Российской Федерации, неполучение почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика и считает его надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

24.01.2014 года в 22 час. 27 мин. на ул. Евсевьева, д.24, г. Саранск произошло ДТП с участием автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак №, под управлением Пивкина О.П. и автомобиля ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО2., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 24.01.2014 года, выданной инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия (л.д.24).

Инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия составлен протокол об административном правонарушении 13 АП №056409 от 25.01.2014 года в отношении Пивкина О.П. по части 1 статьи 12.5 КоАП Российской Федерации.

Определением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Пивкина О.Г. отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д.16).

Гражданская ответственность Пивкина О.П. застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» полис серия ССС № 0307081133, срок действия полиса с 29.08.2013 года по 28.08.2014 года, куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая сумма составляет при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей (л.д.9).

Собственником автомобиля ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак №, является истец ФИО2, что подтверждается копией паспорта транспортного средства 63 КР 009745 (л.д.12-13).

27.01.2014 года истец, в установленный законом срок, обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, на основании которого ему начислено и выплачено страховое возмещение в размере 52254 руб. 08 коп., что подтверждается актом о страховом случае от 07.02.2014 года (л.д.6).

Кроме того, решением Ленинского районного суда г.Саранска от 23 апреля 2014 года, вступившим в законную силу 29 мая 2014 года, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 35000 рублей (л.д.50-65).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российский Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего…

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.)…

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки в пределах выплаченной суммы.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил доказательства, опровергающие доводы истца.

В соответствии с частью 1 статьи 387 и статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пределах выплаченной суммы, перешло право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось к Пивкину О.П. с претензией о добровольном возмещении ущерба в порядке регресса в размере 87254 руб. 08 коп. на расчетный счет ООО «Группа Ренессанс Страхование» в течение месяца со дня получения данной претензии (л.д.70), однако данное требование Пивкиным О.П. не исполнено.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвела ФИО2 страховую выплату в размере 87254 руб. 08 коп., что подтверждается Актом о страховом случае от 07.02.2014 года (л.д.6) и в размере 35000 рублей, что подтверждается копией решения Ленинского районного суда г.Саранска от 23 апреля 2014 года, вступившим в законную силу 29 мая 2014 года.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с Пивкина О.П. страховое возмещение в порядке суброгации размере 87 254 руб. 08 коп.

Таким образом, с ответчика Пивкина О.П. в пользу истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию страховое возмещении в порядке суброгации в указанном размере.

В силу части первой статьи 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части первой статьи 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта второго статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взимается в доход бюджета муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, принявшего решение, т.е. в бюджет городского округа Саранск.

Исковое заявление оплачено истцом государственной пошлиной в размере 2 817 руб. 62 коп., что подтверждается платёжным поручением и соответствует размеру государственной пошлины при подаче иска согласно следующего расчета: (87254 руб. 08 коп. - 20000 руб. х 3% + 800руб.).

Указанный размер государственной пошлины соответствует требованиям статьи 333.19 НК Российской Федерации, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» указанную сумму государственной пошлины.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Пивкину О. П. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Пивкина О. П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» ущерб, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 87254руб.08коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2817руб.62коп., всего подлежит взысканию 90071 (девяносто тысяч семьдесят один) руб.70(семьдесят)коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия В.Н. Денискина

Мотивированное решение суда составлено 12 мая 2015 года