Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-13/2012 (12-321/2011;) от 22.12.2011

дело № 12-13/12 (№ 12-321/11)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 10 февраля 2012 г.

Судья Ленинского районного суда г. Томска (г. Томск, пл. Батенькова, 6) Карпов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием Савченко М.А., <данные изъяты>, её защитника – Клюевой Н.Н., жалобу Савченко М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 05 декабря 2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

Савченко М.А. постановлением от 05 декабря 2011 г. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, с конфискацией игрового оборудования.

Согласно постановлению, Савченко М.А. <дата обезличена> в 22 часа по адресу: <адрес обезличен> «б», проводила азартные игры с использованием информационно-телекоммуникационной сети, в том числе сети «Интернет», чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Савченко М.А., не согласившись с указанным постановлением, подала жалобу, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы Савченко М.А. указывает, что она не была уведомлена о составлении протокола, протокол об административном правонарушении был составлен по истечении 7 суток с момента выявления административного правонарушения, постановление о назначении административного наказания вынесено на основании ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в то время как протокол составлен по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, проверка деятельности «Интернет кафе» проведена ненадлежащим лицом, кроме того указывает, что изъятое оборудование не отвечает признакам игрового оборудования.

В судебном заседании Савченко М.А. и ее защитник, доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Савченко М.А. в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении не признала, от дачи показаний отказалась.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ее защитника, изучив материалы административного дела, постановление об административном правонарушении, поданную жалобу, суд приходит к выводу о том, что жалоба Савченко М.А. подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 05 декабря 2011 г. - отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. При проверке дела по жалобе Савченко М.А. судьей установлено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 14.1.1. КоАП РФ организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования.

Как следует из постановления, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях Савченко М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ и назначил Савченко М.А. административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, то есть ниже низшего предела санкции ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ и не содержит положений, позволяющих назначать наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи.

Назначение мировым судьей Савченко М.А. наказания ниже низшего предела санкции ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, является существенным нарушением процессуальных требований, установленных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации.

Так как административное правонарушение совершено <дата обезличена> и, соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу подлежит прекращению, а изъятые по делу предметы – возвращению законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 05 ░░░░░░░ 2011 ░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 05 ░░░░░░░ 2011 ░., ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 14.1.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ – 12 ░░.; ░░░░░░░ «DNS» ░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ - 1 ░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░> - 1░░., <░░░░░ ░░░░░░░░░> - 1░░., <░░░░░ ░░░░░░░░░> - 1 ░░., <░░░░░ ░░░░░░░░░> - 1░░., <░░░░░ ░░░░░░░░░> – 1 ░░., <░░░░░ ░░░░░░░░░> – 1 ░░., <░░░░░ ░░░░░░░░░> – 1 ░░., <░░░░░ ░░░░░░░░░> – 1 ░░., <░░░░░ ░░░░░░░░░> – 1 ░░., <░░░░░ ░░░░░░░░░> – 1 ░░., <░░░░░ ░░░░░░░░░> – 1 ░░., <░░░░░ ░░░░░░░░░> – 1 ░░., <░░░░░ ░░░░░░░░░> – 1 ░░.; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ – 12 ░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – 13 ░░., - ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░