Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3087/2013 ~ М-2503/2013 от 28.08.2013

подлинник

Дело № 2-3087/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2013 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Богатых Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Николаевой М.А. к открытому акционерному обществу Национальному банку «Траст» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» обратилась в суд с исковым заявлением в интересах Николаевой М.А. к ОАО НБ «Траст» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что между Николаевой М.А. и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 64 432 руб. 08 коп. В типовую форму договора ответчиком включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя. Согласно п. 2.8, 2.16 и 4.7 договора заемщик уплачивает банку комиссию за расчетное обслуживание в размере 1,79 % от суммы зачисленного на счет кредита, то есть в размере 1153 руб. 33 коп., комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 690 руб. Согласно пункта 1.4 заявления-оферты к кредитному договору заемщик уплачивает банку плату за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложнее нужды, которая составляет 0,242 % за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, то есть в размере 3742 руб. 21 коп. (64432 руб. 08/100%х0,242%х24 мес.). Исполняя свои обязательства по договору Николаева М.А. произвела платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и уплатила в качестве комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента 690 руб., в качестве платы за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды 3 742 руб. 08 коп., в качестве комиссии за расчетное обслуживание 23 066 руб. 60 коп (1153 руб. 33 коп. х 20), а всего по кредитному договору было уплачено в качестве комиссий и платы 27 498 руб. 68 коп (690 руб. +3742 руб. 08 коп+23066 руб. 60 коп.). Истец полагает, что условия кредитного договора, возлагающие на заемщика обязанности, помимо предусмотренных ст. 819 ГК РФ, являются ничтожными. В связи с чем, истец просит признать условия пунктов 2.8, 2.16 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и пункта 1.4 оферты к нему, заключенного между Николаевой М.А. и ответчиком, обязывающие заемщика уплачивать ответчику комиссию за расчетное обслуживание, комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента плату за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, недействительными в силу ничтожности. Взыскать с ответчика в пользу Николаевой М.А. 58 417 руб. 73 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а также штраф в размер 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, из которого 50 % перечислить в пользу КРОО «Защита потребителей». В дальнейшем истец уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, увеличив их размер до 4 069 руб. 46 коп.

В судебное заседание истец Троегубова Е.П., представитель КРОО «Защита потребителей» Животягина А.А. не явились, согласно письменному заявлению просят рассмотреть дело в свое отсутствие, на вынесение заочного решения согласны.

Представитель ответчика ОАО НБ «Траст» Козырева Л.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просит рассмотреть бдело в свое отсутствие, а также указывает, что Банк при заключении кредитного договора не ограничивал право истца на свободный выбор услуг путем навязывания дополнительных возмездных услуг (обязательств), а напротив, принимая предложение (оферту) истца о кредитовании (при условии того, что истец ознакомился со всеми правилами и условиями кредитования, что подтверждается самим истцом при подписании договора и согласии заключить кредитный договор на известных истцу условиях, предоставил истцу кредит на данных условиях (без исключения) и без какого-либо навязывания дополнительных услуг (в частности по расчетному обслуживанию). Кроме того, истец ознакомился, о чем проставил свою подпись на заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, на условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, на условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты, на тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО), на тарифах банка, в которых определены комиссии (платы) банка, возникающие при обслуживании клиента в том или ином случае. При заключении договора до истца была доведена вся достоверная и полная информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, что подтверждается его подписью на заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, на условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты), на тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО), на графике платежей. При заключении кредитного договора с истцом банк строго руководствовался ст. 819 ГК РФ, и никаких комиссий в соответствии с этой статьей с заемщика не взималось. Право банка по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено ст. 851 ГК РФ, ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» и не противоречит Федеральному закону «О защите прав потребителя». Отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с банка страховой платы за подключение к программе страхования. Клиент до обращения в банк за кредитом может определиться о необходимости для него участвовать или не участвовать в Программе страхования и при принятии решения об участии – выбрать страховую компанию из состава указанных. Кроме того, клиентом в заявлении были проставлены отметки (в виде галочки) о согласии участвовать в Программе страхования, указана страховая компания - ЗАО «Страховая компания «Авива», выбранная клиентом (из числа предложенных банком страховых компаний-партнеров), заявление подписано собственноручно клиентом на каждой странице. Выводы истца в иске об отсутствии возможности отказа заемщика от подключения к Программе страхования либо возможности застраховаться в другой страховой организации являются надуманными и безосновательными. Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неудовлетворение требований потребителя незаконны и необоснованны. В данном случае спор возник не о сроках выполнения работ (оказания услуг), а о взыскании денежных средств. В связи с чем положения п. 3 ст. 31, п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям не применяются, поскольку банк надлежащим образом исполнил условия кредитных договоров, выдал заемщику кредит, сроки оказания такой услуги банком не нарушены, а на правоотношения по взысканию уплаченных денежных средств данные нормы не распространяются. Указанная в исковом заявлении сумма неустойки явно несоизмерима с выплаченной комиссией, и соответственно не имеется оснований для взыскания неустойки в этом размере, и в случае удовлетворения требований истца в этой части просит неустойку значительно уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению, поскольку НБ «ТРАСТ (ОАО) в предусмотренный договором срок в полном объеме исполнил обязательство по предоставлению кредита. Поскольку истец не предоставил доказательств причинения ему нравственных и материальных страданий, а также не предоставил доказательств подтверждающих, что Банком совершены действия либо бездействия, посягающие на нематериальные блага и нарушающих личные неимущественные права истца, то оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

В судебное заседание представитель третьего лица ЗАО СК «АВИВА» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, возражений по иску не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, с учетом письменных ходатайств.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (ст. 422 ГК РФ).

Статьей 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» установлено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Согласно п. 1 ст. 33 названного Закона кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пунктов 1, 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условия, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договоров события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Согласно ст. 927 страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 426 ГК РФ договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (п. 2).

Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование) (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения). Пункт 2.1.2 указанного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом, Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимые для получения кредита.

Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В соответствии с Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 302-П счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счете для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения, поэтому исполнение по ней не может являться основательным. В этой связи в случае применения последствий недействительности ничтожной сделки неосновательное обогащение возникает у ее сторон в момент ее исполнения - передачи предмета сделки, а в данном случае уплаты комиссии.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Николаевой М.А. и ОАО НБ «Траст» был заключен кредитный договор № на сумму 64 432 руб. 08 коп.

Согласно п. 2.8, 2.16 и 4.7 договора заемщик уплачивает банку комиссию за расчетное обслуживание в размере 1,79 % от суммы зачисленного на счет кредита, то есть в размере 1153 руб. 33 коп., комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 690 руб.

Согласно пункта 1.4 заявления-оферты к кредитному договору заемщик уплачивает банку плату за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложнее нужды, которая составляет 0,242 % за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, то есть в размере 3742 руб. 21 коп. (64432 руб. 08/100%х0,242%х24 мес.).

Исполняя свои обязательства по договору, Николаева М.А. произвела платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и уплатила в качестве комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента 690 руб., в качестве платы за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды 3742 руб. 08 коп., в качестве комиссии за расчетное обслуживание 23066 руб. 60 коп (1153 руб. 33 коп.х20), а всего по кредитному договору было уплачено в качестве комиссий и платы 27 498 руб. 68 коп (690 руб. +3742 руб. 08 коп+23066 руб. 60 коп.).

Судом установлено, что Николаева М.А. выразила согласие на участие в программе коллективного страхования (п. 1.4, а также 2.3 заявления-оферты), что подтверждается ее подписью. Как указано в заявлении, Николаева М.А. осознает, что страхование это право, а не обязанность. Кроме этого, как указано в заявлении Николаева М.А. получила полную информацию о программе страхования и понимает, что участие в данной программе не влияет на принятии банком положительного решения в предоставлении кредита.

Также согласно Декларации Николаева М.А. выразила свое согласие на включение в программу коллективного страхования, быть застрахованным лицом, а также осознает, что имеет право на самостоятельное заключение договора страхования с любой иной страховой компанией.

Во исполнение условий кредитного договора Николаева М.А. произвела указанные платежи.

В силу ст. 1 ГК РФ заемщик при оформлении кредитного договора должен проявить меру ответственности, при которой он вследствие своих прав и обязанностей несет определенные обязательства по заключенному договору.

Суд полагает, что в силу закона кредитное обязательство, как и любое другое, может обеспечиваться определенными способами, предусмотренными, в том числе, и договором. Использование сторонами способов обеспечения исполнения обязательств является правом, о котором стороны договариваются при заключении сделки, при этом предложенное контрагентом обеспечение исполнения обязательств позволяет другой стороне заключить сделку с наименьшим риском, что оказывает влияние на принимаемое стороной решение о заключении сделки. Таким образом, применительно к заключению кредитного договора способы обеспечения обязательств создают для кредитора гарантию удовлетворения его прав в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита, независимо от причин такого неисполнения. Установленный гражданским и специальным банковским законодательством перечень способов обеспечения исполнения обязательств не является исчерпывающим.

При заключении договора Николаева М.А. подписала заявление на включение в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезни и выразила согласие заключить с ЗАО СК «АВИВА» от имени банка договор страхования, по которому будет застрахована жизнь, здоровье и риск потери трудоспособности истца.

Суд исходит из того, что при кредитовании Николаевой М.А. услуга по страхованию навязана не была, последняя от условий кредитования не зависела, представляла собой способ обеспечения кредитного обязательства.

Таким образом, суд полагает, что Николаева М.А. по собственной воле выразила согласие на подключение к Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья, что подтверждается собственноручно подписанным ею заявлением на страхование, при этом истцом не приведено доказательств, свидетельствующих о навязывании ей участия в названной программе.

Иных доказательств правомерности исковых требований истца не представлено. При таких обстоятельствах, учитывая обоснованную позицию ответчика, обладающего в силу закона правом на обеспечение кредитного обязательства, принимая во внимание, что истец не только подписал кредитный договор, но и отдельно ознакомился и подписал заявление на страхование, суд находит, что условия кредитного договора о подключении к программе страхования не ущемляют права истца по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации, а также не находит обстоятельств, с достоверностью свидетельствующих о том, что ответчик навязал истцу участие в программе добровольного страхования в связи с чем в удовлетворении исковых требований в указанной части следует отказать.

Вместе с тем, суд считает, что включение в кредитный договор истца условий комиссии за зачислении денежных средств на расчетный счет, комиссии за расчетное обслуживание, является незаконным, данные услуги является навязанными, в силу требований ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», положения договора о взыскании с Николаевой М.А. указанных сумм подлежат отмене, а суммы, уплаченные истцом, возврату, поскольку были получены ответчиком без правовых оснований.

При разрешении исковых требований о незаконном взыскании комиссии за расчетное обслуживание и зачисление денежных средств на счет клиента суд учитывает, что в силу закона размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Внесение Николаевой М.А. денежных средств в качестве комиссии за расчетное обслуживание и в качестве комиссии за зачисление денежных средств, не свидетельствует о заинтересованности истца в использовании данного счета, поскольку в силу ст. 819 ГК РФ суть правоотношений по кредитному договору для заемщика заключается в получении кредита и исполнении обязанности по возврату суммы кредита и начисленных процентов, при этом действием, достаточным для исполнения указанных обязательств заемщика, является своевременная передача определенной части полученных в качестве кредита денежных средств и процентов по ним кредитору. Таким образом, механизм учета поступивших от заемщика денежных средств находится за рамками действий заемщика по кредитному договору и не представляет для него интереса, в связи с чем, оплата за названные действия не может возлагаться на заемщика, как на лицо, потребляющее соответствующую услугу. При таких обстоятельствах суд полагает, что расчетное обслуживание счета в размере 1 153 руб. 33 коп. (1,79 % от суммы зачисленной на счет денежной суммы) и комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 690 руб. навязаны ответчиком в качестве дополнительной услуги при получении истцом кредита, поскольку истец подтверждает лишь заинтересованность в получении денежных средств и не подтверждает заинтересованность в обслуживании кредита, в то время как обслуживание кредита путем учета поступающих для его погашения денежных средств необходимо именно кредитору.

В пользу Николаевой М.А. следует взыскать по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 23066 руб. 60 коп., уплаченных ответчику в качестве комиссии за расчетное обслуживание (из расчета 64432 руб.:100%х1,79%), что составляет 1153 руб. 20 коп. х 20 платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Претензии с требованием вернуть указанные комиссии ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Ответа на претензии направлено не было, таким образом Николаева М.А. имеет право за каждый день просрочки удовлетворения требования о возврате денег начислить неустойку согласно п. 3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителя» в размере 3% от стоимости услуги, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 112 194 руб. 56 коп., из расчета 824 руб. 96 коп (размер неустойки в день (27498 руб. 68 коп./100х3))х 136 дней (количество просроченных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.).

Истцом данная сумма уменьшена до суммы долга, то есть до 27 498 руб. 68 коп.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает, что данная сумма неустойки является завышенной, учитывая, что последствия нарушения обязательств не были значительны, суд снижает сумму неустойки до 3 000 руб.

Суд полагает, что также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 2727 руб. 46 коп., исходя из следующего расчета:

808 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) х 690 руб. (комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента) х 8,25 % (ставка рефинансирования)=127 руб. 77 коп.;

778 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) х 1153 руб. (комиссия за расчетное обслуживание) х 8,25 % (ставка рефинансирования)=205 руб. 63 коп.;

747 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) х 1153 руб. (комиссия за расчетное обслуживание) х 8,25 % (ставка рефинансирования)=197 руб. 44 коп.;

718 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) х 1153 руб. (комиссия за расчетное обслуживание) х 8,25 % (ставка рефинансирования)=189 руб. 77 коп.;

688 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) х 1153 руб. (комиссия за расчетное обслуживание) х 8,25 % (ставка рефинансирования)=181 руб. 84 коп.;

658 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) х 1153 руб. (комиссия за расчетное обслуживание) х 8,25 % (ставка рефинансирования)=173 руб. 91 коп.;

628 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) х 1153 руб. (комиссия за расчетное обслуживание) х 8,25 % (ставка рефинансирования)=165 руб. 98 коп.;

598 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) х 1153 руб. (комиссия за расчетное обслуживание) х 8,25 % (ставка рефинансирования)=158 руб. 05 коп.;

568 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) х 1153 руб. комиссия за расчетное обслуживание) х 8,25 % (ставка рефинансирования)=150 руб. 13 коп.;

538 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) х 1153 руб. комиссия за расчетное обслуживание) х 8,25 % (ставка рефинансирования)=142 руб. 20 коп.;

508 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) х 1153 руб. комиссия за расчетное обслуживание) х 8,25 % (ставка рефинансирования)=134 руб. 27 коп.;

476 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) х 1153 руб. комиссия за расчетное обслуживание) х 8,25 % (ставка рефинансирования)=50 руб. 24 коп.;

461 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) х 1153 руб. комиссия за расчетное обслуживание) х 8,25 % (ставка рефинансирования)=73 руб. 18 коп.;

448 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) х 1153 руб. комиссия за расчетное обслуживание) х 8,25 % (ставка рефинансирования)=118 руб. 41 коп.;

416 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) х 1153 руб. комиссия за расчетное обслуживание) х 8,25 % (ставка рефинансирования)=109 руб. 95 коп.;

388 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) х 1153 руб. комиссия за расчетное обслуживание) х 8,25 % (ставка рефинансирования)=102 руб. 55 коп.;

358 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) х 1153 руб. комиссия за расчетное обслуживание) х 8,25 % (ставка рефинансирования)=94 руб. 62 коп.;

327 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) х 1153 руб. комиссия за расчетное обслуживание) х 8,25 % (ставка рефинансирования)=86 руб. 43 коп.;

298 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) х 1153 руб. комиссия за расчетное обслуживание) х 8,25 % (ставка рефинансирования)=78 руб. 76 коп.;

268 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) х 1153 руб. комиссия за расчетное обслуживание) х 8,25 % (ставка рефинансирования)=70 руб. 83 коп.;

229 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) х 1153 руб. комиссия за расчетное обслуживание) х 8,25 % (ставка рефинансирования)=60 руб. 53 коп.;

208 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) х 1153 руб. комиссия за расчетное обслуживание) х 8,25 % (ставка рефинансирования)=54 руб. 98 коп.

Суд полагает законными и основанными на положениях ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования истца о компенсации морального вреда, так как допущенное ответчиком нарушение повлекло причинение истцу нравственных страданий, поскольку он вынужден оплатить не нужную ему услугу за счет собственных средств, что вынуждает его изыскивать дополнительные денежные средства и приводит к расстройствам и переживаниям. С учетом причиненных истцу моральных страданий, степени вины ответчика, разумности и справедливости, суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере 500 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»). Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию штраф в размере в размере 14992 руб. 03 коп., из расчета 23756 руб. 60 коп. (общая сумма, присужденная к взысканию по комиссиям 23 066 руб. 65 коп. + 690 руб.) + 3000 руб. (неустойка)+2 727 руб. 46 коп (проценты за пользование чужими денежными средствами)+ 500 руб. в счет компенсации морального вреда) х 50%). Соответственно в пользу Николаевой М.А. и КРОО «Защита потребителей» подлежит взысканию штраф по 7496 руб. 01 коп. (из расчета 50% от 14992 руб. 03 коп.).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Николаевой М.А. к открытому акционерному обществу Национальному банку «Траст» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Признать недействительными условия пунктов 2.8, 2.16 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Николаевой М.А. и ОАО НБ «Траст», обязывающие заемщика уплачивать ответчику комиссию за расчетное обслуживание, комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента -недействительными в силу ничтожности.

Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» в пользу Николаевой М.А.:

-комиссию за зачисление денежных средств на счет клиента в размере 690 руб.;

-комиссию за расчетное обслуживание 23 066 руб. 60 коп.;

-проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2727 руб. 46 коп.;

- неустойку в размере 3 000 руб.;

-штраф в размере 7496 руб. 01 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» в пользу Николаевой М.А. в счет компенсации морального вреда 500 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» штраф в размере 7496 руб. 01 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» госпошлину за рассмотрение дела в суде в доход местного бюджета в размере 1 099 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                Теплякова К.Г.