Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33945/2018 от 21.08.2018

Судья – Бойкова А.И. Дело № 33-33945/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 октября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Неказакова В.Я.,

судей Першиной Н.В., Пономаревой Л.Е.

при секретаре Лещенко М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт» по доверенности Маслова Е.Ф. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 26 июня 2018 года,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений,

У С Т А Н О В И Л А:

Перехрест С.Ю., Перехрест Э.Ж. обратились в суд с исковым заявлением к АО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт» о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что они являются супругами и имеют в общей собственности жилой дом без номера и земельный участок с кадастровым номером <...>, по адресу: <...> Указанный земельный участок имеет опосредованное технологическое присоединение к сетям АО «НЭСК-электросети» (через НСТ «Юг») с 2013 года. Истцы членами НСТ «Юг» не являются, ведут садоводство в индивидуальном порядке.

Между НСТ «Юг» и истцами заключен договор пользования инфраструктурой. Других документов, подтверждающих технологическое подключение к электрическим сетям, у истцов не имеется.

Для заключения договора энергоснабжения истцы обратились к ответчику.

Письмом <...> от 07 марта 2018 года для заключения договора ответчик потребовал от истцов предоставить акт о выполненном технологическом присоединении. Рассмотрение заявления приостановлено до предоставления указанных документов. Истцы полагают, что данное требование является незаконным, нарушает их права и возлагает на них обязанности, не установленные законом.

В связи с изложенным Перехрест С.Ю., Перехрест Э.Ж. обратились в суд с настоящим иском.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда
г. Новороссийска от 26 июня 2018 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд постановил: признать незаконным и не подлежащим исполнению требование ответчика - АО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт» о предоставлении Перехрестом С.Ю., Перехрест Э.Ж. акта технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>.

В апелляционной жалобе представитель АО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт» по доверенности Маслов Е.Ф. полагает решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 26 июня 2018 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об отказе Перехрест С.Ю. и Перехрест Э.Ж. в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Перехрест С.Ю., Перехрест Э.Ж. и представитель третьего лица АО «НЭСК-электросети» не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав причины их неявки неуважительными.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителя АО «НЭСК» по доверенности Константинову А.Э., на основании ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит основания для отмены решения суда с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании ч. 1 ст. 327.1, ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что АО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт» неправомерно требует от истцов акт о выполненном технологическом присоединении, так как вместо него может быть приложен любой документ, подтверждающий наличие фактического технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны без учета норм материального права и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, Перехрест С.Ю. и Перехрест Э.Ж. являются супругами и им на праве общей собственности принадлежит жилой дом и земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенные по адресу: <...>».

Факт технологического присоединения энергопринимающих устройств истцов к электрическим сетям опосредовано через сетевое хозяйство НСТ «Юг» сторонами не оспаривался.

Истцы Перехрест С.Ю. и Перехрест Э.Ж. обратились в АО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт» с заявкой от 27 февраля 2018 года на заключение договора энергоснабжения для коммунально-бытовых нужд. К договору приложили имеющиеся у них документы, в том числе и договор пользования инфраструктурой и имуществом общего пользования НСТ «Юг» от 25 марта 2017 года.

В ответ на заявку АО «НЭСК - энергосбыт» своим письмом <...> от 07 марта 2018 года подтвердило право истцов на заключение договора энергоснабжения и потребовало от истцов, помимо прочего, предоставить акт о выполненном технологическом присоединении, приостановив рассмотрение заявления о заключении договора энергоснабжения.

Однако, судом первой инстанции оставлено без должного внимания то обстоятельство, что пункт 74 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04. мая 2012 года № 442 устанавливает, что в случае если гражданин-потребитель электрической энергии имеет намерение заключить в простой письменной форме договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, то он направляет гарантирующему поставщику, в зоне деятельности которого расположены энергопринимающие устройства такого гражданина, заявление о заключении соответствующего договора с приложением к нему имеющихся у него на дату направления заявления документов из числа указанных в п.34 Основных положений функционировании розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442, в том числе подтверждающих технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергии которых указано в заявлении о заключении договора.

Из пункта 36 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442 следует, что документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

В случае направления заявления о заключении договора энергоснабжения гражданином, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, энергопринимающие устройства которого ранее были подключены к электрическим сетям в составе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, при отсутствии документов, предусмотренных абзацем шестым пункта 34 Постановления Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442, представляются документы, подтверждающие статус члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на дату осуществления сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, или иные документы, оформленные между заявителем и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением, подтверждающие наличие фактического технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства (п. 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства от 04.05.2012 № 442).

Также оставлены без должного внимания и соответствующей правовой оценки те обстоятельства, что пунктом 2.1.9. договора от 25 марта 2017 года закреплено, что подключение к электросетям НСТ «Юг» возможно при наличии договора на пользование электрической энергии от ТП 331 (приложение № 1 к договору). Подобный договор не был представлен при обращении в филиал АО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт» с заявкой на заключение договора энергоснабжения от 01 марта 2018. А приложенная к заявке на заключение договора энергоснабжение копия заявки от НСТ «Юг», адресованная директору филиала АО «НЭСК-электросети» «Новороссийскэлектросеть», на технологическое присоединение с указанием объекта (энергопринимающего устройства) «ТП 331 НСТ «Юг»» также не является документом, свидетельствующим о технологическом присоединении энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства, поскольку в указанной заявке отсутствуют сведения, которые бы свидетельствовали о том, что именно участок истцов подключен к электроснабжению, т.е. о факте выполнения технологического присоединения.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Пленума от 19 декабря 2003 года
№ 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По вышеизложенным основаниям судебная коллегия считает, что решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 26 июня 2018 года следует отменить, как неправильное по существу, незаконное и необоснованное, и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 26 июня 2018 года – отменить.

Принять по настоящему гражданскому делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Перехреста С.Ю., Перехрест Э.Ж. к АО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт» о защите прав потребителя – отказать.

Председательствующий:

Судьи: