Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-247/2013 ~ М-176/2013 от 21.02.2013

Дело № 2-247/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2013 года гор. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ратомской Е.В.,
при секретаре Сизовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотовой Л.В. к Белугиной Т.М. о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она является собственником <Адрес обезличен>. Из протокола общего собрания собственников жилых помещений от 01.02.2013 года ей стало известно, что 01.02.2013 года по инициативе Белугиной Т.М., имеющей в собственности жилое помещение в данном доме площадью 48,4 кв.м. было проведено общее собрание собственников жилых помещений с грубым нарушением требований Жилищного кодекса РФ и Устава ТСЖ, а именно: в нарушение п.2 ст.46 ЖК РФ была изменена повестка собрания путем исключения из неё вопросов № 2, 3 и 4, а также рассмотрены вопросы № 6, 7 и 8, не относящиеся к компетенции общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома. Полагает, что принятием незаконного решения нарушены её права и законные интересы и причинены убытки, так смена обслуживающей организации повлекла увеличение платы за жилищно-коммунальные услуги. Просит признать недействительным решение общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <Адрес обезличен> от 01.02.2013 года и погасить запись в Едином государственном реестре юридических лиц, внесенную на основании Протокола № 3 от 01.02.2013 года в сведения о ТСЖ

Впоследствии истец уточнила исковые требования, просила признать незаконным и не порождающим правовых последствий решение общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <Адрес обезличен> от 01.02.2013 года и отменить его и признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц, внесенную на основании Протокола № 3 от 01.02.2013 года в сведения о ТСЖ

В судебное заседание истец Федотова Л.В. не явилась. Представитель истицы по нотариальной доверенности Механикова Т. Б. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что общим собранием собственников жилых помещений был рассмотрен вопрос повестки дня № 6 о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома от 26.12.2012, вопрос № 7 о перевыборах правления ТСЖ и выборе председателя ТСЖ и вопрос № 8 о смене обслуживающей компании, расторжении договора обслуживания с ООО, которые не относятся к компетенции общего собрания собственников жилых помещений. Кроме этого, в ходе судебного заседания оспаривала наличие кворума при проведении собрания. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Белугина Т.М. и её представители Дворецкий О.Н. по доверенности и Мильяченко О. по устному заявлению иск не признали. Пояснили, что кворум для проведения собрания имелся и истцом не доказано обратное. Вопросы № 2, 3 и 4, касающиеся отчета о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ за 2012 год и деятельности ООО по обслуживанию общего имущества дома не представилось возможным рассмотреть, так как председатель ТСЖ Федотова Л.В. и директор ООО ФИО1 не явились на собрание. Не согласились с позицией истицы о компетенции общего собрания собственников жилья по вопросу № 6, полагая, что общее собрание собственников жилья, как высший орган управления многоквартирным домом, может принимать решения о признании недействительными предыдущих своих решений. Считают, что с учетом присутствия на собрании большинства членов ТСЖ собрание было правомочно решать вопросы о выборе правления ТСЖ и председателя ТСЖ. Просили учесть, что ранее, когда собрания проводились по инициативе Федотовой, данные вопросы разрешались также на общем собрании собственников жилых помещений, а не членов ТСЖ, что подтверждается протоколами. Полагают, что по требованию о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц, внесенную на основании Протокола № 3 от 01.02.2013 года в сведения о ТСЖ ответчик, как инициатор собрания, не является надлежащим ответчиком. Учитывая. Что права и законные интересы истца принятым решением не нарушены, её голос не смог бы повлиять на результаты голосования, наличие убытков истцом не доказано, п Просили в иске отказать.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, выяснив позицию свидетелей ФИО 2,3,4, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован ст. 45 ЖК РФ, согласно которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 6 ст. 46 ЖК РФ собственнику предоставляется право на обжалование в суд решения, принятого общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются соблюдение требований ст. 45 ЖК РФ, определяющей порядок проведения общего собрания, извещение собственников помещений в таком доме о проведении собрания, наличие кворума для проведения собрания.

Установлено и следует из материалов дела, что Федотова Л.В. является собственником <Адрес обезличен>, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <Дата обезличена> <Адрес обезличен>, квартиры составляет 85,4 кв.м.

01.02.2013 года состоялось очное собрание собственников помещений в данном многоквартирном доме. Истцом не оспаривается, что о времени проведения собрания она была извещена надлежащим образом. На повестку дня, помимо прочих, были поставлены вопросы № 2 об отчете председателя ТСЖ Федотовой Л.В. о финансово хозяйственной деятельности за 2012 год, № 3 об отчете директора ООО ФИО1 по обслуживанию многоквартирного дома по адресу: РК, <Адрес обезличен>, № 4 об информации директора ООО ФИО1 о проведении ремонта приборов и узлов учета тепловой энергии, № 6 о признании решения общего собрания от 26.12.2012 года недействительным, № 7 о перевыборах правления ТСЖ, выборах председателя ТСЖ, № 8 о смене обслуживающей компании, расторжении договора обслуживания с ООО.

Имеющиеся в материалах дела лист регистрации участников Общего собрания собственников <Адрес обезличен> от 01.12.2013 года ( л.д.66-69), лист подсчета голосов ( л.д.63), реестр подсчета голосов, представленный истцом ( л.д.123) доверенность Г.В.В. ( л.д.113) и другие документы, свидетельствуют, что общее собрание собственников жилых помещений 01.02.2013 года было проведено при наличии кворума. Так, по сведениям истца и ответчика, общая площадь дома составляет 3527,7 кв.м. необходимый кворум равен 1763,85 голосам. По сведениям ответчика присутствовало 1969,65 голосов, что составило 55,83%. По сведениям истца присутствовало 1716,73 голосов, что составляет 48,66% голосов. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО 2,3,4, пояснили, что собрание началось только после установления наличия кворума.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу, что кворум при проведении собрания путем очного голосования имелся, так как к голосам, определенным истцом ( л.д. 124) необходимо прибавить еще 60 голосов, принадлежащих Г.В.В., выдавшему доверенность на С.Т.А. тем самым, количество голосов, принявших участие в собрании, 1776,73, что больше 50%.

Вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, определены статьей 44 ЖК РФ, из п.5 ч.1 которой следует, что данный перечень не является исчерпывающим, в связи с чем суд полагает, что общее собрание собственников жилых помещений <Адрес обезличен> имело право на решение вопроса повестки под № 6.

Согласно ч.2 ст.46 ГПК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания. Учитывая, что вопросы № 2, 3 и 4 не могли быть рассмотрены на собрании при отсутствии на нем выступающих лиц, исключение данных вопросов из повестки дня не может быть признано существенным нарушением.

На основании ч. 8.2 ст.162 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом, в связи с чем ссылка истца на неправомочность собрания по принятию решения по вопросу № 8 - несостоятельна.

Отдельные нарушения при проведении собрания, заключающиеся в том, что на собрании собственников жилых помещений было принято решение, относящееся к компетенции общего собрания членов ТСЖ, с учетом количества принявших участие в собрании, а также с учетом того, что к проведению соблания членов ТСЖ применяются нормы, регламентирующие порядок проведения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, не являются существенными. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. В силу ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

С учетом приведенных обстоятельств: невозможности для истца повлиять на результаты голосования с учетом площади ее квартиры, отсутствия существенных нарушений, отсутствия доказательств причинения убытков истцу, наличия кворума, оснований для удовлетворения требования о признании решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома незаконным- не имеется.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении первого требования, не имеется оснований и для удовлетворения требования о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц, внесенную на основании Протокола № 3 от 01.02.2013 года в сведения о ТСЖ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ 01.02.2013 ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 3 ░░ 01.02.2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░