Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-349/2020 (2-5845/2019;) ~ М-4203/2019 от 31.07.2019

Дело № 2-349/2020

УИД 18RS0003-01-2019-004801-73

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 года                           город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                        Петровой Е.В.,

при секретаре                            Левитских Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Варакина Д.А. к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Варакин Д.А. обратился в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что Варакиным Д.А. в Банке ВТБ была оформлена кредитная карта и подключен пакет «Привилегия NEW», согласно условиям которого ему предоставляются премиальное обслуживание, в том числе персональный менеджер и премиальные офисы, сервисы, в том числе карта Priority Pass и другие бонусы. Срок действия карты Priority Pass истек, однако в выдаче новой карты банком ему было отказано. 26 марта и 11 июня 2019 года истцом были переданы ответчику письменные запросы с просьбой разобраться в сложившейся ситуации и выдать ему карту, которые были оставлены Банком без ответа.

На основании изложенного просил обязать ответчика выдать Варакину Д.А. карту Priority Pass в соответствии с условиями подключенного пакета «Привилегия NEW», взыскать компенсацию морального вреда в связи с нарушением его прав как потребителя в размере 100 000 рублей.

Определением от 15 января 2020 года судом был принят отказ представителя Варакина Д.А. М.И.Г. от исковых требований к Публичному Акционерному обществу «Банк ВТБ» в части требования обязать ПАО «Банк ВТБ» выдать Варакину Д.А. карту Priority Pass в соответствии с условиями подключенного пакета «Привилегия NEW»; производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании представитель истца М.И.Г.., действующий на основании доверенности, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительных пояснениях, приобщенных к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика Л.Н.О., действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражала, представила письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

22 ноября 2010 года Варакин Д.А. обратился в ВТБ 24 (ЗАО) с анкетой-заявлением на выпуск и получение международной банковской карты.

2 декабря 2010 года между Варакиным Д.А. и Банком заключен договор <номер> о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям «Правил Предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО)», Варакин Д.А. получил кредитую карту <номер> с кредитным лимитом в 1 000 000 рублей, ему открыт счет <номер>, что следует из расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО).

24 сентября 2015 года между Варакиным Д.А. и Банком заключен договор комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО), состоящий из заявления клиента, правил комплексного обслуживания и тарифов.

В рамках указанного договора Варакину Д.А. открыт мастер-счет <номер>, выдана банковская карта MasterCard Black Edition <номер>, что следует из расписки Варакина Д.А. в получении банковской карты (карт) ВТБ 24 (ПАО) от 5 ноября 2015 года; оформлен пакет услуг «Привилегия (NEW)» на основании заявления Варакина Д.А. об изменении пакета услуг от 24 сентября 2015 года.

5 ноября 2015 года Варакин Д.А. получил карту VISA Priority Pass Platinum, сроком действия по сентябрь 2018 года, что подтверждается его распиской в получении банковской карты ВТБ 24 (ПАО).

26 марта 2019 года истец обратился в Банк с письменной претензией о том, что ему не предоставляется оплаченная им услуга в виде пакета «Привилегия Мультикарта», с просьбой принять меры к восстановлению обслуживания его карты в соответствии с условиями пакета «Привилегия-Мультикарта».

11 июня 2019 года истец обратился в Банк с письменной претензией с требованием выдать ему карту Priority Pass в соответствии с условиями подключенного пакета «Привилегия NEW», возместить причиненный ему моральный вред в размере 100 000 рублей.

Деятельность ВТБ 24 (ПАО) прекращена в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 9 ноября 2017 года, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 3 ноября 2017 года.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами и сторонами по существу не оспариваются.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с частью 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов) обслуживание банковских карт, ломбардные операции).

В обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда истец ссылается на нарушение ответчиком его прав как потребителя ненадлежащим оказанием банковской услуги, а именно не выдачей ему карты Priority Pass после истечения срока ее действия в соответствии с условиями подключенного пакета «Привилегия NEW».

Согласно пункту 3.5.1. Правил комплексного обслуживания физических лиц в банке ВТБ (ПАО) (далее по тексту – Правила), пакет услуг «Привилегия (NEW)» включает в себя: банковские продукты (услуги), включенные в Базовый пакет услуг, открытие и обслуживание Накопительного счета, предоставление и обслуживание Базовой карты к Мастер-счету в рублях РФ, программу «Консьерж-Сервис-Премиум», услугу оповещений, пакет «Карты +», услуги персонального менеджера, сервисный пакет по выбору клиента.

Пунктом 3.5.2 Правил предусмотрен, в том числе, сервисный пакет «Путешественник», включающий в себя, в том числе карту Priority Pass.

В силу положений пункта 3.5.6 Правил пакет услуг «Привилегия (NEW)», Вознаграждение за подключение пакета услуг «Привилегия (NEW)» взимается в соответствии с Тарифами Банка. Пакет услуг «Привилегия (NEW)» действует в течение срока действия ДКО при условии ежемесячной оплаты вознаграждения за обслуживание услуг в соответствии с разделом 5 настоящих правил по пакетам услуг и Тарифами Банка. Срок действия Банковских продуктов (услуг), входящих в состав Пакета услуг «Привилегия (NEW)» соответствует сроку действия Пакета услуг «Привилегия (NEW)», если иное не предусмотрено Договором о предоставлении банковского продукта.

Согласно пункту 2.1.4 представленных в материалы дела тарифов пакета банковских услуг «Привилегия (NEW)», действующих с 1 января 2018 года, и с 19 февраля 2018 года, обслуживание данного пакета банковских услуг производится без взимания вознаграждения для клиентов банка, выполнивших любое из условий обслуживания без взимания вознаграждения, приведенных в пункте 2.2 тарифов.

Из пункта 2.2.2 тарифов следует, что условием получения облуживания по тарифу без взимания вознаграждения является среднемесячная сумма операций в рублях по оплате товаров, работ и услуг картами, эмитированными Банком ВТБ (ПАО) в размере от 55 000 рублей в течение отчетного календарного месяца (обороты по всем картам, привязанным к мастер-счету в рамах Пакета банковских услуг «Привилегия NEW)», а также обороты по другим картам, оформленным на имя клиента- владельца Пакета банковских услуг «Привилегия».

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела усматривается и сторонами по делу не оспаривается, что 24 сентября 2015 года между Варакиным Д.А. и Банком был заключен договор комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО), в рамках которого Варакину Д.А. был открыт мастер-счет № <номер>, выдана банковская карта № <номер>; оформлен пакет услуг «Привилегия (NEW)», выдана карта VISA Priority Pass Platinum, сроком действия по сентябрь 2018 года. Сторонами также не оспаривается, что по истечении срока действия карты Priority Pass новая карта ответчиком истцу выдана не была, несмотря на его обращения в Банк с указанным требованием.

Из материалов дела также усматривается, что помимо указанного счета и указанной карты Варакин Д.А. в банке имел еще несколько карт, выписка по которым имеется в материалах дела.

Согласно предоставленным письменным возражениям ответчика и пояснениям его представителя Леденцовой Н.О. в судебном заседании, указанная карта истцу не выдавалась, поскольку в настоящее время пакет банковских услуг «Привилегия (NEW)» изменен на Базовый, в состав которого возможность пользоваться сервисом Priority Pass не входит, поскольку Варакин Д.А. прекратил все операции по мастер-счету № <номер> и выданной к нему банковской карте № <номер> 12 февраля 2018 года, денежные средства на них отсутствовали, в связи с чем образовалась задолженность у Варакина Д.А. по оплате Пакета услуг «Привилегия (NEW)».

Вместе с тем доказательств, подтверждающих доводы ответчика о прекращении действия пакета «Привилегия (NEW)» и изменения его на Базовый, как и о наличии у истца задолженности за обслуживание пакета «Привилегия (NEW)», вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, им в судебное заседание не представлено. Наличие какой-либо задолженности перед Банком по обслуживанию пакета «Привилегия (NEW)» также не усматривается из представленной суду выписке по счету ответчика № <номер>.

Более того, сторонами не оспаривается, что в ноябре 2019 года, после обращения истца с настоящим иском в суд, Банк в добровольном порядке выдал истцу карту Priority Pass.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами истца об отсутствии законных оснований для отказа в выдаче ему карты Priority Pass в рамках действующего тарифа банковских услуг «Привилегия (NEW)», который предусматривает возможность выдачи указанной карты, в связи с чем полагает установленным факт нарушения его прав как потребителя действиями Банка.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно содержащемуся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснению, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом было установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, следовательно, имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание обстоятельства, при которых Банком было допущено нарушение прав истца, длительность периода нарушения, отсутствие объяснений со стороны банка о причинах отказа в выдаче карты, характер нравственных страданий истца. В этой связи, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации в сумме 20 000 рублей.

На основании положений части 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Факт неудовлетворения ответчиком требования потребителя, изложенного в претензиях от 26 марта 2019 года, 11 июня 2019 года, о выдаче карты и компенсации морального вреда в добровольном порядке нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В связи с чем имеются основания для взыскания штрафа, размер которого в соответствии с требованиями части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составит 10 000 рублей (20 000 рублей* 50%).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20, следует, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащей уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Таким образом, штраф, предусмотренный пунктом 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, по сути, являясь разновидностью неустойки, имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств, однако не должен приводить к неосновательному обогащению одной из сторон правоотношения.

Суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, степень вины ответчика, длительность неисполнения принятых на себя обязательств, учитывая компенсационный характер штрафа, а также исходя из требований разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, позицию ответчика, просившего снизить размер штрафа, суд полагает, что имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ и снижает размер взыскиваемого штрафа до 1 000 рублей, что, по мнению суда, будет отвечать указанным выше требованиям.

Учитывая, что в силу подпункта 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец, подавший заявление, освобожден от уплаты государственной пошлины, то с учетом удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.:

-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░,

-░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░