Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1992/2013 от 01.10.2013

Дело в„– 22Рё-1992     Районный СЃСѓРґСЊСЏ Гридина Рњ.Рќ.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 ноября 2013 г. г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Орловской Ю.В.

при секретаре Цукановой Е.П.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Кореловой Е.А. на постановление Кромского районного суда Орловской области от 3 сентября 2013 г., по которому отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение осужденной

КОРЕЛОВОЙ <...>, ранее судимой:

1) 22 января 2010 г. Перовским районным судом г. Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 8 апреля 2010 г. мировым судьей судебного участка № 278 района «Вешняки» ВАО г. Москвы по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116, ст. 73 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

отбывающей наказание по приговору от 27 октября 2010 г. Перовского районного суда г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступление осужденной Кореловой Е.А. в режиме видеоконференцсвязи, ее адвоката Ставцеву Е.В., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Клёнышева В.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

осужденная Корелова Е.А. обратилась в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, указав, что отбывает наказание в ИК-<...> с 20 января 2011 г., трудоустроена, к работе относится добросовестно, трудовую дисциплину не нарушает. Поощрялась правами начальника учреждения. Имела взыскания, которые сняты и погашены. Принимает активное участие в жизни отряда. Соблюдает установленные правила отбывания наказания. Состоит на облегченных условиях отбывания наказания. Раскаялась в содеянном, поддерживает социальные связи с родственниками, друзьями.

Судом в удовлетворении ходатайства осужденной отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Корелова Е.А. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что судом необоснованно приняты во внимание имеющиеся у неё снятые и погашенные взыскания. Ссылается на наличие поощрений. Указывает, что к работе относится добросовестно, трудовую дисциплину не нарушает, принимает активное участие в жизни отряда, состоит в облегченных условиях содержания, в содеянном раскаялась, социальные связи с родственниками, друзьями поддерживает. Полагает, что администрация учреждения необоснованно не поддержала её ходатайство.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение – по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

Как видно из материала, осужденная Корелова Е.А. отбывает наказание в облегченных условиях содержания. На момент рассмотрения её ходатайства отбыла более 1/4 срока назначенного ей наказания в исправительной колонии общего режима, по истечению которого возможен в соответствии со ст. 78 УИК РФ её перевод для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. При решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения учитывается как фактически отбытый осужденным срок лишения свободы, так и характеризующие его данные за весь период отбывания наказания.

Установлено, что осужденная Корелова Е.А. отбывает наказание в ИК-<...> с 20 января 2011 г. С момента прибытия трудоустроена в <...>, обязанности свои выполняла. В настоящее время работает <...>. К труду относится добросовестно. За период отбывания наказания допускала нарушения: 8 декабря 2011 г. за изготовление и хранение запрещенного предмета ей был объявлен дисциплинарный штраф; 30 мая 2012г. за нарушение порядка передвижения по территории исправительного учреждения объявлен устный выговор. Кроме того, 6 июня 2012 г. с осужденной проводилась воспитательная беседа по поводу нарушения дисциплины. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, принимает активное участие в общественной жизни отряда, стремится к повышению своего общеобразовательного уровня. С представителями администрации ведет себя вежливо, но не всегда считает нужным прислушиваться к рекомендациям. Социальные связи устойчивые. В совершенном преступлении вину признает, раскаивается в содеянном. За весь период отбывания наказания имеет одно поощрение.

По мнению администрации ИК-<...>, замена вида исправительного учреждения осужденной Кореловой Е.А. на колонию-поселение нецелесообразна в связи с тяжестью преступления, за которое она отбывает наказание, а также с учетом ее поведения за весь период отбывания наказания, которое не было примерным: осужденной допускались нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденной Кореловой Е.А. о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. При этом имеет значение мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, полагавших необходимым оставить ходатайство без удовлетворения, а также поведение осужденной за весь период отбывания наказания, которое не было безупречным: Корелова Е.А. неоднократно допускала нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что наказывалась в дисциплинарном порядке, и лишь в период, непосредственно предшествующий обращению с ходатайством, получила единственное поощрение. При этом факт погашения взысканий не исключает по закону необходимость их учета судом в качестве критериев оценки поведения осужденной за весь период отбывания наказания.

Сомнений в правильности выводов суда не имеется.

Доводы осужденной о том, что она к работе относится добросовестно, трудовую дисциплину не нарушает, принимает активное участие в жизни отряда, в содеянном раскаялась, социальные связи с родственниками и друзьями поддерживает, не влекут отмену постановления суда, поскольку все указанные обстоятельства были известны суду и учитывались при вынесении обжалуемого постановления.

Оснований для отмены или изменения постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденной, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кромского районного суда Орловской области от 3 сентября 2013 г. по ходатайству Кореловой <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

РЎСѓРґСЊСЏ