Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-303/2017 (2-3924/2016;) ~ М-3843/2016 от 06.12.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

06 февраля 2017 года                                           <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гулевича М.И.,

при секретаре Карнауховой С.В.,

с участием представителя истца Ворониной Н.А. - Улановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Ворониной Н. А. к Администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности на гараж, исключении из ГКН сведений о земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Воронина Н.А. (уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования) обратилась в суд с иском к Администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности на гараж, исключении из ГКН сведений о земельном участке, мотивируя свои требования тем, что ей принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, пос. <адрес>, кадастровый №.

По межеванию площадь земельного участка истца составляет <данные изъяты> кв.м.

На участке расположен жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м и гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки. Истцу отказано в постановке нежилого здания - гаража на кадастровый учет, поскольку гараж расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами №. Сведения о правообладателях указанных участков отсутствуют, таким образом, согласовать местоположение границ участка истца не представляется возможным.

На основании изложенного истец просит признать за ней право собственности на нежилое строение - гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, пос. <адрес>, исключить из ГКН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №.

В судебном заседании представитель истца Ворониной Н.А. - Уланова В.В. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика - Администрации муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Представитель третьего лица ФФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо Б. Т.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснила, что проживает в <адрес> по адресу: 3-й проезд, 2. Спорный гараж находится на её участке, истец не согласовала границы её участка из-за местонахождения гаража. Отец истца купил гараж у соседа, его поставили на участок, обещали убрать, но до настоящего времени не убрали. В сносе гаража им было отказано. Она не может оформить свой земельный участок в собственность из-за того, что на её участке находится гараж истца.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г. показала, что проживает в <адрес> 43 года. Спорный гараж построен из кирпича, стоит в конце улицы. Проезда там никогда не было, были сараи. Она при строительстве гаража не присутствовала. Гараж располагался на земле Близнец Н. (свекровь Б. Т.В.), а теперь на земле Ворониных.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А. показала, что проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, дом был на трех хозяев. Переулок возле дома всегда был перегорожен сараями, которыми пользовались они и их соседи. Она отсутствовала по месту жительства 4 года - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, за это время был возведен гараж. Когда и как возник кирпичный гараж, кто его строил, ей не известно.

Выслушав доводы представителя истца, третьего лица, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 17 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

Материалами дела установлено, что Ворониной Н. А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного после смерти Близнец Н.Д., принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 639 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, пос. <адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее данный земельный участок принадлежал Б. и Близнец Н. Д., что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на землю, выданным Смышляевской поселковой администрацией.

Согласно межевому плану, изготовленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Л. площадь земельного участка составляет 634 кв.м.

На указанном земельном участке расположен гараж, построенный из бетонных блоков.

Из материалов дела не усматривается, что гараж построен за счет собственных средств истца.

В материалах дела содержится справка, выданная ДД.ММ.ГГГГ Смышляевской поселковой администрацией о том, что Б., проживающему по адресу: п. <адрес> разрешается перенести гараж, купленный у Н.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Г. и А. не следует, что гараж был построен за счет истца либо его наследодателя.

При этом, согласно сообщению Администрации г.<адрес> м.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. установлен факт незаконного возведения гаража на приусадебном участке К., проживающего по адресу: п. <адрес>.

Из пояснений третьего лица Б. Т.В. следует, что спорный гараж находится на её участке, истец не согласовала границы её участка из-за местонахождения гаража. Отец истца купил гараж у соседа, его поставили на участок, обещали убрать, но до настоящего времени не убрали. В сносе гаража им было отказано. Она не может оформить свой земельный участок в собственность из-за того, что на её участке находится гараж истца.

Таким образом, установлено, что имеется спор между истцом и его соседями по вопросу местонахождения гаража и границ земельных участков.

При таких обстоятельствах право собственности на гараж не может быть признано за истцом, поскольку строение частично располагается на земельных участках, не принадлежащих истцу.

Из технического паспорта нежилого здания (гаража) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что его общая площадь (по внутреннему обмеру) составляет <данные изъяты> кв.м, площадь застройки (по наружному обмеру) - <данные изъяты> кв.м.

Согласно изготовленному кадастровым инженером Л. техническому плану здания и заключению гараж расположен на земельном участке кадастровый № по адресу: <адрес>, с пос. <адрес>, однако по данным Росреестра попадает на соседний участок с кадастровым номером №, что является следствием упущения информации при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ ФФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> приостановлено осуществление кадастрового учета здания - гаража, поскольку здание расположено в границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Из уведомлений Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о зарегистрированных правах на земельные участки с кадастровыми номерами № отсутствуют.

Согласно сообщению ФФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> указанные земельные участки являются ранее учтенными, сведения о них внесены в государственный кадастр недвижимости в ДД.ММ.ГГГГ году при проведении инвентаризации. Правообладателем земельного участка с КН № является Смышляевская поселковая администрация, правообладателем земельного участка с КН № - Б.А.А.

Истец настаивает на том, что гараж частично налагается на смежные земельные участки с кадастровыми номерами № и №, поскольку их расположение в сведениях ГКН определено неверно.

Вместе с тем, обстоятельства, на которые ссылается истец, сами по себе не могут свидетельствовать о наличии ошибки в сведениях ГКН, а отсутствие государственной регистрации права на земельный участок не является основанием для снятия его с кадастрового учета.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции на день обращения истца в суд) ошибкой в государственном кадастре недвижимости является, в том числе воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии с ч. 4 ст. 28 действовавшего Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в том числе на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 953 утверждены Требования к форме и подготовке технического плана, в соответствии с п. 50 которых раздел "Заключение кадастрового инженера" оформляется кадастровым инженером в виде связного текста. В случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки, допущенные при установлении местоположения объекта недвижимости, а также в иных случаях, в том числе при изменении проектной документации или когда, по мнению кадастрового инженера, необходимо дополнительное обоснование результатов кадастровых работ, в разделе "Заключение кадастрового инженера" приводятся, в том числе результаты необходимых измерений и расчетов, предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок (при их наличии), иная информация, документы, подтверждающие изменение проектной документации включаются в состав Приложения.

Из имеющегося заключения кадастрового инженера Л., представленного истцом, не следует, что имеется какая-либо кадастровая ошибка, поскольку кадастровый инженер сделал вывод лишь о том, что при постановке соседнего земельного участка с кадастровым номером № произошло «упущение информации». Каких-либо предложений по устранению возможной кадастровой ошибки, результатов измерений, необходимых для вывода относительно наличия кадастровой ошибки, представленный технический план не содержит. Площадь наложения гаража на другие земельные участки в заключении не указана.

Каких-либо надлежащих доказательств того, что границы спорных земельных участков определены неверно, истцом не предоставлено.

Требований об установлении границ своего земельного участка истец не заявляла.

Таким образом, суд считает, что требования истца не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 51 ГрК РФ, ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ворониной Н. А. к Администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности на гараж, исключении из ГКН сведений о земельном участке - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                             М.И. Гулевич