Решение по делу № 2-6436/2019 ~ М-5217/2019 от 17.06.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2019 года                 <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> -Югры в составе: председательствующего судьи Чеха Г.В., при секретаре Ганиевой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Супрун Ольги к Моряшову П.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику с требованием о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на 25 км. а/д Сургут-<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Моряшова П.А. Автомобиль Ниссан (собственник ФИО5) получил механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика по ОСАГО была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 138 100 рублей. Дополнительно решением мирового судьи с/у № <адрес> с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу потерпевшего было взыскано ещё 20 500 рублей страхового возмещения. Для установления размера материального ущерба истец обратился к оценщику с целью проведения независимой оценки величины материального ущерба. Согласно отчёта, изготовленного оценщиком, величина материального ущерба поврежденного автомобиля истца без учета износа составляет 542 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО5 заключили договор уступки, по которому право требования возмещения ущерба перешло к истцу. Истец просит взыскать с ответчика оставшуюся стоимость восстановительного ремонта в размере 383 600 рублей, расходы на услуги оценщика в размере 15 000 рублей, расходы на представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 036 рублей 09 копеек.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представитель истца просил отложить разбирательство в связи с нахождением в отпуске. Судом в отложении разбирательства по делу было отказано протокольным определением.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ на 25 км. а/д Сургут-<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5, и автомобиля Опель, государственный регистрационный знак № под управлением Моряшова П.А. Автомобиль Ниссан получил значительные механические повреждения кузова и двигателя.

Моряшов П.А. признан виновным в нарушении требований Правил дорожного движения РФ при указанном дорожно-транспортном происшествии.

Ответственность ответчика была застрахована по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ресо-Гарантия», страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 138 100 рублей. Дополнительно решением мирового судьи с/у № <адрес> с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу потерпевшего было взыскано ещё 20 500 рублей страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО5 заключили договор уступки, по которому право требования возмещения ущерба перешло к истцу.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного по заданию истца оценщиком ООО «ОНИКС», величина материального ущерба поврежденного автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 542 200 рублей.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьёй 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» определены общие требования к содержанию отчёта об оценке объекта оценки.

Суд, изучив представленный отчет, признаёт его допустимым доказательством, поскольку указанный документ соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».

Таким образом, суд приходит к выводу, что величина причиненного материального ущерба в результате повреждения автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 542 200 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При указанных обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с Моряшова П.А. в свою пользу ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены договором, квитанцией на сумму 20 000 рублей, с учетом сложности дела, количества проведенных по делу заседаний, коэффициента фактического участия в них представителя, принципа разумности подлежат взысканию с ответчика в размере 10 000 рублей.

     В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Расходы истца на услуги по оценке размера ущерба подтверждены квитанцией на сумму 15 000 рублей и подлежат взысканию с ответчика. Расходы на оплату госпошлины подтверждены квитанцией и подлежат взысканию с ответчика в размере 7 036 рублей 09 копеек.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Супрун Ольги к Моряшову П.А. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с Моряшова П.А. в пользу Супрун Ольги сумму ущерба в размере 383 600 рублей, расходы на услуги по оценке в размере 15 000 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 7 036 рублей 09 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме в суд <адрес> – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья                                 Г.В.Чех