Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-280/2015 от 30.10.2015

Дело № 1-280/2015         

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово                          9 декабря 2015 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помошника Шарыповского межрайонного прокурора Степанова П.А.,

подсудимого Гоок В.Е.,

защитника адвоката Трункина М.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Байкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гоок В.Е., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, Гоок В.Е. находился возле подъезда <адрес> края, где на бетонной плите, обнаружил полиэтиленовый пакет, в котором находилось наркотическое вещество N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, а также газовая зажигалка с находящимися на ней вышеуказанным наркотическим средством. Достоверно зная о том, что данное вещество является наркотическим средством, у Гоок В.Е. возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение найденного им наркотического средства без цели сбыта.

Реализуя свои преступные намерения, в указанное время, Гоок В.Е. поднял указанный пакет с веществом, являющимся наркотическим средством N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: АВ-PINACA-CHM), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: АВ-PINACA), масса которого составила не менее 5,364 грамма (с учетом использованного при химической экспертизе), что является крупным размером, положил в карманы одетой на нем кофты. Незаконно храня при себе указанное наркотическое средство, Гоок В.Е. принес его на лестничную площадку, расположенную между 6 и 7 этажами подъезда <данные изъяты> края, где употребил его часть путем курения, а оставшуюся часть, массой 5,364 грамма незаконно хранил при себе в карманах одежды, в вышеуказанном подъезде до изъятия его сотрудниками полиции, то есть до 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый Гоок В.Е. с предъявленным обвинением согласился полностью, не оспорил ни одного из представленных доказательств, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

    Поскольку государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства и наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Гоок В.Е., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта, совершённые в крупном размере, относя изъятое у подсудимого наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: АВ-PINACA-CHM), массой 5,364 грамма - к крупному размеру, с учетом значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и п. 2 примечания к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Состояние психического здоровья подсудимого Гоок В.Е. не вызывает сомнений у суда. Он никогда не состоял и не состоит на учете у врача-психиатра, в судебном заседании вел себя адекватно, поэтому суд признает подсудимого вменяемым, и он, в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении Гоок В.Е. наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, при которых совершено преступление, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает подсудимому: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как из материалов дела следует, что со слов подсудимого установлено, когда и при каких обстоятельствах им было совершено преступление (п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Суд не учитывает подсудимому отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, с учетом обстоятельств совершенного преступления, доводов государственного обвинителя об исключении указанного отягчающего обстоятельства из обвинения подсудимому, как ненашедшего своего подтверждения, и не усматривает подсудимому отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд назначает подсудимому наказание за совершенное преступление, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного умышленного преступления и степени его общественной опасности – умышленного тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд принимает во внимание, что подсудимый Гоок В.Е. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно (л.д.102), добросовестно относится к труду, соседями характеризуется положительно (л.д.103,104), совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, и считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, усматривая возможность его исправления без реального отбывания наказания, по правилам ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган, а также с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого Гоок В.Е., данные о его личности, обстоятельства дела, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения меры пресечения Гоок В.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Шарыповский», краю следует уничтожить в соответствии с п.2 ч.3 ст. 81 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.228 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.389.15 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░