Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-541/2016 ~ М-243/2016 от 27.01.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2016 года                                                                                               г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Измайловой Е.В.,

с участием представителя ответчика МУП МО «Ремжилхоз» по доверенности Мещеряковой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-541/2016 по иску Маликова А.В. к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Тула «Ремжилхоз» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,

установил:

Маликов А.В. обратился в суд с иском к МУП МО «Ремжилхоз» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры. В обоснование исковых требований указал, что является собственником квартиры, находящейся по адресу: г. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между первым и вторым этажом этажом образовалась течь стояка, что привело к залитию жилой комнаты. Данный факт подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленными представителями МУП «Ремжилхоз». В результате залива жилой комнаты истцу причинен материальный ущерб, который состоит из следующих, повреждений: отделка стен жидкими обоями, имеют повреждения в виде вздутий, отслоения от поверхности стен, образование плесени; потолок окрашен водоэмульсионной краской, имеет повреждения в виде: черных пятен, образование плесени; пол – линолеум, образование плесени с внутренней стороны покрытия и на деревянном плинтусе. В связи с изложенным, помещение квартиры нуждается в восстановительном ремонте, стоимость которого, в соответствии с отчетом независимой оценочной компании ООО «Юкон-Ассистанс» составляет 63894,64 руб. Кроме того, истец произвел следующие дополнительные расходы: стоимость работ специалиста-оценщика за осмотр помещения и составление отчета об определении рыночной стоимости работ и материалов на сумму 6000 руб.; оплата почтовых услуг по отправке телеграмм 297 руб.; оплата почтовых услуг по отправке претензии на сумму 215,60 руб. Таким образом, в результате действий ответчика истец понес убытки в сумме 70407,24 руб. Претензию ответчик отказался получить и добровольно ущерб не возместил Расходы истца за оказание юридической помощи составили 3000 руб. за составление искового заявления и 9000 руб. по представлению интересов в суде. За оформление нотариальной доверенности на представителя уплачено 1300 руб. Считал, что ответчик обязан уплатить неустойку в соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 30669,43 руб. (63894,64 руб. х 3% х 16 дн.). Просил взыскать с МУП МО «Ремжилхоз» в свою пользу в счет стоимости восстановительного ремонта 63894,64 руб., расходы по оплате оценки в сумме 6000 руб., оплату почтовых услуг 297 руб. и 215,60 руб.; и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3367,05 руб., оплата услуг нотариуса 1300 руб.; расходы за оказание юридических услуг 3000 руб. и 9000 руб., неустойку в размере 30669,43 руб. и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец Маликов А.В. и его представитель по доверенности Иванова Е.И. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.

Истец Маликов А.В. и его представитель по доверенности Иванова Е.И. вторично не явились в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.

Представитель ответчика МУП МО «Ремжилхоз» по доверенности Мещерякова Е.Ю. в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

    На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № 2-541/2016 по иску Маликова А.В. к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Тула «Ремжилхоз» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что по их ходатайству, суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст.222 ГПК РФ, если истец, ответчик или заинтересованные лица представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседания и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению с ним в суд по тому же предмету спора, между теми же сторонами и по тем же основаниям.

Судья                                     /подпись/                                                       С.В. Громов

Подлинник определения находится в материалах гражданского дела № 2-541/2016 в Пролетарском районном суде г. Тулы.

Секретарь                                                                                               Е.В. Измайлова