Решение по делу № 2-1147/2016 ~ М-393/2016 от 27.01.2016

Дело № апреля 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи Оленевой Е.А.

секретаря судебного заседания – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Фрунзенскому РОСП УФССП России по <адрес> о признании недействительными торгов по продаже квартиры, договора купли-продажи квартиры,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Фрунзенскому РОСП УФССП России по <адрес> о признании недействительными торгов по продаже квартиры, договора купли-продажи квартиры.

Исковые требования мотивированы тем, что заочным решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» взысканы денежные средства в сумме 2.321.658 руб. 53 коп.; обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи на публичных торгах с начальной продажной ценой 2.400.000 руб.

На основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного выше решения суда, судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, о чем вынесено соответствующее постановление.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель наложил арест на принадлежащую должнику квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира передана на реализацию путем проведения торгов в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ были проведены торги по продаже указанной квартиры. Однако, данные торги были признаны несостоявшимися, поскольку на торгах участвовал только один покупатель – ФИО4

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» после объявления публичных торгов по продаже заложенного имущества несостоявшимися в связи с тем, что на публичные торги явилось менее двух покупателей либо не была сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества, залогодатель или залогодержатель вправе до проведения повторных публичных торгов обратиться в суд, по решению которого обращено взыскание на предмет залога и установлена начальная продажная цена, с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, которое следует рассматривать по правилам статьи 324 АПК РФ. При этом заявитель должен доказать, что рыночная цена предмета залога значительно уменьшилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания.

Однако, истец был лишен данной возможности ввиду того, что судебный пристав-исполнитель не сообщил истцу о том, что арестованное имущество передано на торги и торги признаны несостоявшимися.

ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> были проведены повторные торги, при этом, цена реализуемой квартиры была снижена до 2.040.000 руб. Победителем торгов по продаже имущества – квартиры по адресу: <адрес> был признан ФИО4, который принимал участие и в торгах от ДД.ММ.ГГГГ, который был заинтересован в совершении сделки и снижении покупной цены квартиры. Другими лицами, участвовавшими в торгах ДД.ММ.ГГГГ, никаких мер по приобретению имущества не предпринималось, их участие носило формальный характер. Более того, участвовавшие в торгах лица являются между собой знакомыми.

Извещение о проведении торгов было опубликовано в Ивановской газете ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При этом, были нарушены положения ст. 449.1 ГК РФ, согласно которым извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в п. 2 ст. 448 ГК РФ указание на собственника (правообладателя) имущества. Кроме того, на сайте Росимущества отсутствовали сведения о реализации спорной квартиры и проведении торгов.

ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и ФИО4 был заключен договор купли-продажи № указанной квартиры.

По мнению истца, торги по продаже квартиры по адресу: <адрес> были проведены с нарушением закона.

Согласно ст. 93 ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о реализации квартиры на торгах, что является нарушением ч. 1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

О том, что квартира была передана на реализацию, истца никто не извещал.

Кроме того, начальная продажная цена квартиры, реализованной на торгах, была существенно занижена. На момент приобретения квартиры она была без ремонта, а за время, когда квартира находилась в пользовании истца, в ней был сделан ремонт.

В связи с изложенным полагает, что торги по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, должны быть признаны недействительными, поскольку проведены с нарушением требований закона.

Согласно п. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В связи с этим полагает, что договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> с победителем торгов ФИО4, является недействительным.

Просит суд признать недействительными торги по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, проведенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также протокол об объявлении торгов несостоявшимися № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представители истца по доверенности ФИО5 и ФИО6 поддержали заявленные требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик – представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> по доверенности ФИО7 исковые требования не признала и пояснила, что реализация имущества должника производилась в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и оснований для признания ее незаконной и недействительной отсутствуют.

Заочным решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, право собственности на которую было зарегистрировано за ФИО1 Судом определена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 2.400.000 руб.

В рамках исполнительного производства наложен арест на указанную выше квартиру, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> была передана на реализацию Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>. В данном постановлении была указана начальная продажная стоимость спорного имущества, определенная решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2.400.000 руб.

Извещение о предстоящих торгах было опубликовано Территориальным управлением в периодическом печатном издании «<адрес> газета» ДД.ММ.ГГГГ и сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ. В сообщении о проведении торгов был указан порядок ознакомления с имуществом и контакты. Проведение торгов было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в связи с отсутствием заявок торги были признаны несостоявшимися.

Повторные торги по продаже спорного имущества были назначены на ДД.ММ.ГГГГ. Извещение о повторных торгах было опубликовано в периодическом печатном издании «Ивановская газета» ДД.ММ.ГГГГ и сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ. Победителем торгов был признан ФИО4, с ним был заключен договор купли-продажи проданного имущества.

По мнению представителя ответчика, интересы истца при проведении торгов не были нарушены. Он знал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, об обращении взыскания на заложенное имущество и о цене имущества переданного для реализации.

Просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик – представитель УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Ответчик – судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП УФССП России по <адрес> пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Фрунзенским районным судом <адрес>, в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований указанного исполнительного документа судебный пристав-исполнитель наложил арест на имущество должника, а именно объект недвижимости – трехкомнатную квартиру, расположенную в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче арестованного имущества на торги, в котором указал начальную продажную цену в размере 2.400.000 руб. В связи с тем, что начальная продажная цена имущества была установлена судом, то основания для привлечения специалиста-оценщика у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

ДД.ММ.ГГГГ были проведены торги. Однако, торги по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, были признаны несостоявшимися. Повторные торги были проведены ДД.ММ.ГГГГ. Победителем торгов признан ФИО4

Считает, что истцом не представлено доказательств нарушения порядка организации и проведения торгов спорного имущества.

    Третье лицо – ФИО4 исковые требования не признал, и пояснил, что из сети «Интернет» он узнал о проведении Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> торгов. К продаже предлагалось арестованное имущество – квартира по адресу: <адрес>. ФИО4 подал заявку на участие в торгах. В торгах участвовало три человека. ФИО4 был признан победителем торгов. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> был заключен договор купли-продажи <адрес>.

По мнению ФИО4, никаких нарушений при проведении торгов допущено не было. Просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Третье лицо – представитель ООО ИКБ «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что заочным решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут кредитный договор № КФ16-0200-3779/08 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1; с ФИО1 в пользу ООО «ИКБ «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 2.321.658 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20.666 руб. 72 коп.; обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1, путем продажи квартиры на публичных торгах с начальной продажной ценой 2.400.000 руб.; ФИО1 предоставлена отсрочка по реализации квартиры на публичных торгах сроком на 1 год до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.Во исполнение указанного решения был выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Судом установлено, то ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель наложил арест на принадлежащую должнику квартиру по адресу: <адрес>, о чем был составлен соответствующий акт.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество – <адрес> была передана в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> для реализации путем проведения торгов. Начальная продажная цена передаваемого на торги заложенного имущества установлена на основании заочного решения Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2.400.000 руб.

В соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти», Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», п. 1 Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - территориальный орган) осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Продажа предмета залога осуществляется в соответствии с ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», который регламентирует порядок проведения торгов.

Согласно ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Согласно подпункту «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов по реализации имущества должника определен адрес сайта «www.torgi.gov.ru.».

Извещение о предстоящих торгах было опубликовано Территориальным управлением в периодическом печатном издании «Ивановская газета» ДД.ММ.ГГГГ и в сети «Интернет» (сайт www.torgi.gov.ru.) ДД.ММ.ГГГГ. Проведение торгов было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, то есть информация о торгах опубликована за 26 дней до их проведения и в полном соответствии с действующим законодательством.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ торги по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, (лот №) признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

На основании п. 1 ст. 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случае, когда на публичные торги явилось менее двух покупателей.

В силу ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. При этом, начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП УФСП России по <адрес> снизил цену имущества – <адрес>, на 15 процентов и установил начальную продажную цену передаваемого на торги заложенного имущества в размере 2.040.000 руб., о чем вынесено соответствующее постановление.

Извещение о повторных торгах было опубликовано Территориальным управлением в периодическом печатном издании «Ивановская газета» ДД.ММ.ГГГГ и в сети «Интернет» (сайт www.torgi.gov.ru.) ДД.ММ.ГГГГ, проведение повторных торгов было назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Для участия в конкурсе были поданы пять заявок – ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО4, которые были признаны участниками торгов данного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ состоялись торги по продаже недвижимого имущества – двухкомнатной <адрес>. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах торгов по продаже арестованного имущества, победителем торгов признан ФИО4 Цена проданного имущества составила 2.061.000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и ФИО4 был заключен договор купли-продажи указанного имущества.

Доводы истца и его представителей о том, что <адрес> в <адрес> была продана по заниженной стоимости, несостоятельна, поскольку начальная цена для продажи названного имущества 2.400.000 руб. была установлена вступившим в законную силу заочным решением Фрунзенского районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с объявлением торгов несостоявшимися начальная цена имущества была снижена на 15 процентов и составляла 2.040.000 руб. Снижение начальной продажной цены заложенного имущества на повторных торгах предусмотрено нормами ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». На торгах имущество продано за 2.061.000 руб., поэтому нельзя сказать, что имущество истицы продано по заниженной стоимости.

Утверждение истца о том, что он в силу требований ст. 57 ФЗ «Об ипотеке» не был надлежащим образом извещен о проведении торгов, несостоятельны, поскольку как данная норма, так и другие правовые нормы, регулирующие проведение торгов в отношении недвижимого имущества, не предусматривают направление истцу организаторами торгов извещения о проведении торгов. Извещение о проведении торгов и повторных торгов было опубликовано Территориальным управлением в периодическом печатном издании «Ивановская газета» и в сети «Интернет» (сайт www.torgi.gov.ru.).

Доводы истца и его представителей о том, что информация о проведении торгов была опубликована только в периодическом печатном издании «Ивановская газета», в сети «Интернет» данная информация не публиковалась, опровергаются материалами дела.

Утверждение истца о том, что он был лишен возможности принять участие в торгах, являются несостоятельными и противоречат материалам дела, так как о наличии заочного решения Фрунзенского районного суда <адрес> истец знал, равно как и о том, что возбуждено исполнительное производство, в рамках которого решается вопрос о реализации квартиры с торгов. Кроме того, суд обращает внимание, что истец, зная о вступившем в законную силу решении суда о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество, а также о возбуждении исполнительного производства, имел возможность в добровольном порядке исполнить решение суда, однако своим правом в течение более 2-х лет не воспользовался.

Доводы о том, что потенциальные покупатели, принявшие участие в торгах, являлись знакомыми ФИО4, не являются основанием для признания торгов недействительными.

В обоснование исковых требований истец ссылается также на то, что передача имущества была осуществлена в отсутствие акта приема-передачи имущества.

Между тем, приводимые истцом обстоятельства не свидетельствуют о нарушении процедуры организации и проведения торгов, установленной статьями 447 - 449 ГК РФ, ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Более того, на дату проведения торгов исполнительное производство приостановлено не было, отсрочка или рассрочка исполнения решения суда предоставлена не была.

Доводы истца о допущенных со стороны судебного пристава-исполнителя нарушениях не могут служить основанием для признания торгов по продаже квартиры недействительными, данные доводы сводятся к несогласию с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства. При этом, согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» возможные нарушения в рамках исполнительного производства не имеют отношения к порядку проведения торгов и не могут рассматриваться в качестве оснований для признания торгов недействительными в силу п. 1 ст. 449 ГК РФ, поскольку в силу ФЗ «Об исполнительном производстве» защита прав взыскателя, должника и других лиц осуществляется путем обжалования действий судебного пристава-исполнителя. Федеральным законом «Об исполнительном производстве» установлен самостоятельный способ защиты прав, нарушенных в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, и предусмотрены конкретные последствия таких нарушений.

В соответствии с положениями статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

При этом, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. При этом не любое формальное нарушение правил организации либо проведения торгов может служить основанием для признания их недействительными. Эти нарушения должны иметь существенный характер и влиять на результаты торгов.

Однако, истец не представил доказательств, указывающих на то, что при проведении торгов, были допущены нарушения, имевшие существенный характер и повлиявшие на результаты торгов.

     Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о признании недействительными торгов по продаже квартиры, договора купли-продажи квартиры не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Фрунзенскому РОСП УФССП России по <адрес> о признании недействительными торгов по продаже квартиры, договора купли-продажи квартиры оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Оленева

Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ