Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-834/2016 от 11.07.2016

№12-834/2016

РЕШЕНИЕ

г.Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Балабан К.Ю., при секретаре Ли Е.С., с участием Савкина О.Н., рассмотрев жалобу

Савкина О.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, гражданина ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС, на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «.....» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Савкина О.Н. к административной ответственности по ст.12.5 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «.....» от ДД.ММ.ГГГГ Савкин О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Органом ГИБДД установлено, что Савкин О.Н., ДД.ММ.ГГГГ в 10.45, по адресу: АДРЕС в нарушение п.3.3 осн. пол. ПДД РФ, управлял автомобилем а/м г.р.з.№ с неработающим внешним световым прибором (правая фара ближнего света), то есть при наличии неисправностей, при которых эксплуатация т/с запрещена.

Не согласившись с постановлением, Савкин О.Н. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит указанное постановление инспектора ГИБДД отменить, поскольку инспектором не установлена форма его вины; не дана оценка его объяснению о том, что неисправность возникла в пути, о чем ему известно не было; неисправность была устранена им незамедлительно, однако это обстоятельство не было принято во внимание.

В судебном заседании Савкин О.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление инспектора ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление инспектора ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Савкина О.Н. к административной ответственности по ст.12.5 ч.1 КоАП РФ является незаконным, необоснованным, вследствие чего, подлежит отмене.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а само решение должно быть мотивировано.

В нарушение требований данной нормы закона, в постановлении отсутствует перечень доказательств, на основании которых инспектор сделал вывод о виновности Савкина О.Н. в совершении правонарушения, отсутствует правовая оценка объяснению привлекаемого лица, а также не указано какие доказательства послужили основанием для привлечения Савкина О.Н. к административной ответственности, а какие отвергнуты при рассмотрении дела об административном правонарушении, мотивы принятого решения не приведены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений процессуального законодательства, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении и невосполнимых в судебном заседании, в связи с чем, суд считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Савкина О.Н. отменить.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности Савкина О.Н. истек, данные обстоятельства являются пресекательными, и суд не вправе решать вопрос о виновности либо невиновности лица, поэтому прекращает производство по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, и не дает оценки другим доводам заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «.....» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Савкина О.Н. к административной ответственности по ст.12.5 ч.1 КоАП РФ, – отменить, жалобу – удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Савкина О.Н. прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья К.Ю. Балабан