Решение по делу № 33-4901/2019 от 09.07.2019

Дело № 33-4901/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                        24 июля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего        Герман М.В.

судей             Алексеевой Е.Д., Заплоховой И.А.

при секретаре                  Бодягиной Е.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ИСТЕЦ на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 апреля 2019 года, которым ИСТЕЦ отказано в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования Всеволожский муниципальный район о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., объяснения ИСТЕЦ и его представителя- ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя администрации МО «Всеволожский муниципальный район»- ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ИСТЕЦ обратился в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на земельный участок площадью 1000 м2 с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование требований ИСТЕЦ и его представитель указали, что прадеду истца- ФИО7 был предоставлен для строительства земельный участок площадью 0,25 га, расположенный по адресу: <адрес> в <адрес>. Решением Исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся уже после его смерти ПетуховаИ.П. ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право владения домовладением. <адрес> Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 предоставлено на праве владения и пользования домовладение, находящееся на земельном участке площадью 2500 м?. В настоящее время истец является собственником земельного участка площадью 1300 м? и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. При этом он пользуется земельным участком площадью 2500 м?. Данный участок состоит из двух земельных участков площадью 1300 м? и 1000 м?. Таким образом, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком площадью 1000 м? более 16 лет, а его семья с 1934 год, а поэтому в соответствии со ст. 234 ГПК РФ просит признать за ним право собственности на земельный участок.

    Представитель ответчика- администрации МО «Всеволожский муниципальный район» исковые требования не признал, ссылаясь на то, что истцу перешло в порядке наследования право собственности на земельный участок площадью 1300 м? и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Испрашиваемый земельный участок истец может оформить в порядке, предусмотренном земельным законодательством.

    Представитель ответчика- администрации МО «Токсовское городское поселение», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании суда первой инстанции не участвовал.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований ИСТЕЦ отказано.

ИСТЕЦ в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование жалобы, ссылаясь на те же доводы, по которым просил удовлетворить исковые требования, указал на неверное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что спорный земельный участок является частью земельного участка общей площадью 0,25 га, который был предоставлен его прадеду ФИО7 на правах застройки домом. На данном участке возведено домовладение, на которое зарегистрировано право собственности, что подтверждается заключением <адрес> совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок после смерти ФИО7 передан по наследству ФИО10 (прабабушке истца) и ФИО8 (бабушке истца). После смерти ФИО10 по завещанию жилой дом с земельным участком передан ФИО9 (до смены фамилии- Петуховой. В техническом паспорте на дом, расположенный по указанному адресу, были определены все характеристики строений, расположенных на земельном участке общей площадью 0,25 га. ДД.ММ.ГГГГ бабушка истца ФИО9 подарила своей дочери (матери истца) ИСТЕЦ земельный участок площадью 800 м?, расположенный по адресу: <адрес>. Постановлением главы администрации МО «Всеволожский район» Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ ИСТЕЦ передан за плату в собственность земельный участок площадью 500 м?. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Всеволожский район» Ленинградской области и ИСТЕЦ заключен договор купли-продажи №, в соответствии с который ИСТЕЦ приобрела в собственность земельный участок площадью 500 м?, являющийся часть земельного участка общей площадью 1300 м?. ДД.ММ.ГГГГ ИСТЕЦ подарила ИСТЕЦ земельный участок общей площадью 1300 м? с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и расположенный на нем жилой дом. Полагает, что можно сделать вывод о его непрерывном, открытом и добросовестном владении земельным участком общей площадью 0,25 га. Поскольку в настоящее время данный земельный участок состоит из земельного участка площадью 1300 м? с кадастровым номером №, принадлежащим истцу на праве собственности, и земельного участка площадью 1000 м? с кадастровым номером №, считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требований в отношении последнего земельного участка.

    Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

    В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо- гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

    По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ и планом участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 Токсовским сельским советом предоставлен земельный участок площадью 0,25 га в поселке Токосово на правах застройки. Согласно выписке из протокола № заседания Исполнительного комитета Парголовского районного Совета депутатов трудящихся за Петуховым признано право владения на домовладение в <адрес>

Заключением Парголовского районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ домовладение по <адрес> <адрес> признано на праве личной собственности за ФИО7

Впоследствии домовладение в порядке наследования перешло к ФИО10, которая ДД.ММ.ГГГГ завещала ФИО9 все принадлежащее ей имущество, в том числе, жилой дом, находящийся в поселке <адрес>.

Постановлением администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО9 передан земельный участок площадью 1300 м?, из них: 800 м? в собственность, 500 м? в аренду сроком на 10 лет для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес> на основании ст. 36 п. 1 ЗК РФ.

Земельный участок площадью 800 м? с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет в соответствии с материалами межевания.

ФИО9 подарила ФИО11 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 800 м? и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ИСТЕЦ в собственность за плату передан земельный участок площадью 500 м? (находящийся в аренде), дополнительно к существующему площадью 800 м?, в границах, указанных в проекте границ участка.

Границы земельного участка общей площадью 1300 м? с кадастровым номером № по указанному адресу согласованы в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области и ИСТЕЦ заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 500 м? по вышеуказанному адресу. Площадь земельного участка по вышеуказанному адресу соответствует материалам межевания, что подтверждается кадастровым планом.

Истец ИСТЕЦ является собственником земельного участка площадью 1300 м? с кадастровым № и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИСТЕЦ

Отказывая ИСТЕЦ в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок по приобретательной давности не имеется, поскольку данный земельный участок относится к категории земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

До принятия в 1990 году Закона РСФСР «О земельной реформе» вся земля находилась в государственной собственности. В силу действующего земельного законодательства земли, не находящиеся в частной собственности, являются федеральной собственностью, собственностью субъекта РФ либо муниципальной собственностью. При наличии государственной либо муниципальной собственности на землю невозможно владение земельным участком «как своим собственным», в связи с чем пользование земельным участком нельзя признать добросовестным, в то время, как такой признак является обязательным условием применения приобретательной давности.

Согласно абзацу 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Таким образом, сам по себе факт длительного пользования земельным участком не может повлечь за собой применение приобретательной давности в целях приобретения права собственности на земельный участок.

В порядке наследования после ФИО7 земельный участок также переходить не мог, поскольку право иметь земельные участки в частной собственности возникло только после принятия в 1990 году Закона РСФСР «О земельной реформе», то есть в 1949 году участок в собственность ФИО7 предоставлен быть не мог.

С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и постановил решение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при точном соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда об установленных им обстоятельствах без достаточных оснований, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит. В силу ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИСТЕЦ- без удовлетворения.

    Председательствующий

Судьи

Судья Мартьянова С.А.