Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1107/2021 (2-7796/2020;) от 28.10.2020

УИД 59RS0007-01-2020-009976-11

Дело № 2-1107/2021 (2-7796/2020)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2021 года город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

При секретаре Янаевой А.А.,

При участии представителя истца Калашниковой Е.С. по доверенности, представителя ответчика Ветчинова М.М. – Соколова А.Н. по доверенности

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Пермская сетевая компания» к Ветчинову М. М., Ветчиновой С. В. о взыскании задолженности, пени

установил:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее ООО «ПСК»), обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ИП Ветчинову М.М. с требованиями о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, горячую воду, неустойки.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 09.09.2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Ветчинова С.В. (т. 3 л.д.35).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 09.09.2020 года гражданское дело передано по подсудности в суд общей юрисдикции (т.3 л.д. 37)

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по договору теплоснабжения № и договору поставки горячей воды №, в соответствии с которыми ответчикам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отпущена тепловая энергия и горячая вода по адресу: <адрес> на сумму <данные изъяты> Оплата потребленной тепловой энергии и горячей воды не произведена.

Истец в иске просил взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты> с дальнейшим ее начислением по день фактической оплаты; задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты> по день фактической оплаты.

В дальнейшем истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены требования в связи с произведенными перерасчетами объемов по договору №, поступившими оплатами и заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности.

Истец просит взыскать с ответчиков: -410578,68 - задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору №; пени в сумме 99 239,80 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с дальнейшим ее начислением по день фактической оплаты долга; 17 961 руб. пени по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец на уточненных исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика Ветчинова М.М. в судебном заседании с требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (т. 3 л.д. 104). Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исковое заявление в Свердловский районный суд г. Перми поступило ДД.ММ.ГГГГ. В отношении пени, просит применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив их размер до <данные изъяты>

Ответчик Ветчинова С.В. о времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась.

В порядке п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 -547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, ответчикам Ветчинову М.М., Ветчиновой С.В. на праве совместной собственности принадлежит нежилое помещение по адресу: <адрес>(т. 2 л.д.72).

В спорный период договор горячего водоснабжения № и договор теплоснабжения № в установленном порядке между сторонами заключены не были.

Вместе с тем, истец, как теплоснабжающая организация, поставлял в нежилое помещение по адресу: <адрес> ответчикам тепловую энергию и горячую воду, а ответчик потреблял указанные ресурсы.

В результате совершения истцом действий по поставке тепловой энергии и горячей воды для ответчиков между сторонами сложились фактические договорные правоотношения.

Факт поставки истцом тепловой энергии и горячей воды на объект ответчиков подтверждается материалами и ответчиками не оспаривается.

Стоимость оказанных услуг определена истцом на основании тарифов, установленных Постановлением РСТ Пермского края.

Ответчики свои обязательства по оплате за поставленную тепловую энергию в спорный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) не исполняют надлежащим образом. По расчету истца задолженность ответчика перед истцом по оплате тепловой энергии составила <данные изъяты>

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательства, подтверждающие отсутствие потребления спорных ресурсов, либо их потребление в ином объеме, а также доказательства оплаты задолженности.

С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности за период до ДД.ММ.ГГГГ судом отклоняется как несостоятельный. Так, из материалов дела следует, что истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском ДД.ММ.ГГГГ. Срок внесения платы за ДД.ММ.ГГГГ наступает ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в связи с соблюдением истцом процедуры по разрешению спора во внесудебном порядке срок исковой давности не пропущен.

Поскольку судом установлено наличие задолженности по оплате тепловой энергии, с ответчиков также подлежит взысканию сумма пени – в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с дальнейшим начислением на сумму долга <данные изъяты> по правилам п. 9.4 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении», начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.

Также удовлетворению подлежит требование истца о взыскании пени <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с несвоевременной оплатой ответчиками услуг по горячему водоснабжению.

Расчет пени, истцом проверен, признан верным, из расчета пени исключен период моратория.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении суммы пени.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений, содержащиеся в абзаце 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверяя расчет неустойки, судом установлено, что заявленные ко взысканию истцом суммы неустойки ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в связи с чем оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу ООО «Пермская сетевая компания» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Взыскать с Ветчинова М. М., Ветчиновой С. В. в пользу ООО «Пермская сетевая компания» задолженность по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме: 410 578,68 руб., пени в сумме 99 239,80 руб. с дальнейшим начислением на сумму долга 410 578,68 руб. по правилам п. 9.4 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении», начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга; пени в сумме 17 961,90 руб. по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате госпошлины в сумме 8477 руб.

        Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                  Ю.А. Яринская

Решение в полном объеме изготовлено 08.04.2021 года