Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2906/2018 ~ М-2699/2018 от 11.07.2018

             дело № 2-2906/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

06 сентября 2018 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Веснина О.В.

при секретаре судебного заседания     Федоровой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пятигорске гражданское дело по иску Смеловой Л.А. к Петровой Е.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов

установил:

Смелова Л.А. обратилась в суд с иском к Петровой Е.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 54769,19 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1843,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец в заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и кредитором ответчика был заключен договор поручительства № П, согласно которому поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение ответчиком его обязательств по возврату денежных средств кредитору Потребительское общество «Содействие» г.Изобильный, по договору № П долгосрочно займа финансовых средств из фондов ПО «Содействие» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и ответчиком, в объеме 30000 рублей.

Ответчик не исполнил обязательства перед ПО «Содействие» и ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № мировым судьей судебного участка №10 г. Пятигорска о взыскании в солидарном порядке задолженности перед ПО «Содействие».

26.06.2017г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП судебным приставом-исполнителем Харламовым А.А.

В рамках исполнительного производства истцом был полностью погашен долг ПО «Содействие».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № судебного пристава было окончено исполнительное производство, в связи с полным выполнением требований исполнительного документа.

Истец неоднократно устно и по телефону обращалась к ответчику с просьбой погасить образовавшийся у него перед истцом долг.

Согласно п. 1.4. и 1.5. договора поручительства, в случае неисполнения или неполного исполнения ответчиком своего обязательства, перед кредитором отвечает истец. Впоследствии к истцу переходят все права кредитора в том объеме, в котором он их исполнил в качестве поручителя, также поручитель вправе требовать возмещения иных расходов, понесенных в результате исполнения обязательства в соответствии с п.1 ст.365 ГК РФ и п. 2.8. договора поручительства № П от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по своим обязательствам составляет: задолженность по оплате займа 53861 руб. 27 коп.+ 907 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины, а всего в размере 54769 руб. 19 коп.

Пунктом 8.2. договора поручительства № П от ДД.ММ.ГГГГ и пунктом 10.2. договора № П долгосрочно займа финансовых средств из фондов ПО «Содействие» от ДД.ММ.ГГГГ, установлена договорная подсудность, спор подлежит разрешению в суде общей юрисдикции г. Пятигорска.

Просит взыскать с Петровой Е.В. денежные средства в порядке регресса в размере 54769,19 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 1843,00 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, представила письменное заявление рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд в силу ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик Петрова Е.В. не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте его проведения. С учетом того, что ответчик была надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель Потребительского общества «Содействие», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Суд в силу ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные истцом требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 361, 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Объем прав поручителя, исполнившего обязательства, определен в ст. 365 ГК РФ и является исчерпывающим.

Буквальное толкование ст. 365 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что к поручителю, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по этому обязательству только по отношению к должнику.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен между ответчиком и ПО «Содействие» кредитный договор №, согласно которому ответчику выдан кредит в размере 30000 рублей на неотложные нужды сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 12,045% годовых. В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору заключен договор поручительства № П от ДД.ММ.ГГГГ со Смеловой Л.А.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору № 28532-5 П от 20.02.2014 г. На основании судебного приказа №2-1034/2015 от 19.06.2015 года с Петровой Е.В., Смеловой Л.А. в пользу НО КПК «Кредитный Союз Содействие» взыскана задолженность по договору займа №П от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53861,27 рублей, госпошлина в размере 907,92 рубля.

Пятигорским городским отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Смеловой Л.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении должника Смеловой Л.А. окончено.

Изложенные выше фактические обстоятельства дела подтверждены материалами исполнительного производства №, из которого также следует, что согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительное производство №-ИП в отношении должника Смеловой Л.А. окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

При этом должником Петровой Е.В. в рамках исполнительного производства не внесено ни одного платежа в счет погашения возникших у нее перед Банком обязательств, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Учитывая изложенные выше требований закона, установленные судом фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о полном погашении истцом обязательств ответчика перед ПО «Содействие», требований абз.4 ст. 387 ГК РФ, согласно которому права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника, суд находит обоснованными требования истца о взыскании в ее пользу в порядке регресса денежных средств, оплаченных ею в рамках исполнительного производства в счет погашения задолженности заемщика – ответчика Петровой Е.В. При этом суд учитывает, что договорные отношения по получению заемных денежных средств возникли между ПО «Содействие» и Петровой Е.В., именно последней кредитные средства получены и заемщик распорядилась ими по своему усмотрению.

Кроме того, в данном случае суд учитывает, что предусмотренных ст. 387 ГК РФ оснований для прекращения поручительства не имеется. Обязанность должника – ответчика по делу по возврату денежных средств не прекратилась: в настоящее время должник не является обязанным лицом перед банком, однако является обязанным лицом перед поручителем, выплатившим сумму задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1843 рубля, исходя из цены иска и взыскания денежных средств, что подтверждено квитанцией об оплате госпошлины.

Учитывая требования ст. 98 ГПК РФ, требования истца о возмещении расходов по уплаченной государственной пошлины подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в ее пользу.

С учетом установленных судом обстоятельств и вышеприведенных законоположений, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Смеловой Л.А. к Петровой Е.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Петровой Е.В. в пользу Смеловой Л.А. денежные средства в порядке регресса в размере 54769,19 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1843,00 рублей, а всего взыскать 56612.19 рублей.

Ответчик вправе обратиться в Пятигорский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      О.В. Веснина