Решение по делу № 2-485/2013 ~ М-546/2013 от 15.08.2013

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Солдатова С.А., при секретаре судебного заседания ФИО7, с участием военного прокурора <данные изъяты> ФИО4 в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по заявлению военного прокурора <данные изъяты>, поданное в защиту интересов военнослужащего войсковой части № рядового ФИО3, на действия руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанные с не полной выплатой рядовому ФИО2 денежного довольствия,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор <данные изъяты> обратился в суд с заявлением, поданным в защиту интересов военнослужащего войсковой части № рядового ФИО2, в котором просит суд обязать руководителя ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» выплатить рядовому ФИО8 денежное довольствие в полном размере за апрель 2013 года.

В судебном заседании военный прокурор <данные изъяты> ФИО4 заявленные требования поддержал и в их обоснование указал, что рядовой ФИО8 в настоящее время проходит военную службу по призыву в войсковой части № и денежное довольствие за апрель 2013 года ему выплачено в сумме 1333 рублей 34 копеек, то есть недоплачено 666 рублей 66 копеек. Данные действия руководителя ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» он считает незаконными, нарушающими право ФИО8 на обеспечение денежным довольствием в полном размере за апрель 2013 года.

Заявитель ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие заявителя ФИО8.

Представитель руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» по доверенности ФИО5 в письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ № просила рассмотреть дело в отсутствии представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», при этом просила отказать в удовлетворении заявления военного прокурора <данные изъяты> в полном объеме, указав, что согласно сведениям, внесенным в Единую базу данных, денежным довольствием по апрель 2013 года рядовой ФИО2 был обеспечен территориальным финансовым органом. В ФКУ «ЕРЦ МО РФ» на обеспечение денежным довольствием повторно зачислен с мая 2013 года.

Во исполнение обязанностей, возложенных на ФКУ «ЕРЦ МО РФ» рядовому ФИО3 было начислено и выплачено денежное довольствие за период с мая по июль 2013 года на банковскую карту заявителя в размере 6 000, 00 рублей.

Таким образом, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» произвело начисление и расчет рядовому ФИО2 в полном объеме в соответствии со сведениями, внесенными в Единую базу данных.

Руководствуясь ст. 257 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

Заслушав объяснения военного прокурора, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит установленным следующее.

    В соответствии со ст. 12 Федерального Закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В силу п. 3 ст. 2 ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, состоит из оклада по воинской должности и дополнительных выплат. Согласно п. 32 ст. 2 указанного ФЗ порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Аналогичные положения отражены и в п. 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Минобороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700, согласно которому, денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны. В соответствии с Указом Президента РФ от 21 января 2012 г. № 100 «О проведении в Вооруженных Силах Российской Федерации эксперимента по унификации денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по призыву» в 2012 – 2013 годах всем военнослужащим, проходящим военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, выплачивается денежное довольствие, в котором учтены оклад по воинской должности и дополнительные выплаты, в размере 2000 рублей в месяц.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что рядовому ФИО8 вместо положенных 2000 рублей за апрель 2013 года было выплачено денежное довольствии в размере 1333 рубля 34 копейки, а поскольку он является военнослужащим Вооруженных Сил РФ, проходящим военную службу по призыву, то в силу вышеуказанных правовых норм право на получение денежного довольствия рядового ФИО8 нарушено.

В соответствии с п. 248 «Руководства о финансовом обеспечении и особенностях бюджетного учета в Вооруженных Силах Российской Федерации», утвержденного приказом МО РФ от 7 мая 2008 года № 250дсп (в редакции приказа МО РФ от 5 августа 2011 года № 1333дсп), выплата денежного довольствия военнослужащим производится с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц.

Согласно Положению о Федеральном казенном учреждении «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», утвержденного Министром обороны РФ 21 октября 2011 года, одним из основных видов деятельности ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» является своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, установленным в Министерстве обороны РФ порядке, в том числе путем зачисления на лицевые счета в банках или банковские карты.

Как усматривается из военного билета АЕ № ФИО8 призван на военную службу ДД.ММ.ГГГГ отделом военного комиссариата <адрес>.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № рядовой ФИО8 зачислен в списки личного состава части и поставлен на все виды обеспечения.

Как усматривается из выписки по контракту клиента «ВТБ24»ЗАО от ДД.ММ.ГГГГ об обороте денежных средств банковского счета ФИО8 денежное довольствие из ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» за апрель 2013 года выплачено 1333 рубля 34 копейки.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что рядовой ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит военную службу по призыву и денежное довольствие за апрель 2013 года ему выплачено не в полном размере, то суд приходит к выводу о том, что требования военного прокурора, заявленные в защиту интересов рядового ФИО2, о выплате ему ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» денежного довольствия в полном размере за апрель 2013 года, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, нераспорядительность воинских должностных лиц, обязанных своевременно представлять соответствующие документы и вносить необходимые сведения в довольствующий финансовый орган для производства положенных выплат не может рассматриваться, как правовое основание для невыполнения перед военнослужащим гарантированных государством обязательств.

Кроме того, учитывая положения ст.ст. 211 и 212 ГПК РФ о том, что к немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы (в данном случае денежного довольствия), суд приходит к выводу, что несвоевременность исполнения решения суда может привести к значительному ущербу для заявителя, в связи с чем, полагает необходимым обратить решение суда к немедленному исполнению

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ военный суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                     ░░░7

23.08.2013░.