Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1513/2018 ~ М-1462/2018 от 31.07.2018

    Дело № 2-1513/2018

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    27 сентября 2018 года                                                             город Соликамск

         Соликамский городской суд Пермского края в составе:

    председательствующего судьи Бобровой С.Н.,

    при секретаре судебного заседания Гариной Н.А.,

    с участием истца Рогозина С.М.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда гражданское дело по иску Рогозина С.М. к Хилько Е.А. о признании права собственности на капитальный гараж,

    у с т а н о в и л :

    истец обратился в суд с иском Хилько Е.А. о признании права собственности на капитальный гараж, указав в обоснование исковых требований, что <дата> между истцом Рогозиным С.М. и ответчиком Хилько Е.А. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – кирпичного гаража, находящегося в <...>. Договор купли-продажи удостоверен нотариально. Гараж принадлежал продавцу Хилько Е.А. на основании договора дарения, также удостоверенного нотариусом <дата>. Сделка купли-продажи состоялась, покупатель принял указанный гараж в момент подписания договора, между сторонами произведен расчет, что подтверждается собственноручной подписью продавца в договоре купли-продажи о получении полной стоимости проданного гаража. С момента заключения договора покупатель – истец Рогозин С.М. пользуется гаражом, несет бремя его содержания, считая себя законным собственником спорного имущества. Согласно Акту установления адреса № спорному гаражу присвоен адрес: <...>. Ссылаясь на положения п.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, истец просит признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: <...>, возникшее на основании договора купли-продажи от <дата>.

           Истец Рогозин С.М. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивал по доводам и основаниям. изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

           Ответчик Хилько Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В соответствии с информацией отдела по вопросам миграции МО МВД России «<данные изъяты>» от <дата>, ответчик Хилько Е.А. снята с регистрационного учета по месту жительства <дата> по адресу: <...>, адрес убытия: <...>. Почтовые конверты, направленные по адресу последнего известного места жительства ответчика Хилько Е.А., адресу убытия ответчика Хилько Е.А. возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

           Представители третьих лиц Управления имущественных отношений администрации <...>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

           Свидетель Г. в судебном заседании пояснил, что истец после того как купил автомобиль, в <дата> году приобрел кирпичный гараж для хранения в нем автотранспорта. Гаражом пользуется до настоящего времени, следит за его техническим состоянием, производит текущий ремонт.

В соответствии со ст. 233 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Хилько Е.А., представителей третьих лиц Управления имущественных отношений администрации <...>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> в порядке заочного производства, поскольку о времени и месте рассмотрения дела ответчик была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик по своей инициативе не желает реализовать свои процессуальные права, выразить возражения против иска, представить суду доказательства необоснованности заявленного иска, следовательно, должен нести риск неблагоприятных последствий не совершения процессуальных действий.

           Выслушав истца, допросив свидетеля Г., изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

              В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

              В силу п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

        Согласно ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

        Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

                Пункт 1 статьи 555 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

        Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

        В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 указанного закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 59).

        Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом (пункт 60).

        Таким образом, признание права является одним из способов защиты права. Лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на это имущество, при этом отсутствие регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество само по себе не свидетельствует о недействительности сделки по его приобретению.

        Судом установлено, что <дата> Хилько Е.А. (продавец) и Рогозин С.М. (покупатель) заключили договор купли-продажи, согласно п. 1 которого истец купил кирпичный гараж, полезной площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся в <...>, расположенный на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м. (л.д. <данные изъяты>).

         Указанный договор содержит указание на цену приобретенного истцом кирпичного гаража в размере <данные изъяты>, уплачиваемых покупателем продавцу полностью до подписания настоящего договора (п.2 договора купли-продажи). В договоре имеется собственноручная запись продавца Хилько Е.А. о получении <данные изъяты>.

        Договор подписан сторонами. <дата> настоящий договор удостоверен нотариусом <...> нотариального округа <...>.

        Кирпичный гараж, находящийся в <...>, принадлежал продавцу Хилько Е.А. <данные изъяты>, обстоятельства смены фамилии продавцом подтверждаются справкой о заключении, расторжении брака (л.д. <данные изъяты>)) на праве собственности, что подтверждается договором дарения от <дата>, удостоверенным государственным нотариусом <...> государственной нотариальной конторы, зарегистрированным в БТИ <...> <дата> (л.д. <данные изъяты>).

        В соответствии с Актом № установления (изменения) адреса от <дата> год выданным <данные изъяты> <...>, капитальному гаражу, расположенному на земельном участке в северной части <...>, имеющим прежний адрес: <...>, установлен адрес: <...> (л.д. <данные изъяты>).

        Судом установлено, что капитальный гараж передан истцу, который владеет и пользуется им, несет бремя его содержания с <дата> года. Указанное обстоятельство подтверждается пояснениями истца в судебном заседании, а также показаниями свидетеля Г.

        Из установленных судом обстоятельств следует, что указанный выше капитальный гараж принадлежал продавцу Хилько Е.А. на праве собственности, договор купли-продажи составлен в надлежащей письменной форме и нотариально удостоверен. Договор исполнен обеими сторонами, капитальный гараж передан истцу, который, поскольку не установлено иное, владеет и пользуется им, несет бремя его содержания с <дата> года.

        Согласно части 5 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 данного кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

        Договор купли-продажи от <дата> никем не оспорен, о применении последствий недействительности ничтожной сделки никто не заявлял, равно как и не установлено правопритязаний каких-либо третьих лиц на это имущество.

        Данный капитальный гараж к выморочному либо бесхозяйному имуществу не относится. Прав муниципального образования на этот объект недвижимого имущества не установлено.

               При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

           Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

    р е ш и л :

            Исковые требования Рогозина С.М. удовлетворить.

                Признать право собственности Рогозина С.М., <дата> года рождения, уроженца <...>, на капитальный гараж, расположенный по адресу: <...>.

              Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

             Ответчик вправе подать в Соликамский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

             Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                С.Н. Боброва