Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-800/2012 ~ М-563/2012 от 20.03.2012

гр. дело № 2-800\12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2012г. гор. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края,

в составе:

председательствующего судьи Коренец Т.Н.

при секретаре Захаровой Н.Ф.

с участием:

адвоката Сорокина Т.В.,

представляющего интересы истца ФИО10 Н.М. по встречному иску по доверенности ФИО13, рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании совместным имуществом супругов ФИО10 С.Н. и ФИО10 Н.М. транспортного средства, зарегистрированного на имя ФИО10 Н.М. «Ниссан Цефиро», .............. rus (WIN А32422807, 1997г. выпуска, цвет белый, двигатель VQ20 №171189, кузов № А32422807), разделе совместного имущества супругов и признании за ФИО10 С.Н. право собственности на 1\2 доли транспортного средства «Ниссан Цефиро», .............. rus (WIN А32422807, 1997г. выпуска, цвет белый, двигатель VQ20 №171189, кузов № А32422807) стоимостью 109 720 руб., выделении доли ФИО10 С.Н. в праве на совместное имущество супругов и обращении взыскания на 1\2 доли транспортного средства «Ниссан Цефиро», .............. rus (WIN А32422807, 1997г. выпуска, цвет белый, двигатель VQ20 №171189, кузов № А32422807) стоимостью 54 860 руб., по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании автомобиля «Ниссан», .............. rus, собственностью ФИО3,

установил:

В Минераловодский суд 20.03.2012г. поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО10 С.Н. о выделении доли ФИО10 С.Н. в праве совместной собственности в автомобиле Nissan в размере 50%, обращении взыскания на выделенную долю ФИО10 С.Н. \т.1 л.д.7-8\.

Истец ФИО1 19.04.2012г. представил уточненные исковые требования к ФИО10 С.Н., ФИО10 Н.М. о признании транспортного средства «Ниссан Цефиро», (WIN А32422807, 1997г. выпуска, цвет белый, двигатель VQ20 №171189, кузов № А32422807) приобретенного по договору купли-продажи транспортного средства .............. от 12.07.2011г. ФИО10 С.Н. на имя ФИО10 Н.М. совместным имуществом супругов, признании за ФИО10 С.Н. право на 1\2 долю указанного транспортного средства, зарегистрированного на имя ФИО10 Н.М., исключении из числа собственников в размере 1\2 доли указанного транспортного средства ФИО10 Н.М., обращении взыскания на 1\2 доли указанного транспортного средства в счет уплаты долга ФИО10 С.Н. истцу ФИО1 по решениям Минераловодского городского суда .............. от 19.05.2006г., мирового суда г. ФИО4 и .............. .............. от 29.11.2007г., .............. от 10.12.2008, .............. от 28.02.2011г. \т.1 л.д.130-131\.

Представитель ответчика ФИО10 Н.М. по доверенности ФИО13 19.04.2012г. представил встречное исковое заявление к ФИО1, ФИО10 С.Н. о признании автомобиля Ниссан, .............. собственностью ФИО10 Н.М. \т.1 л.д.145-146\.

Истец ФИО1 11.05.2012г. представил уточненные исковые требования к ФИО10 С.Н., ФИО10 Н.М. о признании транспортного средства «Ниссан Цефиро», (WIN А32422807, 1997г. выпуска, цвет белый, двигатель VQ20 №171189, кузов № А32422807) приобретенного по договору купли-продажи транспортного средства .............. от 12.07.2011г. ФИО10 С.Н. на имя ФИО10 Н.М. совместным имуществом супругов, признании за ФИО10 С.Н. право на 1\2 долю указанного транспортного средства, зарегистрированного на имя ФИО10 Н.М., исключении из числа собственников в размере 1\2 доли указанного транспортного средства ФИО10 Н.М., обращении взыскания на 1\2 доли указанного транспортного средства в счет уплаты долга ФИО10 С.Н. истцу ФИО1 по решениям Минераловодского городского суда .............. от 19.05.2006г., мирового суда г. ФИО4 и .............. .............. от 29.11.2007г., .............. от 10.12.2008г., .............. от 28.02.2011г., взыскании с ФИО10 Н.М. стоимости 1\2 доли указанного транспортного средства в сумме 54860руб. \т.1 л.д.184-185\.

Истец ФИО1 03.07.2012г. представил уточненные исковые требования к ФИО10 С.Н., ФИО10 Н.М. о признании совместным имуществом супругов ФИО10 С.Н. и ФИО10 Н.М. транспортного средства, зарегистрированного на имя ФИО10 Н.М. «Ниссан Цефиро», .............. rus (WIN А32422807, 1997г. выпуска, цвет белый, двигатель VQ20 №171189, кузов № А32422807), разделе совместного имущества супругов и признании за ФИО10 С.Н. право собственности на 1\2 долю транспортного средства «Ниссан Цефиро», .............. rus (WIN А32422807, 1997г. выпуска, цвет белый, двигатель VQ20 №171189, кузов № А32422807) стоимостью 109 720 руб., выделении доли ФИО10 С.Н. в праве на совместное имущество супругов и обращении взыскания на 1\2 долю транспортного средства «Ниссан Цефиро», .............. rus (WIN А32422807, 1997г. выпуска, цвет белый, двигатель VQ20 №171189, кузов № А32422807) стоимостью 54 860 руб. \т.2 л.д. 15-16\.

Представитель ответчика ФИО10 Н.М. по доверенности адвокат ФИО13 не признал исковые требования и поддержал встречные исковые требования, дал пояснения аналогичные содержащимся во встречном исковом заявлении о том, что истец и ответчик ФИО10 С.Н находятся браке, который на день рассмотрения спора судом, не расторгнут. С лета 2010г. супруги ФИО10 совместно не проживают, т.к. с данного времени поругались на почве того, что ФИО10 С.Н. нигде не работал и семью не обеспечивал и материально ее не содержал. ФИО10 С.Н. переехал в .............., зарегистрировался там с 16.11.2010г. и устроился работать в ............... С данного времени супруги совместного хозяйства не ведут, ответчик ФИО10 С.Н. фактически семью не содержит. Истец по встречному иску ФИО10 Н.М. является индивидуальным предпринимателем и самостоятельно содержит себя и свою несовершеннолетнюю дочь. С супругом ФИО10 С.Н. ответчик ФИО10 Н.М. поддерживает только человеческие отношения, которые сохранились и она вынуждена их поддерживать поскольку ответчик ФИО10 С.Н. время ребенку уделяет, отцовские отношения с дочерью сохраняет и их поддерживает. Автомобиль, приобретенный ФИО10 Н.М. в 2011г. приобретался в период раздельного проживания и отсутствия фактических брачных отношений с ФИО10 С.Н., и на собственные личные деньги истца по встречному иску. Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Согласно ст.ст. 38, 39 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Согласно п. 4 ст. 38 СК РФ, суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. Фактически семейные отношения прекращены между супругами ФИО10 с лета 2010г. Просит суд признать автомобиль Ниссан, .............., собственностью истца ФИО10 Н.М., в удовлетворении первоначального иска ФИО1 – отказать.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО38 \т.1 л.д.62\, представители истца ФИО1 по доверенности адвокат ФИО39 и представитель истца по доверенности ФИО14 \л.д.233 т.1\ надлежащим образом уведомлены о дне, времени и месте слушания дела, что подтверждается распиской в получении судебных повесток 17.07.2012г. на 18.07.2012г. на 16 час.00мин.\л.д.50\, не явились в судебное заседание, не сообщили о причинах своей неявки, хотя имели реальную возможность уведомления суда по факсу, направлением телеграммы или телефонограммы в канцелярию суда либо иным способом, предусмотренным законом и не просили об отложении дела слушанием, что подтверждено справкой канцелярии Минераловодского суда \л.д.53 т.2\.

Ответчики ФИО10 С.Н., ФИО10 Н.М. надлежащим образом извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явились в судебное заседание, представили заявления от 13.07.2012г. и 17.07.2012г. в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие \т.2 л.д.37-38\.

Представитель ответчика ФИО10 С.Н. в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокаты ФИО40 \т.1 л.д.192\ и ФИО15 \т.1 л.д.183\ не явились в судебное заседание. Ответчик ФИО10 С.Н. представил заявление от 17.07.2012г., в котором указал, что не нуждается в услугах адвоката, свои интересы будет представлять самостоятельно \т.2 л.д.36\.

На основании ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие…, а поэтому суд признает явку не явившихся лиц, в судебное заседание истца ФИО1, представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО38, представителей истца ФИО1 по доверенности адвоката ФИО39 и представитель истца по доверенности ФИО14, вызванных неуважительной причиной, их явку и явку ответчиков в судебное заседание не обязательной, а имеющиеся материалы дела достаточными для разрешения по существу заявленных требований, против чего лицом, участвующими в деле возражений не заявлено.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО38 в предыдущих судебных заседаниях встречные исковые требования не признавала, поддерживала заявленные истцом последние уточненные исковые требования от 03.07.2012г. \т.2 л.д.15-16\. Давала пояснения аналогичные содержащимся в исковом заявлении о том, что решением Минераловодского городского суда .............. .............. от 19.05.2006г., решениями мирового суда по г. ФИО4 и .............. .............. от 29.11.2007г., .............. от 10.12.2008г. и .............. от 28.02.2011г. в пользу истца с ответчика ФИО10 С.Н. взыскан долг в общей сумме 250 186 руб. Ответчик ФИО10 С.Н. не исполняет решения суда ввиду недостаточности у него средств и имущества и ввиду того, что он не хочет их исполнять. В соответствии с абз.1 ст.255 ГК РФ истец, как кредитор участника совместной собственности, предъявляет требование о выделе доли должника в совместном имуществе для обращения на нее взыскания. Согласно п.1 ст.256 ГК РФ и п.1 ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В силу п.2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Ответчик является участником совместной собственности автомобиля Nissan, государственный номер М 145 ЕУ 26 с долей участия 50 процентов, зарегистрированного в данное время на его супругу, ФИО10 Н.М. Истцом установлено, что ответчик ФИО10 С.Н. приобрел транспортное средство Нисссан Цефиро (Vin: A32 422807, 1997г. выпуска, белого цвета, двигатель VQ20 № 171189, кузов № А32 422807) по договору купли-продажи транспортного средства в .............. от 12.07.2011г. на имя супруги ФИО10 Н.М., с которой проживает в совместном браке. Данное обстоятельство подтверждается свидетельскими показаниями, а также письменными объяснениями. Истец является кредитором ответчика по решению суда о взыскании с ответчика в его пользу 250 186 руб. В ходе судебного исполнения установлено, что личного имущества ответчика недостаточно для покрытия долга. Вместе с тем ответчики состоят в браке, подтвержденном соответствующим свидетельством. В их совместной собственности, находится следующее имущество: транспортное средство, зарегистрированное на имя ФИО10 Н.М.: Нисан Цефиро регистрационный знак М145ЕУ/26 rus (WIN"A32422807, 1997г. выпуска, цвет белый, двигатель VQ20 №171189. кузов №АЗ2422807). В соответствии с п.1 ст.256 ГК РФ и п.1 ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Согласно абз.1 ст.255 ГК РФ и п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В соответствии с п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. На основании и. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. О заключении брачного договора между ответчиками суду ими не сообщалось. Иных обстоятельств для отступления от равенства долей также нет. Просит суд признать совместным имуществом супругов ФИО10 С.Н. и ФИО10 Н.М. транспортное средство, зарегистрированное на имя ФИО10 Н.М. «Ниссан Цефиро», .............. rus (WIN А32422807, 1997г. выпуска, цвет белый, двигатель VQ20 №171189, кузов № А32422807), разделить совместное имущество супругов и признать за ФИО10 С.Н. право собственности на 1\2 долю транспортного средства «Ниссан Цефиро», .............. rus (WIN А32422807, 1997г. выпуска, цвет белый, двигатель VQ20 №171189, кузов № А32422807) стоимостью 109 720 руб., выделить долю ФИО10 С.Н. в праве на совместное имущество супругов и обратить взыскание на 1\2 долю транспортного средства «Ниссан Цефиро», .............. rus (WIN А32422807, 1997г. выпуска, цвет белый, двигатель VQ20 №171189, кузов № А32422807) стоимостью 54 860 руб., возложить на ответчика судебные расходы: государственную пошлину в сумме 1846руб. и оплату оценки имущества в сумме 4000руб. \т.1 л.д. 199-201\.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО38, представитель истца ФИО1 по доверенности адвокат ФИО39 в предыдущих судебных заседаниях встречные исковые требования не признавали, поддерживали исковые требования и пояснения истца ФИО1

Ответчик ФИО10 Н.М. в предыдущих судебных заседаниях не признавала исковые требования ФИО1, свои встречные исковые требования и пояснения адвоката ФИО13 поддерживала. Подтверждала, что действительно ответчик ФИО10 С.Н. материально семью не содержал, с лета 2010г. между ней и ответчиком прекращены фактические брачные отношения, ведение общего хозяйства и не было общего семейного бюджета. Летом 2011г. встретила своего знакомого, который продавал свою машину Нисан. Она знала, что машина у него хорошая и она ее решила купить. Деньги на автомашину в сумме 125000руб. она тратила свои личные и заемные и ответчик ФИО10 С.Н. никакого участия в покупке автомашины не принимал. По договору купли-продажи спорной автомашины от 12.07.2011г. ей машину по доверенности продал ФИО10 С.Н., у которого как и у ФИО16 была генеральная доверенность на продажу машины от собственника Машкиной, по договору купли-продажи стоимость автомашины указали 50000руб. ФИО16 во время сделки купли-продажи отсутствовал в гор. ФИО4, а ответчик ФИО10 С.Н. в это время приехал в гор. ФИО4, поэтому он и участвовал в совершении сделки купли-продажи. Она занимала деньги на покупку спорной автомашины у своей знакомой ФИО30 в сумме 50000руб., ФИО41 в сумме 50000руб. или 60000руб., у ФИО17 сумме 20000руб., а потом она оформляла потребительские кредита в банке и расплачивалась с этими людьми кредитными деньгами и до сих пор она продолжает выплачивать один кредит. Долги по деньгам потраченным на автомашину она отдала. Деньги от предпринимательской деятельности она не тратила на покупку спорной машины, а тратила только заемные деньги, но расписками долга она займы не оформляла, как и не получала от займодавцев расписок в возврате им денег, т.к. ей люди верили, поэтому никто не оформлял займы расписками. Деньги она за машину в сумме 125000руб. она отдала лично ФИО16 в июне 2011г. до подписания договора купли-продажи машины от 12.07.2011г., поэтому на день подписания договора от 12.07.2011г. она никаких денег ФИО10 С.Н. не передавала. Когда покупала машину, то она договорилась с ФИО16, что будет ездить на машине по доверенности до августа 2011г., а потом оформят машину на нее. В июле 2011г. приехал в ФИО4 С.Н. и поэтому оформили машину, т.к. деньги за нее были уже переданы раньше ФИО16 Ответчик ФИО10 С.Н. приезжает в ФИО4 к своим родителям, навешает их совместную несовершеннолетнюю дочь, с которой он общается и в связи с этим бывает по месту их жительства по адресу: .............., но ответчик у нее не остается ночевать, а где он ночует не знает, возможно у родителей. Дочери ФИО10 С.Н. иногда покупает подарки, конфеты. Материально дочь не содержит, алименты на содержание дочери она не взыскивала, т.к. ответчик не имеет постоянного места работы и постоянных заработков и ей неизвестно его постоянное место жительство. Она и ответчик не заключали брачный договор. Совместно нажитого имущества они не имеют, как и в период брака она и ответчик ФИО10 С.Н. не приобретали дорогостоящие предметы бытовой техники, мебели, т.к. ответчик не зарабатывал и в период их совместного проживания до июня 2010г., что и явилось основной причиной их разъезда и отдельного проживания \т.1 л.д.201, т.2 л.д. 21, т.1 л.д. 205\.

Ответчик ФИО10 С.Н. в судебном заседании 17.07.2012г. первоначальный иск не признал, признал встречные исковые требования, пояснил, что ФИО10 Н.М. его бывшая жена, с которой брак юридически не расторгнут, но он с ней с мая 2010г. вместе не живет. С августа 2010г. он уехал в .............., жил и работал там около 8 месяцев, потом нашел работу в Москве, но остается зарегистрированным на постоянное место жительство в ............... Подтвердил, что он не давал денег ответчику ФИО10 Н.М. на приобретение спорного автомобиля. С мая 2010г. между ним и ФИО10 Н.М. прекратились супружеские интимные отношения и когда он приезжает в гор. ФИО4 в гости к родителям и для общения с друзьями, то эти отношения они не возобновляют. Когда приезжает в ФИО4, то живет у своих родителей по адресу: с. ФИО5, .............. или у друга в х. Красный Пахарь, название улицы не знает, но у него есть ключ от этой квартиры, а ФИО10 Н.М. проживает по .............. а в ............... Брак они не расторгают юридически из-за того, что он уехал из гор. ФИО4, а ФИО10 Н.М. не настаивала на официальном расторжении брака когда он уезжал, т.к. им это обоим было не надо, а теперь после предъявления к ней иска, они будут расторгать брак официально. Долги у него есть по судебным решениям перед истцом ФИО1, но считает, что он фактически давно рассчитался с ФИО1 запасными частями на сумму долга и его это устраивало, что было задолго до вынесения первого судебного решения о взыскании долга по расписке займа. Но ФИО1 захотел еще и денег, т.к. у него осталась его долговая расписка, которую он не забрал у ФИО1 когда рассчитался с ним запасными частями. При появлении у него денежных средств, он будет возвращать долг по принятым и вступившим в законную силу судебным решениям. У него и ответчика ФИО10 Н.М. с мая 2010г. нет совместного семейного бюджета и не приобреталось общее супружеское имущество в период брака. Спорной автомашиной он не пользовался. За спорный автомобиль ФИО7 самостоятельно отдала деньги ФИО16, а в какой сумме он не знает и не спрашивал об этом ФИО18 Откуда деньги у ФИО10 Н.М. на покупку автомашины она ему не говорила и он этим не интересовался. Дом в с. ФИО5, .............. оформлен по 1\3 доли ему, ФИО10 Н.М. и дочери, который они приобрели по государственной программе молодая семья, при этом к государственным деньгам в виде дотации были прибавлены деньги его матерью, чтобы по 1\3 доле оформить жилья в собственность, т.к. у них с ФИО10 Н.М. своих денег не было и если бы мать денег не дала, то они не смогли бы оформить жилья в собственность. По .............. а в .............. ему ничего не принадлежит и нет права собственности, ни на объект незавершенного строительства, ни на земельный участок, собственником которых является его мать и за деньги матери он помогал и занимался стройкой, но ее не закончил, т.к. он разошелся с ФИО10 Н.М. и уехал на постоянное место жительство в ............... При разводе официальном ему с ФИО10 Н.М. делить нечего, совместного имущества они не нажили. Семья распалась, т.к. ФИО10 Н.М. не устраивал его образ жизни, он мало зарабатывал и много времени проводил со своими друзьями, что ее не устраивало, а также часто менял работу, т.к. постоянно конфликтовал со своим руководством. \т.2 л.д. 47\.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Ответчик ФИО10 С.Н. в письменном заявлении, адресованном суду от 17.07.2012г., приобщенного к материалам дела \т.2 л.д. 39\, что отражено в протоколе судебного заседания, признал встречные исковые требования заявленные к нему ФИО10 Н.М. о признании автомобиля Ниссан .............. собственностью ФИО10 Н.М. Признание иска сделано ответчиком добровольно и по собственной инициативе, без всякого принуждения, не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, не под влиянием насилия и угрозы, после разъяснения ему судом последствий признания исковых требований, предусмотренных ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, о том, что при признании им иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении требований заявленных истцом. Просит суд принять признание иска в его отсутствие, исковые требования ФИО1 не признает /л.д. 39/.

Свидетель ФИО19, допрошенный Привокзальным районным судом .............. в рамках направленного Минераловодским городским судом судебного поручения, показал суду, что с ФИО10 С.Н. у него дружеские отношения, неприязненных отношений ни с ФИО10 С.Н., ни с ФИО10 Н.М. у него нет. ФИО10 С.Н. зарегистрировался в его квартире на постоянное место жительства в декабре 2010 года, объясняя это тем, что он приехал устраиваться на работу в ............... Фактически ФИО10 С.Н. в квартире не проживал. Он периодически гостил у него на выходных и все. Частота приездов примерно пару раз за все время. После его свадьбы, ФИО10 С.Н. приезжать к нему вовсе перестал. Иногда с ним перезваниваются, не чаще одного раза в месяц. Свадьба состоялась 11.06.2011года. ФИО10 С.Н. объяснил свой приезд и желание зарегистрироваться в его квартире тем, что собрался устраиваться на работу в ............... И поэтому прописка их региона ему была более желательной и удобной. Об отношениях с ФИО10 Н.М. он много не распространялся, сказав только, что есть проблемы в семье и им необходимо пожить отдельно. В Туле он видел его с девушкой. В Туле он видел ФИО10 С.Н. с девушкой, ее зовут Елена. Сидели один раз вместе с ними в кафе. Отношения с девушкой у ФИО10 С.Н. явно не только дружеские, но подробностей он не знает. Контактных телефонов и место работы девушки ему не известны. Он не знает подробностей о ведении домашнего хозяйства ФИО10 С.Н. с его сожительницей. Он упоминал только о совместной поездке на отдых в горы. А о подробностях его совместного бюджета и о приобретении какого-либо имущества ему не известно. Ему ничего не известно о покупке ФИО10 Н.М. автомобиля «Нисан Цефиро». Он этот автомобиль даже визуально не наблюдал \т. 1 л.д.224-227\.

Свидетель ФИО20 показал, что в 2008г. ему передали исполнительное производство в отношении должника ФИО10 С.Н. от пристава-исполнителя ФИО24 Свидетель выезжал по заявлению истца по адресу места жительства должника: с. ФИО5, ............... По этому адресу проживала мать ответчика ФИО10 С.Н. фамилию, имя, отчество которой он не помнит. Она пояснила, что не поддерживает с ФИО10 С.Н., никаких родственных отношений с ним не поддерживает, место его фактического жительства ей неизвестно. Оно сказала, что ФИО10 С.Н. выехал куда-то в .............., но точного адреса она не знала. Потом 23.03.2012г. была получена информация от истца ФИО1 о месте жительства ответчика ФИО10 С.Н. в ............... Свидетель и другой пристав-исполнитель Ромаков, выезжали по этому адресу, чтобы наложить арест на автомашину «Ниссан», госномер автомашины не помнит, т.к. это не его исполнительное производство. Они приезжали по этому адресу около 15 часов и им открыл дверь мужчина, затем приезжали, поэтому же адресу около 17 часов и свидетелю стало известно, что дверь им открывал ФИО10 С.Н., это он узнал со слов гражданки, которая открыла им дверь. В доме она сказала, что она ФИО10. Он не видел, документов удостоверяющих личность ФИО10 С.Н., ранее он его видел в службе судебных приставов. Но документов с фотографией удостоверяющих личность свидетель не видел и ни разу не видел паспорт должника. Они исполняли решение суда о наложении ареста на всю автомашину. Акт составляли с участием собственника автомашины ФИО10 Н.М. Свидетелю неизвестны обстоятельства жизни семьи ФИО10, т.к. это не входит в их обязанности и об их отношениях ему ничего неизвестно. Ему было известно только, что выехал в Ростов, что было в 2008г. Адрес ответчика в .............. дал суд старшему судебному приставу и об этом месте жительства приставы не знали. Как жили ответчики между собой свидетель не знает, где жил или работал ответчик, также не знает. Он не может утверждать и не знает, что спорная автомашина была приобретена на совместные денежные средства супругов или нет и не знает, вели ли они совместное хозяйство и до какого времени\т.1 л.д.202-203\.

Свидетель ФИО21 показала, что она работала у ИП ФИО10 Н.М., с которой позже подружилась. Ответчики ФИО10 Н.М. и ФИО10 С.Н. не живут вместе с 2008г., ФИО10 С.Н. не появлялся в течение шести месяцев в 2008г. по адресу: .............. в ............... Свидетель видела ФИО10 С.Н. в последний раз в торговом центре на железнодорожном вокзале г. ФИО4 в 2008г., время года она не помнит. ФИО10 разошлись из-за того, что он не содержал свою семью, все это она знает со слов ФИО10 Н.М., которая сама оплачивала все кружки куда ходил их ребенок и говорила, что ей очень тяжело тянуть ребенка одной. У свидетеля с ФИО10 Н.М. дружеские отношения и с ФИО10 С.Н. неприязненных отношений не было, он только приходил в магазин, где осуществляла предпринимательскую деятельность ФИО10 Н.М. и забирал деньги из кассы, а когда ФИО10 Н.М. узнала об этом, что было в 2008г., а может быть в начале 2009г., она запретила свидетелю давать ему деньги. ФИО10 Н.М. живет одна в .............., где живет ФИО10 Н.М. и ее девятилетняя дочь, другие граждане там не проживают. Ответчика ФИО10 С.Н. свидетель не видит в г. ФИО4 с весны 2008г. Свидетель бывала в доме ответчика ФИО10 Н.М. один раз в два месяц, вплоть до сегодняшнего дня и она не видит никаких предметов принадлежащих ФИО10 С.Н. и его личных вещей. Свидетелю неизвестно, как приобретена мебель, которая стоит в доме и за чьи денежные средства она куплена. Свидетелю неизвестно как у супругов ФИО10 складывался семейный бюджет. ФИО10 Н.М. просила у свидетеля, чтобы она заняла ей денег на покупку автомашины «Нисан» в сумме 30000 руб., но у нее таких денег не было и она не смогла ей дать их взаймы. Когда это было, свидетель не помнит. ФИО10 С.Н. на момент покупки автомашины в г. ФИО4 не было, т.к. свидетель его не видела. Свидетель спрашивала у ФИО10 Н.М., не развелись ли они, и она отвечала, как будет у нее возможность так она и разведется. Наверно у ФИО10 Н.М. много забот, у нее ребенок и она ею занимается, возит в школу, кружки. За него ФИО10 С.Н. ничего плохого сказать не может, он помогает дочери. Не знает, платит ли он алименты и не знает, как часто он приезжает к дочери. Со слов ФИО10 Н.М. знает, что он приезжает редко в г. ФИО4 и редко общается с ребенком, т.к. ФИО10 Н.М. ей говорила, что хотелось бы чаще. Ей ничего неизвестно по вопросу о разделе имущества, после того как они разъехались и она не знает было ли такое у них имущество. Со слов ФИО10 Н.М. свидетель знает, что ФИО10 С.Н. живет в .............., а ездит работать в .............., но ей его адрес в Москве тоже неизвестен. Где его постоянное место жительство свидетелю неизвестно. После Нового года 2009г., с января 2010г. ФИО10 не живут совместно, точнее ей неизвестно с какого времени точно они не проживают совместно. ФИО10 Н.М. говорила свидетелю, что они не живут с мужем с января 2010г. В этот период времени свидетель слышала, что супруги ФИО10 общаются по телефону, что было в конце декабря 2009г., но о чем они говорили между собой свидетелю неизвестно \т.1 л.д.203-204\.

Свидетель ФИО16 показал, что он приходится ФИО10 С.Н. двоюродным братом и ему известно, что ФИО10 С.Н. не проживает совместно с ФИО10 Н.М. с 2010г., где-то с конца лета 2010г. Свидетель видит ФИО10 С.Н. 2-3 раза в год. За последние два года не помнит, когда видел последний раз. ФИО10 С.Н. работает где-то в Москве, а проживает в ............... ФИО10 С.Н. нигде не работал, а ФИО10 Н.М. это не нравилось, и они поругались, т.к. ФИО6 постоянно нигде не работал, денег не зарабатывал и семью материально не содержал. Автомобиль «Нисан Цифиро» был у него в пользовании по генеральной доверенности от собственника Машкиной, но он продал машину ответчику ФИО10 Н.М. В феврале 2011г. свидетель автомашину купил без оформления перехода права собственности в органах ГИБДД у Машкиной за 115000руб., а уже в июне 2011г. он ее продал ФИО10 Н.М. за 125000руб. У ФИО10 Н.М. есть расписка от Машкиной, которая продавала автомашину ему. Генеральная доверенность была оформлена на имя свидетеля и на имя ответчика ФИО10 С.Н., т.к. он его двоюродный брат, он в тот момент был здесь в г. ФИО4 и поэтому его включили в доверенность. Доверенность оформили на свидетеля и ФИО10 С.Н., чтобы потом можно было оформить куплю-продажу автомашины любым из них, кто будет в ФИО4, т.к. свидетель доверял ФИО10 С.Н. В 2011г. ФИО10 С.Н. не жил с ФИО10 Н.М., он жил где-то в .............. или ............... Свидетелю известно со слов ФИО10 С.Н., что у него сложился другой брак с другой девушкой. ФИО10 С.Н. свидетель видел в феврале и в декабре 2011г., т.к. был день рождения у дочери и он приехал в г. ФИО4. В момент продажи машины свидетель работал в такси, занимался частным извозом, а спорная автомашина дорогая в эксплуатации, у нее большой расход горючего, а ФИО10 Н.М. увидела табличку о продаже на заднем стекле автомашины и они договорились о ее продаже в июне 2011г.. Свидетель написал доверенность на имя ФИО10 Н.М. на право управления автомобилем, что было в июне 2011г., он ей передал генеральную доверенность, страховой полис, без ограничения лиц, управляющими машиной, ПТС на автомашину, т.е. весь пакет документов. Потом ему ФИО10 Н.М. позвонила и сказала, что автомашину надо переоформить на ее имя в ГИБДД, но его в это время в гор. ФИО4 не было, а поэтому он сказал, что если приедет ФИО10 С.Н. пусть занимается переоформлением, т.к. на него тоже есть доверенность, а когда приехал ФИО10 С.Н. и он все сделал в ГИБДД. Страховка на автомашину была действительна в 2011г. и во время оформления права собственности в ГИБДД на имя ФИО10 Н.М. она действовала. Свидетель уехал в командировку в июле 2011г. и его не было в течение двух недель. Расписку о получении денег в сумме 115000руб. ему давала Машкина - бывший собственник спорной машины, а он ей передал деньги за машину и предъявил эту расписку адвокату ФИО13 для передачи суду. Свидетель по генеральной доверенности ездил на спорной автомашине. Ему лично ФИО10 Н.М. отдала деньги за автомашину в сумме 125000руб., до переоформления автомашины, которую переоформили когда свидетеля не было в ФИО4 в течение двух недель. Свидетель не знает происхождение денег, которые ему отдала за машину ФИО10 Н.М. и не может сказать чьи именно это были деньги, был ли это займ, кредит или личные деньги ФИО10 Н.М. Свидетель расписку ФИО10 Н.М. не писал о том, что им получена продажная цена 125000руб. в июне 2011г. за машину. Когда свидетель встречался с ФИО10 С.Н. один раз в месяц в 2010г., его не интересовало, когда ФИО10 С.Н. и Н.М. прекратили свои супружеские отношения. До лета 2010г. ФИО10 жили вместе, одной семьей и вели общее хозяйство. ФИО10 С.Н. нигде не работал и материально семью не содержал. Они жили совместно в .............., дом был 2 этажный, из белого кирпича, кто собственник дома свидетель не знает, но это было их постоянное место жительство. Свидетель не может сказать почему ФИО10 С.Н. не помогает ФИО10 Н.М. материально, т.к. ему это не интересно. В .............. у ФИО10 С.Н. живет близкий друг. С июня 2011г. свидетель ФИО10 С.Н. не видел в гор. ФИО4 и по его прежнему месту жительства \т.1 л.д.204-206\.

Свидетель ФИО22 показал, что ФИО10 С.Н. он знает с 2007г. или 2006г., они вместе работали в ЗАО «Водная Компания» Старый Источник», общались и дружили. Свидетель в семейные отношения ФИО10 не лез. ФИО10 С.Н. не скандальный человек, он не умел распоряжаться деньгами, когда они у него были. ФИО10 С.Н. уехал из гор. ФИО4, и они видятся редко. ФИО10 С.Н. приходил к свидетелю в гости со своей дочерью 06.01.2012г., он не рассказывал о своих семейных отношениях, но свидетель понимал, что между супругами ФИО10 человеческие отношения, приезжает ФИО10 С.Н. в г. ФИО4 к своей матери. ФИО10 С.Н. рассказывал, что на январь 2012г.он зарабатывает в Подмосковье, но где именно, не говорил. ФИО10 С.Н. скоро должен объявиться в г. ФИО4, т.к. он приезжает один раз в девять месяцев и бывает по дня 4 здесь. Свидетель понял из разговора с ФИО10 С.Н., что у ФИО7 и ФИО6 разные семейные бюджеты. ФИО10 С.Н. как мужчина мог потратить деньги на магнитофон в машину, на колеса, он мог деньги до дома не донести и денег у него для жены и ребенка не оставалось. Свидетель общался с ФИО10 С.Н. 06.01.2012г. и он не говорил ему, чтобы он покупал или купил автомашину, а как мужчина он бы похвастался, если бы в действительности он купил себе машину. ФИО10 С.Н. говорил ему, что познакомился и живет с женщиной, но свидетеля это не интересно и он ничего больше не спрашивал. ФИО10 С.Н. говорил свидетелю, когда ночевал весной 2010г. у него, что его семья распалась, ему не хотелось идти домой, он говорил, что у него нет чувств к ФИО10 Н.М. Свидетелю ничего неизвестно про его долговые обязательства перед другими гражданами. Про покупку автомашины ФИО10 Н.М. ему ничего неизвестно. В июле-августе 2011г. у ФИО10 С.Н. семьи уже не было, у него все перегорело, ушли чувства к ФИО10 Н.М. Свидетелю ФИО10 С.Н. говорил, что собирается уехать жить и работать в Москву или Подмосковье \т.1 л.д.206\.

Свидетель ФИО23 показала, что ФИО10 С.Н. знает с 06.01.2012г., он был в гостях у нее и у ФИО22, с которым она проживает в гражданском браке. Они все сидели вместе, и ФИО10 С.Н. говорил, что приехал из .............., заехал к ним в гости вместе с дочкой. Раньше ей ФИО22 говорил, что ФИО10 С.Н. не живет со своей женой, и она живет одна с дочкой, уже не менее одного года, а может быть и больше по времени, т.к. он давно не живет в Минводах. Про покупку автомашины свидетель ничего пояснить не может, не знает. Алексей говорил, что жена ФИО10 С.Н. живет одна без мужчины, и он даже ездил к ней помогал делать что-то по ремонту труб в доме. Знает, со слов Алексея, что у ФИО7 не погашенные кредиты. Свидетель поняла, что у ФИО10 С.Н. есть в Москве женщина, с которой он живет. Адрес свой он не называл. Она с ответчиком ФИО10 Н.М. не общалась, к ней домой не ходила и лично с ней не знакома. Свидетелю неизвестно, как ФИО10 С.Н. и Н.М. вели или не вели общее хозяйство и когда между ними прекратились брачные отношения \т.1 л.д.207\.

Свидетель ФИО24 показал, что ФИО10 С.Н. знает с 2004г.-2005г., т.к. занимался исполнительным производством до 2008г. в качестве судебного пристава-исполнителя, он выезжал в с. ФИО5, название .............., потом выезжал на .............., г. ФИО4. В ФИО5 С.Н. не проживал и он составил акт о не проживании. Должник ФИО10 С.Н. к нему приезжал сам, что было в 2005-2006г.г., а исполнительное производство было возбуждено в 2004г. Свидетелю говорили, что ФИО10 С.Н. выехал в Санкт-Петербург или Москву. Он считал присутствующую в зале суда ФИО10 Н.М. его сожительницей, но точно он не помнит. В 2010г. поступило заявление от ФИО1 в котором он просил привлечь ФИО10 С.Н. к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ, как завладевшим его имуществом. Свидетель рассмотрел это заявление и передал весь материал в службу дознания УВД .............. по подследственности. Свидетель во время исполнения по исполнительному производству общался с матерью ФИО10 С.Н. и женой. Ответчик не проживал действительно и фактически в г. ФИО4 во время исполнения и где он находился в то время свидетелю не говорили и телефона его не знали или ему не давали номер телефона. Свидетель передал исполнительное производство в отношении ФИО10 С.Н. судебному приставу-исполнителю ФИО20 в 2008г. в октябре месяце. В 2006-2007г.г. ФИО10 С.Н. и ФИО10 Н.М. проживали совместно, одной семьей. Никакого имущества подлежащего описи не было обнаружено, в ГИБДД автотранспортные средства за ФИО10 С.Н. не значились \т.1 л.д.207-208\.

Свидетель ФИО25, работающий участковым уполномоченным полиции по делам несовершеннолетних отдела МВД России по .............., показал, что с ФИО10 С.Н. он фактический знаком с весны 2010г., т.к. в этот период времени поступило заявление от ФИО1, о том, что ФИО10 С.Н. не исполняет обязательство по возврату долга на основании решения суда. Свидетель проводил проверку и по данной проверке им были допрошены 4 человека. Свидетель выезжал в с. ФИО5, где проживают мать и отчим ФИО10 С.Н. - ФИО26, с которым была беседа и он ему сказал, что ФИО10 С.Н. не проживает в с. ФИО5, а проживает в ............... В этот же день Степанченко набрал номер телефона ФИО10 С.Н. и свидетель с ним общался по телефону. ФИО10 С.Н. обещал подъехать к нему в .............., но он не приехал. Свидетель ФИО10 С.Н. оставил повестку, на какую дату он не помнит. Свидетель ФИО10 С.Н. видел на фотографиях которые ему демонстрировал ФИО1, а лично его свидетель не видел. Потом свидетель осуществлял выезд в .............., где опрашивал соседей, это было в 2010г. Соседи подтвердили, что ФИО10 С.Н. проживает вместе с супругой. Супруга ФИО10 С.Н. говорила, что они в разводе и не знает как его найти, говорила, что не знает его номер телефона. Свидетель не выяснял, когда ФИО10 разошлись, что было в 2010г. Участковый г. ФИО4 вручил повестку на имя ФИО10 С.Н. супруге и после вручения корешка ФИО10 С.Н. отзвонился свидетелю и сказал, что он в отъезде, обещал приехать, но так и не приехал. Проверка до сих пор идет по заявлению ФИО1, у свидетеля есть указание пом. прокурора ФИО27 об опросе ФИО10, но суду соответствующие документы представить не может. За три года свидетель давал ответы пом. прокурора Говорову не менее 10 раз. Давал запросы участковым в г. ФИО4. Свидетель пришел к выводу, что ФИО10 С.Н. проживает по адресу .............., но это его личное мнение, которое документально не подтверждено. ФИО10 С.Н. в действительности постоянно находится в разъездах. Два раза он с ним общался по телефону, он говорил, что находится в .............., ему он не говорил, что там работает и где работает, не устанавливал его место работы. В отношении ФИО10 С.Н. имеется материал по ст. 159 УК РФ. С 2010г. он занимается этим материалом, Минераловодский участковый проверял дома ФИО10 С.Н. или нет, давал ответ, что в доме свет горит, машины стоят, а дверь ему никто не открывает, чьи стояли машины участковый не пояснял. Свидетель не видел, чтобы ФИО10 С.Н. и Н.М. вели общее хозяйство и ему об этом известно, только лишь со слов соседей, что они ведут общее хозяйство, что они вместе ходили в магазин и совершали покупки \т.2 л.д. 7-8\.

Свидетель ФИО28 показала, что она проживает в .............., по адресу: .............. а, ей известны ФИО10 Наташа и ФИО6. Наташу знает года 2, а ФИО6 года 3. Они стали проживать в этом доме с 2009г. Первым появился ФИО6, он его купил. Наташа и ФИО6 строили этот дом. ФИО6 дела внутренние работы, ставил забор, это все было в 2009 -2010г. весной. В 2011-2012г. они жили и живут в этом доме. В 2011г. свидетель видела ФИО10 С.Н. постоянно, каждый день, а в 2012г. она его видела раза два в месяц. Он уезжал из дома на автомашине «Нива» бежево-голубого цвета. Свидетель не знает, жила ли в это время ответчик ФИО10 Н.М. в доме вместе с ФИО10 С.Н. или нет. Дом свидетеля расположен в 10-ти метрах от дома ФИО10. Свидетель ФИО10 Н.М. увидела только зимой 2012г. в первый раз, а до этого стройкой дома и ремонтом занимался ФИО10 С.Н. ФИО10 Н.М. и С.Н. свидетель видела вместе один раз, что было после зимы в ..............г., они с ней поздоровались. Она их еще видела и до 04.03.2012г. в 2009г. или 2010г., когда они строили дом. Супругов знает с 2009г., а познакомилась с ними в 2010г. Свидетель утверждает, что ФИО10 Н.М. по .............. в .............. в 2009 и 2010г.г. не видела вообще и они только 1 раз встречались в 2009г. или в 2010г. Свидетель в доме у ФИО10 не была, вели ли ФИО10 С.Н. и Н.М. совместное хозяйство, имели ли общий семейный бюджет или нет, ей неизвестно, как и неизвестно, как супруги ФИО10 приобретали мебель, машину и она об этом ничего не знает. Машина «Нива» стояла во дворе, и на ней ездил ФИО6. Номер машины и буквы она назвать не может. ФИО7 ездила на машине, но на какой она не знает, это уже 2 машина. Она ее видела на иномарке. Она не видела, чтобы ФИО6 и ФИО7 пользовались одной и той же машиной. Свидетель знает ФИО10 как мужа и жену, а состоят ли они в официальном браке они или нет, не знает. Они только здоровалась и подробности их семейной жизни свидетель не знает \т.2 л.д.8\.

Свидетель ФИО29 показала, что она живет в .............. и часто ходит по .............. с семьей ФИО10 лично не общалась и лично они незнакомы. Мужчина приехал в этот дом в 2009г., а женщина появилась в конце 2012г. Свидетель указала на адвоката ФИО13 как на мужчину, который в 2009г. делал ремонт жилого дома по .............. у ФИО10. Свидетель ФИО10 С.Н. и Н.М. видела вместе весной 2012г. Первый в дом приехал мужчина в 2010г., он делал ремонт, женщины не было в доме. Свидетель поняла, что мужчина не женат. Потом появилась женщина через год в 2011г., в конце августа - в начале сентября 2011г. Девочку свидетель увидела в 2012г. в мае месяце. Свидетель идет со своего дачного участка в .............. в магазин по .............. и проходит мимо дома ФИО10. Ей неизвестно в каких отношениях состоят ФИО10 Н.М. и С.Н. между собой, свидетель никогда об этом не задумывалась. Свидетель видела ФИО10 вместе один раз в магазине 2012г. в ............... Один раз свидетель видела ФИО10 во дворе дома по .............., а до этого времени свидетель видела ФИО10 С.Н. и Н.М. только по отдельности. Считает, что у ФИО10 есть три машины: 1 иномарка, 1 семерка и 1 Нива. Семеркой управлял мужчина, который ремонтировал дом, а иномаркой управляла Наташа, кто пользовался третей машиной свидетель не видела и не знает. Все три машины она видела в 2012г., они постоянно ездят по отдельности. Свидетель не знает за какие денежные средства и за чьи именно деньги приобретались эти автомашины, и ей об этом ничего неизвестно. Ей неизвестно вели ли ФИО10 совместное хозяйство, и был ли у них общий семейный бюджет, свидетель просто видела один раз, что ФИО10 С.Н. и Н.М. вдвоем работали во дворе жилого дома. Свидетель автомашину видела на улице и возле дома ФИО10, но бывает, что возле их дома ставят машины другие граждане, а не ФИО10. К свидетелю подходил мужчина и задавал вопросы про ФИО10, она ему рассказала, как делались строительные работы в доме, а он показывал ей фотографии ФИО10 \т.2 л.д.9\.

Свидетель ФИО30 показала, что ее дом, следующий от дома ФИО10 Н.М., которая стала жить в .............. три года назад, они соседи, их земельные участки разделяет только забор. ФИО10 Н.М. живет с дочкой Аней. На сколько знает свидетель, ее муж ФИО10 С.Н. проживает в .............. или ............... ФИО10 Н.М. работает до поздна до 20 часов и она потом делает уроки с Аней, иногда к ней приезжает ее свекровь – мать ФИО10 С.Н., а муж в доме не живет и его свидетель видела недели две назад. Он не ночевал в доме ФИО10 Н.М. и в этот же день куда-то уехал. Свидетель не может утверждать и сказать, чтобы ФИО10 С.Н. часто приезжал к дочери. С декабря 2010г. свидетель находится в декретном отпуске по уходу за ребенком и в течение дня находится дома, они дружат с ФИО10 Н.М. и за три года она видела ФИО10 С.Н. раза три, он ни разу не оставался ночевать с ФИО10 Н.М. и уезжал в день приезда. ФИО10 С.Н. не зарабатывал и не содержал семью материально, он приезжает в дом по .............. а .............. куда привозит дочери игрушки, конфеты. Наташа сама зарабатывает на жизнь, а ФИО6 ей материально не помогает. Подтвердила, что ФИО10 С.Н. занимала у нее 20000 руб. на покупку автомашины, что было во второй половине июня 2011г. до июля 2012г. и ФИО10 Н.М. купила японскую машину и этой машиной пользуется сейчас. Свидетель и ФИО10 Н.М. никак не оформляли передачу денег и не оговаривали срок их возврата определенной датой и она сказала, что ФИО10 Н.М. когда сможет тогда и вернет заемные деньги в сумме 20000руб. и фактически ответчик ей вернула деньги через 4 месяца. Ей неизвестно, чтобы ФИО10 С.Н. вкладывал в покупку спорной машины свои деньги. Последний раз ФИО10 С.Н. свидетель видела в 2010г., а в период покупки ФИО10 Н.М. спорной автомашины ФИО10 С.Н. свидетель не видела в гор. ФИО4 и по месту жительства ФИО10 Н.М. Со слов ФИО10 Н.М. свидетелю известно, что ФИО10 С.Н. не платит ей алиментов на содержание их совместной несовершеннолетней дочери и он не говорили о том, взыскивала ли вообще алименты в судебном порядке и это свидетелю неизвестно. Свидетелю достоверно неизвестно за чьи денежные средства приобретался жилой дом по .............. а в .............., но она предполагает, что дом приобрела ФИО10 Н.М., т.к. она от ФИО10 С.Н. ничего не получает деньгами и он ей материально не помогает. Они не ведут общего хозяйства и не поддерживают семейных отношений. К свидетелю приходил мужчина, который представился частным детективом, показывал фотографии, где ФИО10 С.Н. был в трусах, ФИО10 Н.М. в купальнике и пытался у нее узнать о них, но она ему ничего на его вопросы отвечать не стала. Она знает достоверно, что ФИО10 Н.М. и ФИО10 С.Н. не ведут общего хозяйства и не имеют совместного бюджета в течение последних 2 лет, это точно знает. Его вещей ни личных, ни носильных, ни верхней одежды в прихожей свидетель не видела. ФИО10 Н.М. все делает для дома сама, она возит дочь в кружки и за все платит, а ФИО10 С.Н. не принимает участия в каких-либо расходах ФИО10 Н.М. и ее дочери. Возле двора ФИО10 Н.М. стоят и машины дачников \т.2 л.д.10-11\.

Свидетель ФИО31 показал, что он проживает по адресу: .............. видел несколько раз, когда строился дом по .............., со стороны города четная сторона, двухэтажный дом из белого кирпича, молодого человека находящегося в зале суда, фамилию, имя и отчество которого он не знает, представившегося в судебном заседании как ФИО10 С.Н. Последние два года свидетель ответчика ФИО10 С.Н. не видел выходящим из дома по .............., откуда выходила только высокая, молодая девушка, которой нет в зале суда и которую он видит 1 раз в неделю. Около дома стоит машина японка перед въездом во двор, но кому она принадлежит свидетелю неизвестно. Показания дает правдивые, в исходе дела не заинтересован, жена свидетеля знакомая ФИО13, с которым свидетель дружит, что никак не повлияло на данные им показания \т.2 л.д. 47-48\.

Суд, выслушав адвоката ФИО13, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что требования истцом заявлены не обоснованно, не доказаны и не подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования заявлены обоснованно, доказаны и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, при признании ответчиком требований и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Судом принято признание встречных исковых требований, заявленных ответчиком ФИО10 С.Н., что отражено в протоколе судебного заседания, поскольку такое признание заявленных встречных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому признание встречных исковых требований ответчиком ФИО10 С.Н. является самостоятельным основанием для удовлетворения требований ФИО10 Н.М., в заявленном объеме.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, а поэтому кроме признания иска представителем ответчика, заявленные требования доказаны истцом, на что суд полагает необходимым указать на допустимые и относимые доказательства по делу (ст.ст. 59-60 ГПК РФ).

Решением Минераловодского суда от 19.05.2006г. признан действительным договор займа расписка ФИО10 С.Н. о получении в долг от ФИО1 денег в сумме 160000руб. от 14.07.2005г., взыскано с ФИО10 С.Н. в пользу ФИО1 160000руб. по указанному договору займа \т.1 л.д. 12-13\.

Решением мирового судьи судебного участка .............. г. ФИО4 и .............. от 29.11.2007г. взысканы с ФИО10 С.Н. в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32000руб. \т.1 л.д.14-15\.

Решением мирового судьи судебного участка .............. г. ФИО4 и .............. от 10.12.2008г. взысканы с ФИО10 С.Н. в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2007г. по 14.10.2008г. в размере 19067руб. \т.1 л.д.16-18\.

Решением мирового судьи судебного участка .............. г. ФИО4 и .............. от 28.02.2011г. взысканы с ФИО10 С.Н. в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2008г. по 14.01.2011г. в размере 27 900руб. \т.1 л.д.19-21\.

Из справки .............. отдела СП УФССП по СК от 26.03.2012г. видно, что 18.08.2009г. судебным приставом-исполнителем .............. отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по .............., ФИО20 возбуждено исполнительное производство .............. на основании: исполнительный лист .............. от 10.12.2008г., выданный органом: судебный участок .............. Мин-ФИО8, предмет исполнения: долг в размере 19 739 руб. в отношении должника: ФИО10 С.Н. в пользу взыскателя: ФИО1 Взыскания не производились, остаток долга 19 739 руб.; 18.08.2009г. судебным приставом-исполнителем .............. отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по .............., ФИО20 возбуждено исполнительное производство .............. на основании: исполнительный лист .............. от 29.11.2007, выданный органом: судебный участок .............. Мин-ФИО8, предмет исполнения: долг в размере 33 060 руб. в отношении должника: ФИО10 С.Н. в пользу взыскателя: ФИО1 Взыскания не производились, остаток долга 33 060 руб.; 18.08.2009г. судебным приставом-исполнителем .............. отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по .............., ФИО20 возбуждено исполнительное производство .............. на основании: исполнительный лист .............. от 19.05.2006, выданный органом: судебный участок .............. Мин-ФИО8, предмет исполнения: долг в размере 16 8450 руб. в отношении должника: ФИО10 С.Н. в пользу взыскателя: ФИО1 Взыскания не производились, остаток долга 168 450 руб. Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 07/23/44964/24/2009-СД. Общая сумма долга по сводному исполнительному производству составляет 221 249 руб. \т.1 л.д.34\.

Согласно справки отдела загс управления загс СК по .............. от 23.03.2012г. в архиве отдела отсутствует запись акта гражданского состояния о регистрации расторжения брака на ФИО10 С.Н. и ФИО10 Н.М. \т.1 л.д. 38\.

По договору купли-продажи транспортного средства от 12.07.2011г. ФИО10 С.Н. действующий по доверенности от 14.02.2011г. оформленной нотариусом ФИО32 от имени собственника ФИО33 продал ФИО10 Н.М. за 50000руб. спорный автомобиль Нисан Цефиро, 1997г. выпуска \т.1 л.д.55\.

Согласно справке ОАО НБ «Траст» ФИО10 Н.М. оформила в НБ «Траст» (ОАО) кредитный договор от 11.11.2011г. на сумму 550000руб. сроком на 36 месяцев. Поручитель ФИО34 По состоянию на 10.07.2012г. остаток ссудной задолженности составляет 472220,52руб., ежемесячный платеж 21883руб. Выплаты за период составили 153181руб. \т.2 л.д.33\.

На основании ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

На основании ст. 253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Требованиями ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, принадлежащее автору такого результата (статья 1228), не входит в общее имущество супругов. Однако доходы, полученные от использования такого результата, являются совместной собственностью супругов, если договором между ними не предусмотрено иное. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

На основании ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 4 ст. 244 ГК РФ, общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 38 СК РФ, суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с ч. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Таким образом, по первоначальным исковым требованиям истцу ФИО1 надлежало представить суду относимые и допустимые доказательства по делу (ст.ст. 59-60 ГПК РФ), которые бы достоверно подтверждали, что на день совершения сделки купли-продажи транспортного средства от 12.07.2011г. супруги ФИО10 Н.М. и ФИО10 С.Н. вели совместное хозяйство, имели общей бюджет и соответственно, что спорная автомашина приобретена за общие денежные средства обоих ответчиков.

Истец ФИО1 при рассмотрении судом первоначальных исковых требований предоставлял суду доказательства, подтверждающие факт совместного проживания супругов ФИО10 С.Н. и Н.М. по адресу: .............., СК, .............., полагая, что данное обстоятельство имеет правовое значение при разрешении заявленным им исковых требований.

На основании ст. 31 ч.1 СК РФ, каждый из супругов свободен в выборе рода занятий, профессии, мест пребывания и жительства, а поэтому сам по себе факт проживания либо не проживания по одному адресу (месту жительства или пребывания) супругов ФИО10 Н.М. и ФИО10 С.Н. правового значения не имеет, поскольку данное обстоятельство никак не подтверждает и не опровергает наличие ведения общего хозяйства и общего семейного бюджета.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания свидетелей ФИО30, ФИО35, ФИО16, ФИО36, ФИО23, ФИО37, которые не заинтересованы в исходе дела, являются последовательными, не противоречат друг другу и которыми объективно подтверждены объяснения ответчика ФИО10 С.Н. и ФИО10 Н.М. о том, что между супругами ФИО10 прекращены фактические брачные отношения с лета 2010г., с этого времени супруги совместно не проживают, не ведут общего хозяйства и не имеют общего семейного бюджета, а поэтому суд считает достоверно установленным, что с лета 2010г. общая совместная собственность ответчиками со времени прекращения ведения общего хозяйства, не приобреталась, а поэтому суд признает, что автомашина «Ниссан», .............. rus (WIN А32422807, 1997г. выпуска, цвет белый, двигатель VQ20 №171189, кузов № А32422807) приобретена за счет личных денежных средств ответчиком ФИО10 Н.М. по договору купли-продажи от 12.07.2011г., что влечет удовлетворение заявленных встречных исковых требований и признание данной автомашины собственностью ФИО10 Н.М. и отказ в удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО1 о признании совместным имуществом супругов ФИО10 С.Н. и ФИО10 Н.М. транспортного средства, зарегистрированного на имя ФИО10 Н.М. «Ниссан Цефиро», .............. rus (WIN А32422807, 1997г. выпуска, цвет белый, двигатель VQ20 №171189, кузов № А32422807), разделе совместного имущества супругов и признании за ответчиком ФИО10 С.Н. права собственности на 1\2 доли транспортного средства «Ниссан Цефиро», .............. rus (WIN А32422807, 1997г. выпуска, цвет белый, двигатель VQ20 №171189, кузов № А32422807) стоимостью 109 720 руб., выделении доли ФИО10 С.Н. в праве на совместное имущество супругов и обращении взыскания на 1\2 доли транспортного средства «Ниссан Цефиро», .............. rus (WIN А32422807, 1997г. выпуска, цвет белый, двигатель VQ20 №171189, кузов № А32422807) стоимостью 54 860 руб., за необоснованностью и недоказанностью исковых требований, в том числе недоказанностью достижения договоренности между ФИО10 Н.М. и ФИО10 С.Н. о совместной покупке спорной машины и вложение ответчиком ФИО10 С.Н. своих денежных средства на ее приобретение, после прекращения супругами фактических брачных отношений и ведения совместного хозяйства с лета 2010г. (Определение Верховного суда РФ от 23.03.2010г. N 18-В10-1).

Показания свидетелей со стороны истца ФИО1: ФИО25, ФИО28, ФИО29, ФИО24, ФИО20, не заинтересованных в исходе дела, не принимаются судом во внимание, поскольку ни один из указанных свидетелей не осведомлен о личной жизни ответчиков ФИО10 С.Н. и ФИО10 Н.М., им неизвестно ведут ли ответчики совместное хозяйство, имеют ли супруги общий семейный бюджет и за чьи именно денежные средства приобретена спорная автомашина.

Суд полагает необходимым отметить, что ни один из свидетелей со стороны истца и со стороны ответчика ФИО10 Н.М. не дал показаний о том, чтобы спорной автомашиной хотя бы один раз управлял ответчик ФИО10 С.Н., в том числе, в тот период времени, когда ФИО10 С.Н. располагал нотариальной доверенностью от 14.02.2011г. от прежнего собственника ФИО33 \т.1 л.д.55\, т.е. с 14.02.2011г. и на день рассмотрения спора судом, что также убеждает суд в том, что ФИО10 С.Н. не считал себя собственником спорной автомашины.

На основании ст. 68 ч.2 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

С учетом указанного положения закона, истец по встречному иску ФИО10 Н.М. освобождается от необходимости доказывания того, что спорная машина приобретена ею за счет личных денежных средств по договору купли-продажи от 12.07.2011г. и без вложения денежных средств ответчиком ФИО10 С.Н. в ее покупку и что данная машина не является совместным имуществом, поскольку данные обстоятельства признаны ответчиком ФИО10 С.Н. и у суда не имеется оснований полагать, что признание им совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, а поэтому суд принял признание ответчика, что отражено в протоколе судебного заседания и что этом случае указанные выше обстоятельства не подлежат доказыванию на общих основаниях (ст. 68 ч.3 ГПК РФ).

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судебное решение состоялось не в пользу истца ФИО1, заявленная им просьба о возмещении ответчиком (без уточнения каким именно из ответчиков по делу) судебных расходов по оплате госпошлины при подаче заявления в суд в сумме 1 846 руб. и оплаты оценки имущества в размере 4 000 руб., надлежит отказать за необоснованностью и удовлетворить просьбу ответчика ФИО10 Н.М. о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче заявления в суд в сумме 1 400 руб., взыскав по 700руб. с ответчиков ФИО1 и ФИО10 С.Н.

О взыскании иных судебных расходов, понесенных истцом ФИО10 Н.М. в судебном заседании не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 6-7, 10-11, 12-13, 39, 55-57, 67-68, 98, 173, 194-199, 214 ГПК РФ, ст.ст. 209-210, 218, 236-237. 244-245, 252-253, 255-256 ГК РФ, ст.ст.33-34, 37, 38-39, 45 СК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Величко Сергея Васильевича к Руденко Сергею Николаевичу, Руденко Наталье Михайловне о признании совместным имуществом супругов Руденко С.Н. и Руденко Н.М. транспортного средства, зарегистрированного на имя Руденко Н.М. «Ниссан Цефиро», г/н М 145 ЕУ/26 rus (WIN А32422807, 1997г. выпуска, цвет белый, двигатель VQ20 №171189, кузов № А32422807), разделе совместного имущества супругов и признании за ответчиком Руденко Сергеем Николаевичем права собственности на 1\2 доли транспортного средства «Ниссан Цефиро», г/н М145ЕУ/26 rus (WIN А32422807, 1997г. выпуска, цвет белый, двигатель VQ20 №171189, кузов № А32422807) стоимостью 109 720 руб., выделении доли Руденко Сергея Николаевича в праве на совместное имущество супругов и обращении взыскания на 1\2 доли транспортного средства «Ниссан Цефиро», г/н М145ЕУ/26 rus (WIN А32422807, 1997г. выпуска, цвет белый, двигатель VQ20 №171189, кузов № А32422807) стоимостью 54 860 руб., возложении на ответчика судебных расходов: госпошлины в сумме 1 846 руб. и оплаты оценки имущества 4 000 руб. – отказать за необоснованностью и недоказанностью исковых требований.

Встречные исковые требования Руденко Натальи Михайловны – удовлетворить, признать автомобиль «Ниссан», г/н М145ЕУ/26 rus (WIN А32422807, 1997 года выпуска, цвет белый, двигатель VQ20 №171189, кузов № А32422807) собственностью Руденко Натальи Михайловны.

Взыскать с Величко Сергея Васильевича и Руденко Сергея Николаевича в пользу Руденко Натальи Михайловны госпошлину уплаченную истцом при подаче встречного иска в суд в сумме по 700руб. с каждого, а всего в сумме 1400 руб.

Арест, наложенный на основании определения Минераловодского суда от 21.03.2012г. на автомашину Ниссан белого цвета, государственный номер М 145 ЕУ 26 отменить по вступлении решения в законную силу.

Копию решения вручить или направить для сведения лицам, участвующим в деле и не присутствовавшим в судебном заседании не позднее чем через пять дней со дня принятия решения в окончательной форме.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться в Минераловодском суде с 24.07.2012г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 24.07.2012г., путем подачи жалобы через Минераловодский суд, с оплатой государственной пошлины.

Решение принято в окончательной форме 23.07.2012г.

Председательствующий: Судья

Коренец Т.Н.