Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-82/2022 (12-544/2021;) от 29.12.2021

РЕШЕНИЕ

28 февраля 2022 года                                                                            г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Дамбаевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шубиной Т.В. на постановление инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении в отношении Шубиной Т. В. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД от ДД.ММ.ГГГГ № Шубина Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением Шубина Т.В. обратилась с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу    прекратить. Жалоба мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ она    управляла автомобилем <адрес>н №, двигаясь во дворе <адрес>, расположенного    по адресу: <адрес>, убедившись в    безопасности маневра и отсутствии    помех     другим участникам     дорожного движения, включив    световой сигнал правого поворота, совершила     маневр -    поворот направо.    В момент, когда     Шубина    Т.В.     завершила свой маневр, справа стоящий на парковке автомобиль <данные изъяты> г/н №, под управлением Михахновой А.В., начал движение    и совершил столкновение с    автомобилем Шубиной Т.В.      Перед тем, как совершить маневр Шубина Т.В. видела, что автомобиль Тойота Исис стоял, не ехал, из него высаживался пассажир. Перед началом движения    Михаханова А.В. не убедилась в безопасности своего маневра. У    Шубиной Т.В. отсутствовала    обязанность    уступить    дорогу припаркованному автомобилю.

В судебном заседании заявитель Шубина Т.В. доводы жалобы поддержала,    суду пояснила, что    машина второго участника ДТП стояла, а потом начала движение и въехала в нее.

Заинтересованное лицо Михаханова А.В. суду пояснила, что она отъезжала от    поликлиники МСЧ, проехала    примерно 7-10 метров,    и в нее въехал    автомобиль    <адрес>, относительно которого она была помехой справа.

Инспектор ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Раднаев Ч.Д.    суду пояснил, что Шубина Т.В. должна была уступить дорогу Михахановой А.В. согласно п. 8.9 ПДД, столкновение     произошло в движении.

Выслушав названных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в частности: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 8.9 ПДД РФ предусматривает, что в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужил факт столкновения ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ул.,     <адрес> автомобиля марки «<данные изъяты> г/н №» под управлением Шубиной Т.В. и автомобиля марки «<данные изъяты>, г/н №» под управлением Михахановой А.В.

Инспектором ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Раднаевым Ч.Д. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении в отношении Шубиной Т.В. ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ мин. на <адрес> ул., <адрес> в нарушение п. 8.9 ПДД РФ не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Шубиной Т.В. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ назначен административный штраф в размере 500 руб.

С постановлением инспектора соглашаюсь, поскольку вывод подтвержден протоколом об административном правонарушении, пояснениями участников ДТП, схемой ДТП, подписанной сторонами, фотографиями, представленными сторонами на обозрение.

Из схемы ДТП, из фотографий с места ДТП видно, что Шубина Т.В. совершала маневр поворота направо, при этом автомобиль под управлением Михахановой А.В.     также совершал маневр – поворот налево.

Довод Шубиной Т.В. о том, что когда она совершала маневр автомобиль Михахановой А.В. стоял, опровергается материалами дела, пояснениями участников    процесса, из фотоматериалов видно, что автомобиль «Тойота Исис, г/н №» не находится на парковке, как утверждает заявитель жалобы, соответственно, столкновение произошло в ходе движения транспортных средств. Исходя из вышеизложенного, Шубина Т.В., совершая маневр, должна была уступить право проезда водителю Михахановой А.В., пользующемуся преимуществом в данной дорожной ситуации.

Нарушений, которые могли бы повлечь признание протокола об административном правонарушении и схемы ДТП в качестве недостоверных и недопустимых доказательств по делу, не установлено, а потому указанные документы обоснованно приняты в качестве надлежащего доказательства по делу и инспектором вынесено постановление о назначении наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу не установлено, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к ответственности.

Наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с учетом характера совершенного нарушения, обстоятельств дела, личности нарушителя, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств. Назначенное наказание соответствует общим началам назначения наказания, является обоснованным и законным.

Таким образом, жалоба не подлежит удовлетворению, обжалуемое постановление следует оставить без изменения

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении в отношении Шубиной Т. В. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Шубиной Т. В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в 10-дневный срок.

Судья                                                      подпись                                    М.М.Прокосова

Судья: копия верна                                                                                         М.М.Прокосова

Секретарь:                                         О.Д.Дамбаева

Оригинал находится в административном материале №