Решение по делу № 2-2795/2019 ~ М-2962/2019 от 17.10.2019

Дело № 2-2795/2019    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    13 декабря 2019 года                  г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи      Залуцкой А.А.

при помощнике судьи                 Хужиахметовой В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества Сад «Мечел» к Симонову В. А. о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

СНТ Сад «Мечел» обратилось в суд с иском к Симонову В.А. о взыскании убытков в размере 95 162,54 руб. В обоснование требований указано, что ответчик, будучи председателем СНТ Сад «Мечел», нанес значительный ущерб Товариществу. Причинение ущерба выразилось в том, что 20 марта 2019 года он заключил договор с ООО «Уральская жемчужина», предметом которого явилось оказание СНТ возмездных услуг по безопасной транспортировке (вывозу) отходов 4-5 класса опасности с места нахождения контейнерной площадки и их передача и размещение (захоронение) на специализированные полигоны Челябинской области. В соответствии с п.3.2 данного договора, стоимость услуг по вывозу 1 куб. м отходов из контейнера объемом 8 куб. м составляет 520 руб. 01 мая 2019 года Симонов В.А. также самоуправно заключил договор с ООО «Антей» также на вывоз отходов и размещение на специализированном полигоне «Урефты», стоимость услуг по вывозу 1 куб. м отходов из контейнера объемом 8 куб. м составляет также 520 руб. Поскольку согласно постановлению Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 26 июня 2019 года, предельные единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами значительно ниже, Симонов В.А., заключив договоры с ООО «Уральская жемчужина» и ООО «Антей», за пери од с 01 апреля 2019г. по 30 сентября 2019 года причинил СНТ ущерб в размере 95 162 руб. 54 коп.

Представители СНТ Сад «Мечел» Четверткова Н.М., Титлова О.А., действующие на основании доверенностей (л.д.103-104, 127), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали. Пояснили, что договоры были заключены 20.03.2019 года и 01.05.2019 года, когда Симонов В.А. являлся председателем СНТ Сад «Мечел». Убытки рассчитаны исходя

из разницы стоимости вывоза отходов за один куб, установленный Постановлением № 72/3 от 10.09.2019 года Министерства тарифного регулирования и Энергетики Челябинской области и стоимости, указанной в договоре, 520 рублей. Кроме того, Симонов В.А. рассчитывался наличными денежными средствами, что подтверждается записью в акте. Проверка деятельности ревизионной комиссией СНТ Сад «Мечел» не проводилась, с заявлением о возбуждении уголовного дела пока не обращались. Также указали, что ранее вывоз отходов осуществляло МУП «ГорЭкоЦентр», поскольку согласно требованию действующего законодательстве, договор на вывоз отходов должен быть заключен с региональным оператором. Кроме того, на общих собраниях членов СНТ Сад «Мечел» вопрос о заключении договоров не поднимался, решения о заключении договоров не принимались.

Ответчик Симонов В.А. в судебном заседании с требованиями не согласился, пояснил, что в Центр коммунальных услуг он обращался с целью заключить договор, и в феврале 2019 года было получено письмо с предложением заключить договор на оказание услуг по вывозу отходов. Однако устно, по телефону, менеджер пояснил, что стоимость вывоза одного куба отходов стоит 380 рублей, но при этом, они предоставляют контейнер для сбора отходов в аренду, стоимость одного контейнера в месяц составляет 3 500 рублей. В СНТ на балансе нет контейнеров для сбора отходов, а для нужд СНТ необходимо шесть контейнеров, что составит 22 000 рублей за аренду контейнеров в месяц. В стоимость услуг ООО «Антей» и ООО «Уральская Жемчужина» уже входит аренда контейнеров, поэтому их услуги оказались самыми выгодными. Часть оказанных указанными организациями услуг со стороны СНТ еще не оплачено, есть договорённость об отсрочке платежей. Все расчеты проходили через банк, есть банковские чеки. Наличными средствами он не платил, так как у данных организаций нет кассы, они не могли принять от СНТ денежные средства и оприходовать их. Также указал, что решение о заключении договоров на вывоз отходов было принято на заседании правления СНТ от 01.03.2019 года, ревизионная комиссия проверяла все в сентябре 2019 года, нарушений не найдено.

Представитель ответчика Карпова Н.А. в судебном заседании полагала требования необоснованными, ссылаясь на то, что ООО «Антей» и ООО «Уральская Жемчужина» исполнили услугу надлежащим образом, претензий по качеству выполнения услуг не имеется, существует задолженность по оплате оказанных услуг, но данный вопрос урегулирован, претензий к СНТ не предъявлено. Также полагает неверным расчет истцов, поскольку в нем не учтены расходы на аренду контейнеров, отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками, на которые ссылается истец.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 16 Федерального закона от 29 июля 2017г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон №217-ФЗ), единоличным исполнительным органом садоводческого некоммерческого товарищества является председатель товарищества, избираемый на основании решения общего собрания и действующий от имени товарищества в пределах полномочий, предоставленных ст. 19 названного Закона, а также Устава товарищества.

Статья 19 Федерального закона №217-ФЗ предусматривает, что председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе, : 1) председательствует на заседаниях правления товарищества; 2) имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом товарищества не подлежат обязательному одобрению правлением товарищества или общим собранием членов товарищества; 3) подписывает документы товарищества, в том числе одобренные решением общего собрания членов товарищества, а также подписывает протоколы заседания правления товарищества; 4) заключает сделки, открывает и закрывает банковские счета, совершает иные операции по банковским счетам, в том числе на основании решений общего собрания членов товарищества и правления товарищества, в случаях, если принятие решений о совершении таких действий относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества или правления товарищества; 5) принимает на работу в товарищество работников по трудовым договорам, осуществляет права и исполняет обязанности товарищества как работодателя по этим договорам; 6) выдает доверенности без права передоверия; 7) осуществляет представительство от имени товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в отношениях с иными лицами; 8) рассматривает заявления членов товарищества.

Ответственность председателя СНТ и членов его Правления предусмотрена п.8.8 Устава СНТ Сад «Мечел», согласно которому, председатель правления товарищества и члены его правления должны действовать в интересах товарищества, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добровольно и разумно. Председатель товарищества и члены его правления несут ответственность перед товариществом за убытки, причиненные товариществу их действиями или бездействием. Председатель правления товарищества и члены его правления при выявлении финансовых злоупотреблений или нарушений, причинении убытков товариществу могут быть привлечены к дисциплинарной, материальной, административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством (л.д. 59-68).

Согласно п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные юридическому лицу.

На основании п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно факта причинения убытков, противоправного поведения (вины соответствующего лица, неисполнения им своих обязанностей или обязательств), причинно-следственной связи между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размера убытков.

Как следует из материалов дела, 20 марта 2019 года между председателем правления СНТ Сад «Мечел» в лице Симонова В.А. (заказчик), действующего на основании Устава, и ООО «Уральская жемчужина» (исполнитель) заключен договор №№, предметом которого является оказание исполнителем по заданию заказчик возмездных услуг по безопасной транспортировке (вывозу) отходов 4-5 класса опасности с места нахождения контейнерной площадки заказчика и их передача для размещения (захоронения) на специализированные полигоны Челябинской области, внесенные в государственный реестр размещения отходов (л.д. 21-23).

Стоимость услуг по вывозу 1 куб. м отходов из контейнера объемом 8 куб.м составляет 520 рублей, НДС не предусмотрен, срок действия договора до 29 декабря 2019 года.

01 мая 2019 года между председателем правления СНТ Сад «Мечел» в лице Симонова В.А. (заказчик), действующего на основании Устава, и ООО «Антей» (исполнитель) заключен договор №№ предметом которого является оказание исполнителем по заданию заказчик возмездных услуг по безопасной транспортировке (вывозу) отходов 4-5 класса опасности с места нахождения контейнерной площадки заказчика и их передача для размещения (захоронения) на специализированные полигоны Челябинской области, внесенные в государственный реестр размещения отходов (л.д. 30-32).

Стоимость услуг по вывозу 1 куб. м отходов из контейнера объемом 8 куб.м составляет 520 рублей, НДС не предусмотрен, срок действия договора до 31 декабря 2019 года.

На момент заключения указанных договоров, председателем СНТ Сад «Мечел» был ответчик Симонов В.А., действующий на основании решения общего собрания членов СНТ от 16 февраля 2019 года.

Вступившим в законную силу решением Металлургического районного суда г.Челябинска от 20 августа 2019 года, указанное решение общего собрания признано недействительным (л.д. 47-52).

По мнению стороны истца, убытки у СНТ возникли в результате заключения Симоновым В.А. договоров по цене, превышающей установленные единые тарифы на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Челябинской области.

Между тем, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, услуги по вывозу отходов с территории СНТ Сад «Мечел» оказывается надлежащим образом, оплата со стороны СНТ производится, стороны договора претензий друг к другу не предъявляют.

Доказательств, бесспорно подтверждающих, что ответчик как председатель СНТ действовал недобросовестно в противоречии интересов товарищества или в личных интересах в вопросе содержания товарищества в спорный период, соответствующих требованиям ст. ст. 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в материалы дела не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями в виде возникновения у товарищества убытков, обусловленных фактом заключения договоров по цене, превышавшей единые тарифы, установленные Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Учитывая, что отсутствует совокупность условий для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба, заявленный иск подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Садоводческого некоммерческого товарищества Сад «Мечел» к Симонову В.А. о взыскании ущерба отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий А.А. Залуцкая

...

...

...

...

...