Решение по делу № 2-2873/2021 ~ М-2714/2021 от 11.05.2021

УИД: 03RS0007-01-2021-003774-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-2873/2021

15 сентября 2021 г.     г. Уфа

Советский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахаевой О.С.,

с участием представителя истца адвоката Шайгарданова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарифуллина Р. А. к Белюшиной Н. В. о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шарифуллин Р.А. обратился в суд с иском к Белюшиной Н.В. о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что < дата > истец прибыл по адресу: ..., с целью встречи с его малолетними детьми: ... и .... Истец пытался пройти в подъезд, но К.Ж.С. не пожелала с ним общаться и вывести детей для общения, на звонки по домофону не отвечала, на звонки не реагировала. В это же время истец подошел к подъезду ... и набрал номер квартиры №... по домофону. Ответчик Белюшина Н.В. в ответ высказывала оскорбительные выражения в адрес истца. После истец вошел в подъезд ..., поднявшись на 9 этаж истец встретил ответчика, которая является матерью К.Ж.С. На вопросы истца об исполнении решения суда и предоставлении возможности общения с несовершеннолетними детьми ответчик не реагировала и потребовала покинуть подъезд. При этом, ответчик, находясь в общественном месте, грубо нарушая нормы и правила поведения в обществе, высказывала унизительные и оскорбительные выражения в адрес истца, негативно оценивала личность истца, используя выражения в неприличной форме, с целью оскорбить истца, унизить его честь и достоинство. Фразы, состоящие из неприличных выражений, ответчик повторяла неоднократно, истец вел себя корректно и не поддавался на провокации со стороны ответчика, на замечания истца вести себя корректно ответчик не реагировала. Неправомерные действия ответчика истец записывал на свой мобильный телефон, несмотря на запись, ответчик продолжала свои противоправные действия. Оскорбления, нанесенные истца ответчиком в словесной форме причинили истцу нравственные страдания в виде душевных переживаний, выразившиеся в длительном депрессивном состоянии, в нарушении сна, снижении работоспособности. Ответчик своими действиями оскорбил истца, унизил честь и человеческое достоинство в неприличной форме, после чего истец долго не мог успокоиться, нервничал, переживал из-за нанесенных оскорблений, испытывал чувство беспомощности от того, что ничего не может сделать и прекратить оскорбления в свой адрес.

На основании изложенного истец Шарифуллин Р.А. просит взыскать в его пользу с ответчика Белюшиной Н.В. компенсацию морального вреда в сумме 70 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., по оплате экспертизы в размере 34 500 руб., почтовые расходы в размере 193 руб.

Истец Шарифуллин Р.А. на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца адвокат Шайгарданов Р.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковых заявлениях, пояснил, что речь идет об оскорблениях со стороны ответчика. Шарифуллин Р.А. явился для встречи со своими детьми, а ответчик оскорбляла его в общественном месте, истец всегда тяжело перенес оскорбления, это влияет на его трудоспособность.

Ответчик Белюшина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства судебными повестками направленными по месту ее жительства по адресу: ..., что подтверждается адресной справкой (л.д.38), повестки возвращены в суд по истечению срока хранения.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, судебные извещения в адрес ответчика следует считать доставленными, а ответчика надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Конституция Российской Федерации, в силу ч. 1 ст. 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу указанных норм и положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допустимы.

Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений.

Исходя из приведенных норм, следует, что право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц - одним из условий их успешной деятельности.

По делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При этом в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В силу п. 5 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с п. 6 "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016 при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков, оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, < дата > около ... мин. Белюшина Н.В. в подъезде ... ... ... высказала в адрес Шарифуллина Р.А. оскорбительные выражения, унижающие его честь и достоинство, выраженные в неприличной форме.

Определением заместителя прокурора Советского района г. Уфы советника юстиции Минигалиева И.Н. от < дата > отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Белюшиной Н.В. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из указанного определения следует, что в прокуратуру Советского района г.Уфы поступило обращение Шарифуллина Р.А. о возбуждении в отношении Белюшиной Н.В. административного дела по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. В подтверждение доводов Шарифуллин Р.А. представил видеозапись на CD-R диске, где неустановленное лицо выражалось в неприличной форме и как указывает заявитель унижающее его честь и достоинство. В ходе изучения представленной заявителем видеозаписи установить лицо, выражавшееся в неприличной форме, не представилось возможным.

Вместе с тем, в ходе просмотра представленной истцом видеозаписи судом установлено, что истец Шарифуллин Р.А. обращается к Белюшиной Н.В., которая отвечает на его обращения. Ответчиком Белюшиной Н.В. доказательств обратного, как и возражений на исковое заявление суду не представлено.

При этом необходимо отметить, что ответчику Белюшиной Н.В. было известно о рассмотрении настоящего дела в суде, что подтверждается уведомлением о вручении ей копии определения суда о назначении по делу судебной лингвистической экспертизы от 15.06.2021 (л.д.61).

В п. 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 16.03.2016, судам рекомендовано назначать экспертизу (например, лингвистическую) или привлекать для консультации специалиста (например, психолога) при решении вопроса о том, носят ли оспариваемые истцом сведения порочащий характер, а также для оценки их восприятия с учетом того, что распространенная информация может быть доведена до сведения третьих лиц различными способами (образно, иносказательно, оскорбительно и т.д.).

Определением суда от 15.06.2021 по делу была назначена судебная лингвистическая экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта ... от < дата >, выполненному ООО «Центр Независимых Экспертиз» в устно оглашенной речи на видеозаписи от < дата > содержатся слова, словосочетания и фразы, относящиеся к оскорбительной лексике. Высказывания Белюшиной Н.В., относящиеся к Шарифуллину Р.А. носят оскорбительный характер. В высказываниях Белюшиной Н.В. имеется отрицательная оценка личности гражданина Шарифуллина Р.А., подрывающая его престиж в глазах окружающих, наносящая ущерб уважению к самому себе. Отрицательная оценка в высказываниях имеется и выражена в циничной, неприличной форме, противоречащей правилам поведения, принятым в обществе. Дополнительным признаком неприличной формы во фразах является явное унижение адресата - Шарифуллина Р.А. Данные выражения являются порочащими по своему содержанию, а по форме неприличным. В выражениях Белюшиной Н.В. имеется в неприличной форме отрицательная оценка личности гражданина Шарифуллина Р.А., имеющая обобщенный характер и унижающая его честь и достоинство. В оглашенной речи Белюшиной Н.В. негативные высказывания об истце, то есть субъективные оценки, мнения, негативно характеризующие Шарифуллина Р.А. присутствуют. Высказывания адресованы лично Шарифуллину Р.А. В высказываниях используется оскорбительная лексика и фразеология.

Данное судебное экспертное заключение является мотивированным, имеет практическую основу и у суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, будучи предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает данное экспертное заключение ООО «Центр Независимых Экспертиз» относимым и допустимым доказательством, на котором суд основывает свои выводы, заключение выполнено на основании материалов гражданского дела экспертом, компетентность которого не вызывает сомнений, научно обоснованно.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд признает, что высказывания Белюшиной Н.В. в отношении Шарифуллина Р.А. в общественном месте – в подъезде многоквартирного жилого дома являются оскорбительными, унижающими честь и достоинство Шарифуллина Р.А.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, гражданин вправе требовать применения соответствующих мер гражданско-правовой защиты от любого лица.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, с учетом личности сторон, степень нравственных страданий, причиненных истца, а также принципов разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию гражданского правового спора, объем выполненной юридической работы, участие представителя истца в судебных заседаниях, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика Белюшиной Н.В. в пользу истца Шарифуллина Р.А. расходов на оплату услуг представителя разумными в размере 10 000 руб.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., по оплате экспертизы в размере 34 500 руб., почтовые расходы в размере 193 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Шарифуллина Р. А. к Белюшиной Н. В. о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Белюшиной Н. В. в пользу Шарифуллина Р. А. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 34 500 руб., почтовые расходы в размере 193 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья              Ф.Ф. Фархутдинова

Мотивированное решение составлено 22.09.2021.