Решение по делу № 2-290/2016-Н ~ M-247/2016-Н от 30.03.2016

Решение

Именем Российской Федерации

село Красная Горка 2 июня 2016 года

Нуримановский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Фаттахова М.Х.,

с участием представителя ответчика ФИО1 ФИО4,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (далее банк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк обратился в суд с иском указав, что. 04.2013 года между ОАО банк «Инвестиционный капитал» и ФИО1 заключено соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты. В соответствии с условиями настоящего соглашения банк осуществил кредитование счета клиента № в режиме офердрафт, с установлением лимита овердрафта в размере 50000 рублей, на условиях определенных соглашением и тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт. Банк своевременно, в установленные соглашением сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном соглашением размере, однако заемщик нарушает взятые на себя обязательства по возврату кредита, определенных соглашением и тарифами. В связи с нарушением заемщиком взятых на себя обязательств, банком направлено заемщику уведомление о необходимости погашения задолженности перед банком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 66685,89 руб., в том числе: 23082,34 руб. – основной долг, 26066,85 руб. – просроченный основной долг, 584,05 руб. – срочные проценты за пользование основным долгом, 9638,55 руб. – просроченные проценты за пользование основным долгом, 1721,59 руб. - штрафы за невнесение минимального платежа, 5592,51 руб. – пеня на просроченную задолженность. ДД.ММ.ГГГГ АО «ИнвестКапиталБанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО банк «Северный морской путь». Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66685,89 руб., в том числе: 23082,34 руб. – основной долг, 26066,85 руб. –просроченный основной долг, 584,05 руб. – срочные проценты за пользование основным долгом, 9638,55 руб. – просроченные проценты за пользование основным долгом, 1721,59 руб. - штрафы за невнесение минимального платежа, 5592,51 руб. – пеня на просроченную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2200,58 руб.

На судебное заседание представитель банка ФИО3 не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не явился. Согласно справки, выданной администрацией сельского поселения Староисаевский сельсовет МР <адрес> РБ, ФИО1 по адресу: РБ, <адрес> зарегистрирован, но не проживает.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ, суд определил назначить представителем ответчика место жительства которого неизвестно адвоката ФИО4 и рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Представитель ответчика ФИО4 с иском не согласился, указав, что причину не выплаты долга может пояснить только сам ответчик.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами договора кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий, в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 заключено соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты. В соответствии с условиями настоящего соглашения банк осуществил кредитование счета клиента № в режиме офердрафт, с установлением лимита овердрафта в размере 50000 рублей, на условиях определенных соглашением и тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт.

Факт предоставления кредита подтверждается заявлением ФИО1 на установление кредитного лимита, соглашением, тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт и не оспаривается ответчиком.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по возврату кредита и процентов за пользованием им, банком направлено уведомление о возвращении долга. Указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ИнвестКапиталБанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО банк «Северный морской путь».

Задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена, что подтверждается истцом в исковом заявлении и не оспаривается ответчиком.

Согласно расчета, задолженность по соглашению, заключенному с ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 66685,89 руб., в том числе: 23082,34 руб. – основной долг, 26066,85 руб. –просроченный основной долг, 584,05 руб. – срочные проценты за пользование основным долгом, 9638,55 руб. – просроченные проценты за пользование основным долгом, 1721,59 руб. - штрафы за невнесение минимального платежа, 5592,51 руб. – пеня на просроченную задолженность. Расчет судом проверен, верен.

Задолженность по настоящий момент не погашена, что подтверждается пояснениями представителя банка в исковом заявлении, и не оспаривается ответчиком ФИО1

При таких обстоятельствах, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию уплаченная гос. пошлина в сумме 2200,58 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» задолженность по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66685,89 руб., в том числе: 23082,34 руб. – основной долг, 26066,85 руб. –просроченный основной долг, 584,05 руб. – срочные проценты за пользование основным долгом, 9638,55 руб. – просроченные проценты за пользование основным долгом, 1721,59 руб. - штрафы за невнесение минимального платежа, 5592,51 руб. – пеня на просроченную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2200,58 руб.

Апелляционная жалоба в Верховный суд РБ может быть подана сторонами через Нуримановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Фаттахов М.Х.

Копия верна. Судья.