Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-150/2020 (2-4692/2019;) от 19.11.2019

№ 2-150/2020

64RS0043-01-2019-004803-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ершова А.А.,

при секретаре судебного заседания Видякиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбакова Виталия Валерьевича к Кушакову Никите Валерьевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Рыбаков В.В. обратился в суд с иском к Кушакову Н.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что решением Волжского районного суда г. Саратова от 12 ноября 2018 года с Кушакова Н.В. в пользу Рыбакова В.В. взысканы денежные средства в размере 624 050 руб. Данное решение до настоящего времени не исполнено, что свидетельствует о наличии у истца права на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с
12 ноября 2018 года по 16 сентября 2019 года в размере 50 742 руб.

Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 742 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 722 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, в том числе и по адресу своей регистрации.

Ответчик в судебное заседание также не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом по месту своей регистрации, причин неявки суду не сообщила. Вся направленная на имя ответчика судебная корреспонденция, в том числе копия искового заявления, была возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4
ст. 113).

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области Кушаков Н.В. с 24 апреля
2019 года имеет регистрацию по месту жительства по адресу: г. Саратов, ул. Моховая, д. 1, кв. 1.

Судом по указанному адресу проживания ответчика заблаговременно направлялись судебные извещения с указанием времени и места судебного заседания. Таким образом, судом при рассмотрении дела были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебных заседаниях, о чем свидетельствуют почтовые отправления на имя ответчика, возвращенные в суд с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела, в соответствии с ч. 4
ст. 167 ГПК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что ранее от него в адрес суда поступало письменное ходатайство, в котором Кушаков Н.В. просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки. Таким образом, ответчик обладает информацией о рассмотрении настоящего спора (предъявленных к нему требований) судом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что решением Волжского районного суда г. Саратова от
12 ноября 2018 года с Кушакова Н.В. в пользу Рыбакова В.В. в счёт неосновательного обогащения взыскано 538 440 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 января 2017 года по 01 августа 2018 года в размере
69 564 руб. 13 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 767 руб.
60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 279 руб.
64 коп. Итого на сумму 624 051 руб. 37 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 марта 2019 года указанное решение оставлено без изменения.

Определением Волжского районного суда г. Саратова от 04 июня 2019 года ответчику отказано в предоставлении рассрочки исполнения решения суда от
12 ноября 2018 года.

В рамках выданного исполнительного листа Волжским РОСП г. Саратова возбуждено исполнительное производство от 15 апреля 2019 года, которое до настоящего момента не окончено.

Согласно положениям ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7
"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, в случае неисполнения судебного решения, которым была взыскана сумма задолженности, лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму.

В силу части 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм, моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятии существование соответствующего права.

Согласно расчёта истца, период просрочки составляет с 12 ноября 2018 года по 16 сентября 2019 года, который соответствует требованиям закона, а именно дате вынесения судебного решения о взыскании денежных средств.

Однако суд не может согласиться с предоставленным расчётом процентов за пользование чужими денежными средствами.

Так, после возбуждения исполнительного производства требования исполнительного документа частично исполнены, а именно произведены удержания за счёт средств должника Кушакова Н.В. денежных средств: 25 июля 2019 года в размере 19 руб. 24 коп., 15 августа 2019 года – 158 883 руб. 05 коп. Данные платежи подлежат учёту при определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

За период с 12 ноября 2018 года по 16 декабря 2018 года размер процентов составляет 4 488 руб. 04 коп. (624 051,37*/365*35*7,50%), с 17 декабря 2018 года по 16 июня 2019 года – 24 115 руб. 74 коп. (624 051,37*/365*182*7,75%), с 17 июня
2019 года по 25 июля 2019 года – 5 000 руб. 96 коп. (624 051,37*/365*39*7,50%), с
26 по 28 июля 2019 года – 384 руб. 68 коп. (624 032,13*/365*3*7,50%), с 29 июля
2019 года по 15 августа 2019 года – 2 231 руб. 13 коп. (624 032,13*/365*18*7,25%), с
16 августа 2019 года по 08 сентября 2019 года – 2 217 руб. 42 коп. (465 149,08*/365*24*7,25%), с 09 по 16 сентября 2019 года – 713 руб. 65 коп. (465 149,08*/365*8*7,00%).

Итого, за указанный период общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 39 151 руб. 62 коп.

Оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, о чём заявлено ответчиком в своем ходатайстве, не имеется, так как в соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В целях подачи иска истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 722 руб., что подтверждается чеком-ордером. Однако исковые требования истца удовлетворены в части, а именно в размере 39 151 руб. 62 коп., что составляет 77,16% от заявленных. Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины 1 328 руб. 70 коп. (77,16% от 1 772 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Рыбкова Виталия Валерьевича удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Рыбкова Виталия Валерьевича с Кушакова Никиты Валерьевича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с
12 ноября 2018 года по 16 сентября 2019 года в размере 39 151 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 328 руб. 70 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья              А.А. Ершов

Мотивированный текст решения составлен 15 января 2020 года.