Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-807/2022 ~ М-258/2022 от 20.01.2022

Дело № 2-807/2022

73RS0001-01-2022-000463-32

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                      22 февраля 2022 года

    Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Анциферовой Н.Л.,

при секретаре Евстигнеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трехсосенский» к обществу с ограниченной ответственностью «Белагро», Безминскому Петру Андреевичу, Кондратьеву Владимиру Александровичу, Кондратьеву Дмитрию Александровичу о взыскании неустойки, суммы уменьшения цены товара,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Трехсосенский» (ООО «Трехсосенский») обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Белагро» (ООО «Белагро»), Безминскому П.А., Кондратьеву В.А., Кондратьеву Д.А. о взыскании неустойки, суммы уменьшения цены товара. В обоснование исковых требований указало, что между ООО «Трехсосенский» и ООО «Белагро» был заключен договор поставки № Тс-1943 от 03.12.2018, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 2.1 договора поставщик обязан отгружать товар строго по заявкам покупателя.

В соответствии с п. 4.3 договора покупатель обязуется оплачивать поставленный товар в течение 10 рабочих дней с даты поставки на склад покупателя.

В соответствии с п. 6.4 договора, за нарушение поставщиком сроков отгрузки товара с отсрочкой платежа, поставщик обязуется выплатить покупателю неустойку в размере 0,5 % от стоимости неотгруженного в срок товара за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 6.5 договора в редакции протокола согласования разногласий, за нарушение поставщиком условий, согласованных в заявке (нарушение сроков поставки и/или количества товара, подлежащего поставке в указанные даты), поставщик уплачивает покупателю штраф 35 % от стоимости непоставленного в срок товара. Указанный штраф уплачивается поставщиком независимо от уплаты пени, предусмотренных п. 6.4 договора.

18.05.2021 поставщик обратился к ООО «Трехсосенский» с просьбой в связи со сложной финансовой ситуацией выплатить ему предоплату за 1500 тонн товара.

ООО «Трехсосенский» вошел в положение ООО «Белагро» и 26 мая 2021 года между сторонами договора подписано дополнительное соглашение № 2 к договору, в соответствии с которым покупатель однократно производит авансовый платеж по договору в размере 46 260 000 руб., а после поставки товара на сумму аванса начинают опять действовать условия по отсрочке платежа. В соответствии с п. 2 данного дополнительного соглашения поставщик обязался поставить товар на сумму аванса в объеме 1500 тонн по следующему графику – в июне 2021 года 1074 тонны, в июле 2021 года – 426 тонн.

В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения, в случае нарушения сроков поставки предоплаченного товара, поставщик обязуется выплатить покупателю неустойку в размере 2% от стоимости неотгруженного в срок товара за каждый день просрочки. За нарушение условий дополнительного соглашения поставщик обязуется выплатить покупателю штраф в размере 50% от стоимости непоставленного в срок товара.

Свои обязательства по дополнительному соглашению истец выполнил, аванс в размере 46 260 000 руб. был перечислен 09.06.2021.

23.06.2021 стороны договора согласовали заявку на отгрузку № 6, предусматривающую график отгрузки солода ячменного пивоваренного светлого в июле 2021 года в количестве 2000 тонн (из них 426 тонн предоплаченный товар, а 1574 тонн – товар с отсрочкой платежа).

В нарушение согласованной заявки поставщик поставил товар со значительным опозданием, что подтверждается универсальными передаточными документами.

Неустойка за нарушение обязательств составила 28 054 779 руб.

27.08.2021 ООО «Трехсосенский» направило претензию ответчикам с требованием погасить неустойку.

Кроме того, товар, поставленный ООО «Белагро» 11.09.2021 в количестве 37 540 кг являлся некачественным.

В соответствии с п. 5.7, 5.7 договора с изменениями, согласованными в протоколе согласования разногласий, качество товара определяется на основании анализа пробы товара, который проводится в лаборатории покупателя, о чем покупатель уведомляет поставщика в срок не позднее 10 рабочих дней с момента поставки товара на склад покупателя.

14.09.2021 ООО «Трехсосенский» направило ООО «Белагро» претензию №267, в котором уведомило об установлении несоответствия партии солода по показателю фриабильность и о снижении стоимости товара на 13 902 руб. 42 коп.

С данной претензией поставщик согласился и сообщил о согласии снижения цены на данную стоимость.

После этого 22.09.2021 при использовании данного солода на производстве были выявлены скрытые недостатки товара - затруднение при дроблении солода, низкая экстрактивность полученного сусла, что привело к необходимости увеличения закладки данного солода на 125 кг. на 1000 дал и перерасходу солода, что подтверждается Актом ТОРГ-2 №297 от 23.09.2021.

24.09.2021 ООО «Трехсосенский» направило претензию - уведомление об окончательной цене снижения на некачественный солод на 100 219 руб. 32 коп.

На данную претензию ООО «Белагро» не ответило, в нарушение п. 5.8 Договора, своего представителя не направило, а также не направило пробу на экспертизу.

Стоимость партии товара ненадлежащего качества была оплачена покупателем полностью, в связи с чем 21.10.2021 ООО «Трехсосенский» направило ООО «Белагро» претензию, в которой просило считать образовавшуюся переплату в сумме 100 219 руб. 32 коп. как предварительную оплату будущих отгрузок товара.

На данную претензию ООО «Белагро» также не отреагировало.

В связи с отсутствием последующих поставок, ООО «Трехсосенский» направило ответчикам еще одну претензию, в которой потребовало вернуть стоимость соразмерного снижения покупной цены некачественного товара, поставленного ООО «Белагро» 11.09.2021 в размере 100 219 руб. 32 коп. Ответа на данную претензию не последовало, данная денежная сумма не была возвращена.

В обеспечение исполнения ООО «Белагро» своих обязательств по договору были заключены договоры поручительства №ТС-1943/П01 от 03.12.2018 между ООО Трехсосенский и Кондратьевым Д.А., договор поручительства №ТС-1943/П02 от 03.12.2018 между ООО Трехсосенский и Кондратьевым В.А., договор поручительства б/н от 26.05.2021 между ООО «Трехсосенский» и Безминским П.А.

В соответствии с п. 2.2 договоров поручительства №1 и №2, п. 1.2 договора поручительства №3 поручитель отвечает перед кредитором в случае неисполнения должником своих обязательств солидарно, в том же объеме, что и должник, по всем видам ответственности, предусмотренным договором.

Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «Трехсосенский» неустойку в размере 28 306 472 руб., сумму соразмерного уменьшения цены товара в размере 100 219 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

    В судебном заседании представитель истца Воркова Т.Ю. на удовлетворении требований настаивала в полном объеме. Не возражала против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ООО «Белагро», ответчики Безминский П.А., Кондратьев В.А., Кондратьев Д.А. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещены надлежащим образом.

Сведений о причинах неявки, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, доказательств неявки на судебное заседание по уважительным причинам ответчик суду не представили.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

             Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

    Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что между ООО «Трехсосенский» и ООО «Белагро» был заключен договор поставки № Тс-1943 от 03.12.2018, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора поставщик обязан отгружать товар строго по заявкам покупателя.

В соответствии с п. 4.3 договора покупатель обязуется оплачивать поставленный товар в течение 10 рабочих дней с даты поставки на склад покупателя.

18.05.2021 поставщик обратился к ООО «Трехсосенский» с просьбой в связи со сложной финансовой ситуацией выплатить предоплату за 1500 тонн товара.

26.05.2021 между ООО «Трехсосенский» и ООО «Белагро» подписано дополнительное соглашение № 2 к договору, в соответствии с которым покупатель однократно производит авансовый платеж по договору в размере 46 260 000 руб., а после поставки товара на сумму аванса начинают опять действовать условия по отсрочке платежа.

В соответствии с п. 2 данного дополнительного соглашения поставщик обязался поставить товар на сумму аванса в объеме 1500 тонн по следующему графику – в июне 2021 года 1074 тонны, в июле 2021 года – 426 тонн.

Свои обязательства по дополнительному соглашению истец выполнил, аванс в размере 46 260 000 руб. был перечислен 09.06.2021.

23.06.2021 стороны договора согласовали заявку на отгрузку № 6, предусматривающую график отгрузки солода ячменного пивоваренного светлого в июле 2021 года в количестве 2000 тонн (из них 426 тонн предоплаченный товар, а 1574 тонн – товар с отсрочкой платежа), а именно: 15.07.2021 – 170 тонн; 19.07.2021 – 170 тонн; 20.07.2021 – 520 тонн; 22.07.2021 – 170 тонн; 23.07.2021 – 100 тонн; 25.07.2021 – 480 тонн; 26.07.2021 – 170 тонн; 27.07.2021 – 50 тонн; 29.07.2021 – 170 тонн.

В нарушение согласованной заявки поставщик поставил товар со значительным опозданием, что подтверждается универсальными передаточными документами.

В соответствии с п. 6.4 договора, за нарушение поставщиком сроков отгрузки товара с отсрочкой платежа, поставщик обязуется выплатить покупателю неустойку в размере 0,5 % от стоимости неотгруженного в срок товара за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 6.5 договора в редакции протокола согласования разногласий, за нарушение поставщиком условий, согласованных в заявке (нарушение сроков поставки и/или количества товара, подлежащего поставке в указанные даты), поставщик уплачивает покупателю штраф 35 % от стоимости непоставленного в срок товара. Указанный штраф уплачивается поставщиком независимо от уплаты пени, предусмотренных п. 6.4 договора.

В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения, в случае нарушения сроков поставки предоплаченного товара, поставщик обязуется выплатить покупателю неустойку в размере 2% от стоимости неотгруженного в срок товара за каждый день просрочки. За нарушение условий дополнительного соглашения поставщик обязуется выплатить покупателю штраф в размере 50% от стоимости непоставленного в срок товара.

Соответственно, размер неустойки составляет 28 306 472 руб.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует требованиям закона, оснований не соглашаться с ним у суда не имеется.

Доказательств надлежащего исполнения перед кредитором обязательств по договору поставки ответчиками представлено не было, выполненный истцом расчет не оспорен.

27.08.2021 ООО «Трехсосенский» направило ответчикам претензию с требований погасить неустойку, неустойка до настоящего времени не оплачена.

Кроме того, товар, поставленный ООО «Белагро» 11.09.2021 в количестве 37 540 кг являлся некачественным.

В соответствии с п. 5.7, 5.7 договора с изменениями, согласованными в протоколе согласования разногласий, качество товара определяется на основании анализа пробы товара, который проводится в лаборатории покупателя, о чем покупатель уведомляет поставщика в срок не позднее 10 рабочих дней с момента поставки товара на склад покупателя.

Согласно ч. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации под соразмерным уменьшением покупной цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению. Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества.

Соразмерное уменьшение цены означает, что уплаченная за товар цена предполагалась, как за товар надлежащего качества, но выявленное состояние товара указывает, что он тому качественному состоянию, которое предполагалось сторонами при заключении сделки, не соответствует.

14.09.2021 ООО «Трехсосенский» направило ООО «Белагро» претензию №267, в котором уведомило об установлении несоответствия партии солода по показателю фриабильность и о снижении стоимости товара на 13 902 руб. 42 коп. С данной претензией поставщик согласился и сообщил о согласии снижения цены на данную стоимость.

22.09.2021 при использовании данного солода на производстве были выявлены скрытые недостатки товара - затруднение при дроблении солода, низкая экстрактивность полученного сусла, что привело к необходимости увеличения закладки данного солода на 125 кг. на 1000 дал и перерасходу солода, что подтверждается актом ТОРГ-2 №297 от 23.09.2021.

24.09.2021 ООО «Трехсосенский» направило претензию - уведомление об окончательной цене снижения на некачественный солод на 100 219 руб. 32 коп.

На данную претензию ООО «Белагро» не ответило, в нарушение п. 5.8 Договора, своего представителя не направило, а также не направило пробу на экспертизу.

Стоимость партии товара ненадлежащего качества была оплачена покупателем полностью, в связи с чем 21.10.2021 ООО «Трехсосенский» направило ООО «Белагро» претензию, в которой просило считать образовавшуюся переплату в сумме 100 219 руб. 32 коп. как предварительную оплату будущих отгрузок товара. На данную претензию ООО «Белагро» не отреагировало.

В связи с отсутствием последующих поставок, ООО «Трехсосенский» направило ответчикам претензию, в которой требовало вернуть стоимость соразмерного снижения покупной цены некачественного товара, поставленного ООО «Белагро» 11.09.2021 в размере 100 219 руб. 32 коп.. Ответа на претензию не последовало, денежная сумма не была возвращена.

В обеспечение исполнения ООО «Белагро» своих обязательств по договору были заключены договоры поручительства №ТС-1943/П01 от 03.12.2018 между ООО Трехсосенский и Кондратьевым Д.А., договор поручительства №ТС-1943/П02 от 03.12.2018 между ООО Трехсосенский и Кондратьевым В.А., договор поручительства б/н от 26.05.2021 между ООО «Трехсосенский» и Безминским П.А.

В соответствии с п. 2.2 договоров поручительства №1 и №2, п. 1.2 договора поручительства №3 поручитель отвечает перед кредитором в случае неисполнения должником своих обязательств солидарно, в том же объеме, что и должник, по всем видам ответственности, предусмотренным договором.

В силу ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно требованиям ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.455 ГК РФ условия договора поставки товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Трехсосенский» подлежат удовлетворению. С ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 28 306 472 руб., сумму соразмерного уменьшения цены товара в размере 100 219 руб. 32 коп.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

    При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Трехсосенский» к обществу с ограниченной ответственностью «Белагро», Безминскому Петру Андреевичу, Кондратьеву Владимиру Александровичу, Кондратьеву Дмитрию Александровичу о взыскании неустойки, суммы уменьшения цены товара удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белагро», Безминского Петра Андреевича, Кондратьева Владимира Александровича, Кондратьева Дмитрия Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трехсосенский» в солидарном порядке неустойка в размере 28 306 472 руб., сумму соразмерного уменьшения цены товара в размере 100 219 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 60 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, соответствующее требованиям ст. 238 ГПК РФ, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                      Н.Л. Анциферова