Решение по делу № 2-679/2016 (2-4353/2015;) ~ М-4535/2015 от 13.11.2015

Решение

Именем Российской Федерации

апреля 2016г.                                г.Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе:

судьи Лозневой Н.В.,

при секретаре Жарниковой Ю.Е.,

с участием:

истца Волкорезова О.М.,

представителей истца Коротаевой А.И.,

представителя ответчика администрации Хомутовского МО Максименко Н.В.,

представителя ответчика Аверенского С.В.- Захаренко Н.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-679/16 по иску Волкорезова О.М. к администрации Хомутовского муниципального образования, Аверенскому Сергею Валентиновичу о признании несоответствующими закону результатов межевых работ, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности Аверенского С.В. на земельный участок, об обязании администрации Хомутовского МО совершить действия по оформлению земельного участка обеспечивающего проезд к земельному участку истца,

установил:

    Волкорезов О.М. обратился в суд с исковыми требованиями к администрации Хомутовского муниципального образования, Аверенскому С.В. и просит суд:

-признать несоответствующими закону результаты межевых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №;

-снять земельный участок с кадастровым номером № с государственного кадастрового учета;

-признать ничтожным договор купли-продажи земельного участка от **/**/**** №, заключенный между Аверенским С.В. и Администрацией Хомутовского МО;

-прекратить право собственности Аверенского B.C. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу- ....;

-обязать администрацию Хомутовского Муниципального образования совершить действия по оформлению земельного участка, обеспечивающего проезд/проход к земельному участку истца, имеющего кадастровый номер №, в соответствии с порядком установленным действующим законодательством.

Исковые требования обоснованы тем, что истец **/**/**** приобрел земельный участок площадью ~~~ кв.м, имеющий кадастровый № расположенный по адресу: .... и расположенное на нем здание, имеющее назначение- нежилое, 1-этажное, общей площадью ~~~.м. На момент приобретения земельного участка, к участку истца был обеспечен доступ вдоль границы смежного земельного участка с кадастровым номером № таким образом, чтобы истец имел возможность осуществлять на занимаемой им территории свою деятельность. Данный доступ был согласован с администрацией Хомутовского МО в целях обеспечения проезда грузового автотранспорта к участку истца, что подтверждается письмом, предоставленным Администрацией от **/**/**** № и приложенным к нему ситуационным планом. Данное письмо подписано должностным лицом и является решением о согласовании границ земельного участка предназначенного для осуществления проезда.

Земельный участок с кадастровым № ранее являлся «пустырем», через часть данного пустыря, а именно та часть, которая согласована между истцом и администрацией, обеспечивался доступ к земельному участку истца. Ширина проезжей части составила 9 метров от крайней границы земельного участка с кадастровым номером № до границы предполагаемого расположения земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Аверенскому.

Земельный участок с кадастровым № поставлен на государственный кадастровый учет **/**/**** в то время как участок истца поставлен на кадастровый учет в апреле 2003г., а согласование проезжей части, проведено **/**/**** Земельный участок № является образованным земельным участком, при образовании которого администрацией нарушены требования ст.11.10, 11.3 Земельного кодекса РФ.

При образовании спорного земельного участка не были учтены интересы истца, были нарушены нормы ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», положения Земельного Кодекса и СНиПы. Утвержденная схема расположения границ земельного участка с кадастровым номером № препятствует свободному доступу к земельному участку истца, а также препятствует использованию его в соответствии с его видом разрешенного использования, что является нарушением конституционных прав истца на использование земельного участка, принадлежащего ему на праве частной собственности (ст. 36 Конституции РФ)

Несоответствующее закону результаты межевых работ и последующее утверждение схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № привело к неправильному вычислению площади данного земельного участка, которая при проведении надлежащих землеустроительных работ, в соответствии с законом, должна быть уменьшена, а следовательно, договор купли- продажи земельного участка заключенный между Аверенским и Хомутовской администрацией является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ, так как существенные условия по предмету договора не соответствуют требованиям закона, а именно его площадь. А земельный участок с кадастровым номером № подлежит снятию с кадастрового учета.

В судебном заседании истец Волкорезов О.М., его представитель Коротаева А.И. исковые требования поддержали и далее истец суду пояснил, что он является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу- ..... Доступ к его участку осуществляется только через спорный земельный участок, являющийся собственностью Аверенского С.В. Проезд через спорный земельный участок к его участку был согласован с администрацией Хомутовского муниципального образования и при формировании спорного земельного участка администрация Хомутовского МО должна была учесть существующий проезд. В настоящее время он по-прежнему заезжает на свой участок через участок ответчика.

Ответчик Аверенский С.В. в судебное заседание не явился; представил суду отзыв на исковые требования, согласно которому просил отказать в удовлетворении исковых требований.

    Представитель ответчика Аверенского С.В.- Захаренко Н.М исковые требования не признала и суду пояснила, что спорный земельный участок был сформирован администрацией Хомутовского МО, тогда как истец не оспаривает решения или действия Администрации Хомутовского МО, как органа, принявшего решение о формировании спорного земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 10 ЗК РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации. Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ. Так, отношения, возникшие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества регулируется ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.07г. № 221-ФЗ.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет изменений объекта недвижимости осуществляются на основании предоставляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровым учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов. Проведение государственного кадастрового учета носит заявительный характер. Право собственности Волкорезова на земельный участок -проезд к земельному участку с кадастровым номером №, (согласно ситуационному плану) не зарегистрировано, отсутствуют сведения о предоставлении данного земельного участка истцу в соответствии с действующим законодательством, отсутствуют соответствующие документы и в настоящее время. Согласно ст. 11.3 Земельного кодекса, образование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных ст.29 настоящего Кодекса. Данные обстоятельства об отсутствии соответствующих документов на право владения Волкорезовым земельным участком, предполагаемым проездом, истцом не опровергнуты. В силу того, что проведение государственного кадастрового учета носит заявительный характер, а Волкорезов с заявлением о регистрации своих прав на проезд в ЕГРП не обращался, его требования о признании несоответствующими закону результатов межевых работ спорного земельного участка, являются необоснованными.

    Представитель ответчика администрации Хомутовского муниципального образования Максименко Н.В. исковые требования не признала и суду пояснила, что письмо администрации от **/**/**** № не является решением о согласовании границ земельного участка, предназначенного для осуществления проезда. Данное письмо является сопроводительным письмом к ситуационному плану проезда, и не является решением о согласовании границ проезда. Образование земельного участка с кадастровым номером № не препятствует проезду и проходу к земельному участку с кадастровым номером №, т.к. вид разрешенного использования указанного земельного участка «под автомобильный транспорт (под оборудование земельных участков для стоянок автомобильного транспорта осуществляющего перевозки людей по установленному маршруту» не предусматривает обособленность и строительство объектов капитального строительства. Согласно п. 2.1. ст. 26 ФЗ-221 от 24.07.2007г. «О государственном кадастровом учете» орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления постановки на учет земельного участка также в случае, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому или изменяемому земельному участку не будет обеспечен. Поскольку земельный участок поставлен на кадастровый учет, подтверждается факт того, что земельный участок с кадастровым номером № не создает препятствие к доступу. Доводы истца о том что, при утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № не учтены положения п.3 ст.11.3 ЗК РФ, и ни под одно из перечисленных в п.3 ст.11.3 ЗК РФ земельный участок с кадастровым номером № не попадает, не состоятельны, считает, что истец не правильно толкует данную норму Земельного кодекса РФ. У администрации Хомутовского МО не было оснований для отказа в утверждении схемы границ земельного участка с кадастровым номером № никаких вклиниваний, изломанности границ, частичного совпадения с местоположением земельного участка, образованного по утвержденной схеме расположения земельного участка, образованного ранее не было. Кроме того, администрация Хомутовского МО не принимала ранее никаких решений об утверждении схемы расположения земельного участка, которое бы являлось основанием отказа утверждения схемы границ с кадастровым номером №. Ситуационный план, на который ссылается Истец, не является утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, т.к. не соответствует требованиям и форме, утвержденных Приказом Министерства экономического развития РФ от 27 ноября 2014 г. N 762.

Следовательно, оснований для отказа в утверждении схемы расположения границ земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории с кадастровым номером № у администрации Хомутовского МО не было. Договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № был заключен с Аверенским С.В. по результатам торгов, проводимых администрацией Хомутовского МО. Начальная цена продажи земельного участка была определена согласно п.12.ст.39.11 ЗК РФ, в соответствии с Федеральным законом от **/**/**** N 135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". По результатам аукциона была определена цена продажи земельного участка, по которой приобрел данный земельный участок победитель аукциона - Аверенский С.В. Следовательно, существенное условие, соглашение о цене земельного участка между сторонами договора было достигнуто. Согласно п. 2 ст.449 ГК РФ, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ. В соответствии со ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны только судом недействительными. Поскольку, проведенные торги недействительными не признаны, договор купли-продажи, заключенный с Аверенским С.В. не может быть признан ничтожным.

    Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в заседание суда не явился, представив возражения на исковые требования.

    С учетом положений частей ~~~ статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, и в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, 3-его лица.

    Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика Аверенского С.В., представителя ответчика администрации Хомутовского муниципального образования, изучив и оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу положений статьи 11 Гражданского кодекс Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь в суд, истец должен доказать нарушения своих прав и свобод или создания препятствий к их осуществлению оспариваемыми ненормативными актами органа местного самоуправления, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

Заявляя требования о признании несоответствующими закону результатов межевых работ, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности Аверенского С.В. на земельный участок, об обязании администрации Хомутовского МО совершить действия по оформлению земельного участка обеспечивающего проезд к земельному участку истца, Волкорезов О.М. ссылается на нарушение его прав на пользование свои земельным участком, доступе к своему земельному участку, а также указывает, что предоставленный в собственность ответчику земельный участок сформирован с нарушением градостроительных норм и земельного законодательства.

Между тем, достоверных доказательств нарушения прав и свобод истца суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 данной статьи.

    Из материалов дела следует, что Волкорезов О.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу- ...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок- л.д 13, и делом правоустанавливающих документов- л.д 59-92.

    Собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу- .... является Аверенский С.В, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок- л.д 36, и делом правоустанавливающих документов на земельный участок. Право собственности Аверенского С.В. на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи земельного участка № от **/**/****, заключенного с администрацией Хомутовского муниципального образования на основании протокола о результатах открытого аукциона по продаже земельного участка № от **/**/****.

    Статьей 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (ч. 1). Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (ч. 2).

    В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

    Согласно п. 4 ст. 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Общий порядок организации и проведения торгов установлен ст. 448 ГК РФ.

    Как видно из условий договора купли-продажи земельного участка от **/**/****, заключенного между Аверенским С.В. и администрацией Хомутовского муниципального образования, истец Волкорезов О.М. не является стороной договора, в результате сделки он ничего не лишился и не приобрел, и у суда отсутствуют основания полагать, что нарушены какие-либо права и законные интересы, принадлежащие истцу.

    Кроме того, согласно абз. 2 п. 2 ст. 166, п. 1 ст. 449 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ отсутствие у истца заинтересованности в оспаривании сделки является основанием для отказа в иске. Как было указано выше, истец, в данном случае, не обладает материальным интересом в договоре купли-продажи, не является заинтересованным лицом, суд приходит к выводу, что Волкорезов О.М. не обладает правом на оспаривание договора купли-продажи земельного участка.

    Кроме того, в силу ч. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. При этом, как установлено ч. 1 ст. 449 ГК РФ, недействительность торгов может быть установлена только в судебном порядке.

    Как следует из материалов дела торги по продаже указанного выше земельного участка, никем не оспорены, они недействительными не признаны.

    С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований Волкорезову ОМ. о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка необходимо отказать.

    В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

    Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

    Из пункта 1 статьи 16 данного Закона предусмотрено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 названного Закона сведений об объекте недвижимости.

    На основании пункта 2 части 1 статьи 22, части 12 статьи 38 этого же закона при постановке на кадастровый учет земельного участка с заявлением в орган кадастрового учета представляется межевой план, форма и требования к подготовке которого устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

    Установлено, что земельный участок, принадлежащий истцу, стоит на кадастровом учете с уточненными границами; земельный участок с кадастровым № поставлен на государственный кадастровый учет **/**/**** на основании заявления от **/**/****, межевого плана от **/**/****. Площадь земельного участка-~~~ кв.м.

    Из кадастрового дела на спорный земельный участок следует, что указанный земельный участок получил положительное заключение при проверке его соответствия сведениям ГКН, границы спорного земельного участка не пересекают границы участка, принадлежащего истцу, сведения о которых содержатся в ГКН.

    В силу положений статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

    Установлено, что земельный участок с кадастровым № образован из земельного участка муниципальной собственности, является вновь образованным, соответственно, согласование местоположения границ, в том числе, с Волкорезовым О.М., не требовалось.

    В соответствии с п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

    Суд считает, что указанное требование Земельного кодекса РФ при образовании спорного земельного участка не было нарушено; вследствие образования спорного земельного участка права истца не нарушены. Истец не лишен права пользования принадлежащим ему на праве собственности земельным участком; доступ к участку существует и в настоящее время не ограничен.

    Оснований для снятия с кадастрового учета спорного земельного участка, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие указанных в названном законе оснований для снятия земельного участка с кадастрового учета.

    Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что отсутствуют нарушения закона при формировании спорного земельного участка, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании несоответствующими закону результатов межевых работ в отношении земельного участка с кадастровым №; снятии земельного участка с кадастровым № с кадастрового учета.

    В связи с имеющимся у истца в настоящее время проездом к своему земельному участку, основания для возложения на администрацию Хомутовского МО обязанности по совершению действий по оформлению земельного участка обеспечивающего проезд, проход к земельному участку истца с кадастровым №, отсутствуют.

    В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как разъяснено в пунктах 52, 54 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, основанием для предъявления требований об оспаривании зарегистрированного права собственности, о прекращении права собственности является наличие у истца вещных прав на спорное имущество либо нарушение иных прав и законных интересов государственной регистрацией права собственности ответчика.

Такие доказательства суду не представлены, что является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований Волкорезову О.М. о прекращении права собственности Аверенского С.В. на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу- .....

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

    в удовлетворении исковых требований Волкорезову О.М. к администрации Хомутовского муниципального образования, Аверенскому С.В. о признании несоответствующими закону результатов межевых работ в отношении земельного участка с кадастровым №; снятии земельного участка с кадастровым № с кадастрового учета, признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка от **/**/****, заключенного между Аверенским С.В. и администраций Хомутовского муниципального образования, прекращении права собственности Аверенского С.В. на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу- .... об обязании администрации Хомутовского МО совершить действия по оформлению земельного участка обеспечивающего проезд к земельному участку истца с кадастровым №- отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                     Н.В.Лозневая