Решения по делу № 2-1146/2018 ~ М-27/2018 от 09.01.2018

Дело №2-1146/2018 25 апреля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Веревкиной Е.В.,

с участием прокурора Давыдова И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городеАрхангельске гражданское дело по иску Молчановой П. А. к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, обязании выплатить заработную плату и произвести отчисления, взыскании компенсации морального вреда, к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о возложении обязанности освободить здание университета от незаконно размещенного в нем индивидуального предпринимателя,

установил:

Молчанова П.А. обратилась в суд с иском к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В.Ломоносова» (далее – «С(А)ФУ») о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, обязании выплатить заработную плату и произвести отчисления, взыскании компенсации морального вреда, к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» (далее – Администрация МО «Город Архангельск») о возложении обязанности освободить здание университета от незаконно размещенного в нем индивидуального предпринимателя.

В обоснование иска указано, что истец с 14 сентября 2007 года работает библиотекарем в Архангельском государственном техническом университете, являющемся в соответствии с законодательством федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования. Данные о том, что АГТУ прекратил свою деятельность, отсутствуют.«С(А)ФУ» является коммерческой организацией (индивидуальным предпринимателем), используя организационно-правовую форму некоммерческих организаций, что противоречит закону, в связи с чем истец полагала, что «С(А)ФУ» ее работодателем не являлся. Работодатель ФГОУ ВПО АГТУ не ликвидирован, перевод от него истца к другому лицу не производился. Даже если «С(А)ФУ» и использовало труд истца, то он должен квалифицироваться как совместительство, и в этом случае записи в трудовую книжку вносятся только по желанию работника.

В связи с изложенным истец просила признать незаконным (недействительным) приказ «С(А)ФУ» от 1 декабря 2017 года <№> о расторжении трудового договора по инициативе работодателя в связи с сокращением штата работников как несоответствующий законодательству и нарушающий ее гражданские права и права ФГОУ ВПО АГТУ в части исполнения трудового соглашения; восстановить ее на работе в ФГОУ ВПО АГТУ; обязать «С(А)ФУ» выплатить ей заработную плату, произвести отчисления с заработной платы налоговых платежей и платежей в социальные фонды; взыскать денежную компенсацию морального вреда с «С(А)ФУ»; возложить обязанность на Администрацию МО «Город Архангельск» освободить здание университета от незаконно размещенного в нем индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании Молчанова П.А. иск поддержала. Дополнительно пояснила, что была согласна на предложенную ответчиком должность библиотекаря.

Представитель истца БушуеваН.А., действующая по ходатайству МолчановойП.А., в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить. Дополнительно пояснила, что данные о прекращении деятельности АГТУ отсутствуют.Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что АГТУ поставлено на учет в 1991 году в налоговом органе и Пенсионном фонде Российской Федерации. Современное гражданское законодательство определяет, что учреждением как юридическим лицом признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для целей некоммерческого характера, в том числе для обеспечения конституционных гарантий (статья 43 Конституции Российской Федерации) прав граждан на различные виды образования. Отсутствуют законные основания для государственной регистрации перехода прав собственности, которые должны быть зафиксированы на уровне не ниже территориальных органов министерства юстиции России. Отсутствуют правовые основания для перевода работников ФГОУ ВПО АГТУ к другому лицу. Основанием вещного права на имущество является только закон, принятый до 1993 года Съездом Верховного Совета, а после 1993 года - Государственной Думой Российской Федерации, одобренный Советом Федерации и подписанный Президентом Российской Федерации. Единственным законным юридическим лицом – работодателем Молчановой П.А. является ФГОУ ВПО АГТУ. Регистрация в органах местного самоуправления не является государственной, так как в силу статьи 12 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти. Согласно статье 7 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) органы местного самоуправления лишены права участвовать в трудовых отношениях, к числу которых относится и создание работодателей. С 1992 года исполнительные органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РСФСР имели от Госналогслужбы полномочие осуществлять только регистрацию граждан – индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении законодательства о защите конкуренции и гражданского законодательства, рассмотрением которого занимается федеральный антимонопольный орган в рамках администрирования.

Представитель «С(А)ФУ» Пиличева Е.В. в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что истцу предлагались все имевшиеся на тот момент вакантные должности. По должности «Техник проектного отдела интеллектуального центра научной библиотеки имениЕ.И.Овсянкина на 0,5 ставки», на которую истец согласилась, ей дан ответ, что в соответствии с должностной инструкцией на данную должность назначается лицо, имеющее среднее профессиональное (техническое) образование. У истца такого образования не имеется, то есть уровень профессиональной подготовки не соответствует квалификационным требованиям по должности техник.

Администрация МО «Город Архангельск», надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направила. В ранее представленном отзыве с иском не согласилась.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения истца, ее представителя, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 14 сентября 2007 года Молчанова П.А. была принята на работу в государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Архангельский государственный технический университет» (далее – ГОУ ВПО «АГТУ») на должность библиотекаря.

18 апреля 2011 года между «С(А)ФУ» (работодатель) и Молчановой П.А. (работник) заключено соглашение об изменении условий трудового договора, в соответствии с которым работник переводится с должности библиотекарь на другую работу по должности уборщик, 1 ст., в хозслужбу (здание 01). На основании данного соглашения 18 апреля 2011 года «С(А)ФУ» издан приказ <№> о переводе Молчановой П.А., с которым истец ознакомлена 20 апреля 2011 года.

20 марта 2014 года между «С(А)ФУ» (работодатель) и Молчановой П.А. (работник) заключено соглашение об изменении условий трудового договора, из которого следует, что с 1 марта 2014 года работник переводится на другую работу по должности уборщик, 1 ст., в хозяйственный отдел управления по эксплуатации зданий и сооружений.

Согласно приказу от 2 октября 2017 года <№> «Об изменении штатного расписания и сокращении штата» ответчиком принято решение сократить с 6 декабря 2017 года в составе хозяйственного отдела должность уборщик – 1 ставка, в связи с чем 3 октября 2017 года Молчанова П.А. уведомлена о предстоящем сокращении.

Приказом «С(А)ФУ» от 1 декабря 2017 года <№>уктрудовой договор с Молчановой П.А. прекращен с 5 декабря 2017 года в связи с сокращением штата работников организации.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

По правиламчасти 3 статьи 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2части 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья; при этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности; предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу положенийчастей 1 и 2 статьи 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 настоящего Кодекса; о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось истцом, Молчанова П.А. о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата уведомлена под роспись 3 октября 2017 года.

5 декабря 2017 года истец уволена на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ.

До увольнения Молчановой П.А. ответчиком предлагались следующие вакантные должности:

-подсобный рабочий хозяйственного отдела (уведомление от 3 октября 2017 года <№>);

-гардеробщик физкультурно-спортивного центра САФУ «Арктика» (уведомление от 5 октября 2017 года <№>);

-инструктор физкультурно-спортивного центра САФУ «Арктика» (уведомление от 5 октября 2017 года <№>);

-повар д/сада № 19 «Зоренька» (уведомление от 13 октября 2017 года <№>);

-учебный мастер кафедры инженерных конструкций, архитектуры и графики (уведомление от 16 октября 2017 года <№>);

-техник проектного отдела интеллектуального центра научной библиотеки имени Е.И.Овсянкина на 0,5 ставки (уведомление от 20 ноября 2017 года <№>).

От перечисленных должностей истец отказалась, о чем в каждом из уведомлений имеется ее подпись.

27 ноября 2017 года ответчику от Молчановой П.А. поступило заявление о согласии занять должность техника проектного отдела интеллектуального центра научной библиотеки имени Е.И.Овсянкина на 0,5 ставки (уведомление от 20 ноября 2017 года <№>).

Письмом от 1 декабря 2017 года истцу разъяснено, что в соответствии с должностной инструкцией на указанную должность назначается лицо, имеющее среднее профессиональное (техническое) образование. На основании документов об образовании, имеющихся в управлении по работе с персоналом, установлено, что уровень ее подготовки не соответствует квалификационным требованиям по должности техник, в связи с чем не представляется возможным перевести ее на указанную должность.Также МолчановойП.А. сообщено, что в случае предоставления дополнительных документов об образовании вопрос о переводе будет рассмотрен повторно.

Факт отсутствия у нее образования, необходимого для занятия должности техника проектного отдела интеллектуального центра научной библиотеки имени Е.И.Овсянкина, Молчанова П.А. в судебном заседании подтвердила.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что при увольнении истца ответчиком соблюдены требования трудового законодательства, в связи с чем отсутствуютоснования для удовлетворения исковых требований Молчановой П.А. о признании приказа от 1 декабря 2017 года <№> незаконным, восстановлении на работе, а также производных от них требований о выплате заработной платы и компенсации морального вреда.

При этом по требованию о восстановлении на работе суд также учитывает, что истец просит восстановить ее в должности библиотекаря ФГОУ ВПО «АГТУ», с которой она переведена в 2011 году и на момент увольнения ее не занимала.

Доводы истца и ее представителя относительно того, что у «С(А)ФУ» отсутствует статус работодателя по отношению к Молчановой П.А., и последняя является работником ГОУ ВПО «АГТУ», несостоятельны.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2010 года <№> «С(А)ФУ»создано путем изменения типа ГОУ ВПО «АГТУ». Данным распоряжением установлено, что имущество, закрепленное за ГОУ ВПО «АГТУ», в полном объеме закрепляется за автономным учреждением.

Сведений о том, что ГОУ ВПО «АГТУ» по настоящее время является действующим юридическим лицом, суду не представлено.

«С(А)ФУ» является правопреемником ГОУ ВПО «АГТУ», создано на базе последнего, имеет с ним один основной государственный регистрационный номер.

Оснований для удовлетворения требования истца об обязанииАдминистрации МО «Город Архангельск» освободить здание университета от незаконно размещенного в нем индивидуального предпринимателя суд также не находит.

Здание, расположенное по адресу: г.Архангельск, Набережная Северной Двины, д.17, принадлежит «С(А)ФУ» на праве оперативного управления, закреплено за ним указанным выше распоряжением Правительства Российской Федерации.

Администрация МО «Город Архангельск» является органом местного самоуправления и осуществляет полномочия, предусмотренные Федеральным законом от 6 октября 2003 года№ 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Уставом муниципального образования, к числу которых не относится контроль за правомерностью использования того или иного имущества государственными образовательными учреждениями.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых Молчановой П. А. к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, обязании выплатить заработную плату и произвести отчисления, взыскании компенсации морального вреда, к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о возложении обязанности освободить здание университета от незаконно размещенного в нем индивидуального предпринимателя – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Каркавцева

Мотивированное решение изготовлено 3 мая 2018 года.

Председательствующий А.А. Каркавцева

...