Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1842/2010 ~ М-1726/2010 от 01.12.2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 27 декабря 2010 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Гараевой Р.Р.,

при секретаре Романовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №
по иску Хохлова Петра Владимировича, Хохловой Марины Николаевны действующих
в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Хохловой Александры Петровны
к ФГУ «Кряжская КЭЧ» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

УСТАНОВИЛ:

Хохлов П.В., Хохлова М.Н. действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Хохловой А.П. обратились в суд с иском к ФГУ «Кряжская КЭЧ» о признании за ними права собственности в порядке приватизации на занимаемое ими жилое помещение – <адрес> в <адрес>.

В качестве соответчиков по данному делу были привлечены Департамент управления имуществом городского округа Самара, Администрация городского округа Самара.

В судебном заседании истцы Хохлов П.В. и Хохлова М.Н. действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Хохловой А.П. исковые требования поддержали,
пояснив, что Хохлов П.В. является военнослужащим. Спорное жилое помещение было предоставлено Хохлову П.В. Министерством обороны РФ на состав семьи из четырех человек. С 07.07.2006 года по настоящее время Хохлов П.В. и члены его семьи: жена Хохлова М.Н.,
сын Хохлов В.П. и дочь Хохлова А.П. зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении. Между Министерством обороны в лице ФГУ «Кряжская КЭЧ» и Хохловым П.В. заключен договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда. На имя Хохлова П.В. открыт лицевой счет. Хохлов П.В. и члены его семьи оплачивают квартплату и коммунальные услуги. Желая приватизировать занимаемую ими квартиру, они обратились в ФГУ «Кряжская КЭЧ» с соответствующим заявлением.
Однако в приватизации им было отказано со ссылкой на то, что за ответчиком не зарегистрировано в установленном законом порядке право собственности или оперативного управления на дом в котором они проживают. Данный отказ считают необоснованным, нарушающим их право на приватизацию, поскольку закон «О приватизации жилищного фонда в РФ» не связывает права граждан на приватизацию с тем, зарегистрировано ли право государственной или муниципальной собственности и включены ли данные жилые помещения в реестр муниципального имущества. Ранее в приватизации они не участвовали. Просят признать за ними право собственности на спорное жилое помещение – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации.

В судебном заседании представитель Администрации городского округа Самара Казакова Ю.Ю., действующая по доверенности, ходатайствовала об исключении администрации из числа ответчиков, поскольку спорное жилое помещение не состоит в реестре муниципального имущества городского округа Самара.

В судебном заседании третье лицо Хохлов В.П. исковые требования поддержал, пояснив, что с 07.07.2006 года по настоящее время он зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении. Он согласен на приватизацию истцами спорной жилой площади без включения
его в договор приватизации и выделения ему доли в праве собственности на спорное жилое помещение.

Представитель ответчика ФГУ «Кряжская КЭЧ района» в судебное заседание не явился,
дело просил рассмотреть в их отсутствие. Суду доверяют. Из представленного отзыва следует,
что исковые требования они признают в полном объеме. Дом <адрес> находится на балансе ФГУ «Кряжская КЭЧ района». Квартира <адрес> в доме <адрес> не является служебной, не обременена и свободна от притязаний третьих лиц. Право федеральной собственности, а также право оперативного управления на спорное жилое помещение не зарегистрировано. Однако эти причины не могут являться основанием для отказа истцам в приватизации занимаемой ими квартиры (л.д. 39).

Представитель ответчика Департамента управления имуществом городского округа Самара в судебное заседание не явился, представил отзыв в котором ходатайствовал об исключении департамента из числа ответчиков, поскольку спорное жилое помещение не состоит в реестре муниципального имущества городского округа Самара.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд принимает признание иска ответчиком ФГУ «Кряжская КЭЧ района, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, а также исключает из числа соответчиков Департамент управления имуществом городского округа Самара и Администрацию городского округа Самара.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.

20.02.2005 года Министерством обороны РФ истцу Хохлову П.В. и членам его семьи: жене Хохловой М.Н., сыну Хохлову В.П. и дочери Хохловой А.П. предоставлено жилое помещение - трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>,
что подтверждается ордером № 136 (л.д. 14)

С Хохловым П.В. заключен договор социального найма жилого помещения (л.д.5-7).

Семья Хохловых в составе четырех человек – супруги Хохлов Петр Владимирович, Хохлова Марина Николаевна и их дети: сын Хохлов Владимир Петрович и дочь Хохлова Александра Петровна, с 07.07.2006 года зарегистрированы и проживают в <адрес>. Хохлов П.В. является нанимателем указанного жилого помещения, и на его имя открыт финансово-лицевой счет, куда истцы перечисляют квартплату и платежи за коммунальные услуги (л.д. 15,16).

Согласно выписки из реестра, представленной Департаментом управления имуществом городского округа Самара, объект недвижимости, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, не состоит в реестре муниципального имущества городского округа Самара (л.д.55)

Из уведомления об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, представленного Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, следует, что в ЕГРП отсутствуют сведения о собственнике на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. (л.д.29)

Согласно техническому паспорту от 11.08.2010 года спорная квартира имеет следующие технические характеристики: общая площадь – 84,20 кв.м., жилая площадь – 48,50 кв.м. (л.д. 8-12).

Право приватизации истцами до настоящего времени не использовано
(л.д. 24,25,26).

Ограничений для приватизации квартиры, в которой проживают истцы законом не установлено.

Хохлов П.В., Хохлова М.Н. И Хохлова А.П. обратились с заявлением о передаче им в собственность занимаемой квартиры в порядке приватизации. Однако в приватизации истцам было отказано со ссылкой на то, что на их квартиру не зарегистрировано право федеральной или муниципальной собственности и право оперативного управления (л.д. 28).

Хохлов В.П. отказался от участия в приватизации, представив нотариально удостоверенное согласие (л.д.13)

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре. Регистрации подлежит, в том числе, и право оперативного управления.

На квартиру истцов не зарегистрировано право федеральной собственности и право оперативного управления, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 29)

Однако указанные обстоятельства противоречат Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», который не связывает право граждан на передачу им в собственность занимаемых жилых помещений в порядке приватизации с регистрацией права федеральной, муниципальной собственности и права оперативного управления, и поэтому не могут являться основанием для отказа Хохловым П.В., М.Н. и А.П. в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 ч.1, 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Хохлова Петра Владимировича, Хохловой Марины Николаевны действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Хохловой Александры Петровны удовлетворить.

Признать за Хохловым Петром Владимировичем, Хохловой Мариной Николаевной, Хохловой Александрой Петровной, право общей долевой собственности в порядке приватизации на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью – 84,20 кв.м., жилой площадью – 48,50 кв.м. по 1/3 доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: Р.Р. Гараева