Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14219/2015 от 04.06.2015

Судья: ФИО дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего ФИО,

судей ФИО, ФИО

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу ФИО на решение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

по делу по иску ФИО к ФИО о прекращении права пользования квартирой, о разделе совместно нажитого имущества, об исключении имущества из раздела и по иску ФИО к ФИО о признании квартиры совместной собственностью супругов, разделе совместно нажитого имущества, признании права долевой собственности на квартиру и прекращении права собственности на объект недвижимости,

заслушав доклад судьи ФИО,

объяснения ФИО,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО, уточнив требования, просил суд прекратить право пользования ФИО квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>; произвести раздел следующего совместно нажитого имущества: телевизора «Techno», кухонного комбайн «Bosh», миксера, двух комплектов постельного белья «Люкс, семейный», портативного ДВД проигрывателя «Supra», соковыжималки «Юнит», настольной лампы, ДВД дисков в количестве 200 штук и канцелярских товаров и посуды на общую сумму 40000 рублей, а также золотые украшения на сумму 15000 рублей.

В обоснование исковых требований ФИО указал, что он состоял с ответчицей браке, решением мирового судьи от <данные изъяты> брак расторгнут, в период брака приобретено перечисленное имущество. От брака имеется сын Илья, <данные изъяты> года рождения, который проживает с ним в принадлежащей ему на праве собственности трехкомнатной квартире по вышеуказанному адресу. Указанное жилое помещение было приобретено им по договору купли-продажи от <данные изъяты> за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» по договору целевого жилищного займа <данные изъяты> от <данные изъяты> и за счет кредитных средств, предоставленных ОАО Национальный банк «Траст». Ответчица и их сын, как члены его семьи были зарегистрированы в указанном жилом помещении. В июне 2014 года ФИО выехала из квартиры на постоянное место жительства в город Лyгy-З <данные изъяты>. Поскольку ответчица перестала быть членом его семьи, ФИО просил о прекращении права пользования ответчицей квартирой.

ФИО исковые требования не признала, обратилась в суд со встречным иском о признании квартиры по указанному выше адресу совместной собственностью, разделе совместно нажитого имущества, признании за ней права собственности на 1/2 долю указанной квартиры.

В обоснование требований указала, что спорная квартира была приобретена ими в период брака, как за счет средств целевого жилищного займа, так и за счет кредитных средств, предоставленных ФИО ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» на нужды семьи в составе: бывшего супруга ФИО, ее (ФИО) и их сына ФИО В настоящее отношения с ФИО не поддерживаются, она вынуждена временно проживать в <данные изъяты> на жилой площади своих родителей. Спорная квартира является единственным пригодным местом для ее постоянного проживания. Также в период брака была приобретена автомашина «Лада приора» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> за 450 000 руб. После прекращения между ними брачных отношений ФИО продал автомашину, однако вырученные от продажи автомашины денежные средства ей переданы не были, в связи с чем, она просит также взыскать с ФИО денежную компенсацию размере половины ее стоимости. Также указывает, что в период брака было приобретено следующее имущество: набор кухонной мебели «Катерина» стоимостью 95000 руб., холодильник «Vestel» стоимостью 12000 руб., духовой шкаф «Электролюкс» и вытяжка стоимостью 25000 руб., посудомоечная машина «Самсунг» стоимостью 15000 руб., микроволновая печь «Борк» стоимостью 8000 руб., телевизор «Орион» стоимостью 6000 руб., шкаф-купе стоимостью 15000 руб., входная дверь стоимостью 7000 руб., диван угловой с креслом стоимостью 15000 руб., телевизор LG стоимостью 25000 руб., шкаф купе цвет «венге» стоимостью 16000 руб., кровать 160x200 цвет «венге» стоимостью 11000 руб., куб прикроватный 4 штуки стоимостью по 650 руб. каждый, тумба прикроватная 2 шт. стоимостью по 2400 руб., стиральная машина «Кенди» стоимостью 15000 руб., телевизор «Самсунг» стоимостью 11000 руб., пенал для ванной комнаты, цвет белый стоимостью 6500 руб., шкаф настенный, двухстворчатый для ванной, цвет белый стоимостью 3200 руб., шкаф угловой навесной, цвет белый стоимостью 3200 руб., унитаз стоимостью 17000 руб., ванна гидромассажная стоимостью 10000 руб., раковина стоимостью 5000 руб., ширма стеклянная стоимостью 10000 руб., двери межкомнатные 4 шт. по 6000 руб. всего стоимостью 24000 руб., а всего имущества на 820 300 рублей. Указанное имущество находится в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, и им пользуется ФИО, в связи с чем, ФИО просила указанное имущество передать в собственность ФИО и взыскать с него в ее пользу в счет компенсации передаваемого имущества, причитающуюся ей 1/2 долю в денежном выражении в размере 410 150 рублей.

В судебном заседании ФИО исковые требования поддержал, встречные исковые требования ФИО не признал.

Представитель ФИО исковые требования ФИО не признал, встречные и исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители третьих лиц - ОАО Национальный банк «Транст» и ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной систем жилищного обеспечения военнослужащих» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Решением Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО и встречные исковые требования ФИО частично удовлетворены. На квартиру по адресу: <данные изъяты>, признано право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым. Произведен раздел имущества, ФИО выделено имущество на общую сумму 160 960 рублей, ФИО выделено имущество на общую сумму на общую сумму 51905 рублей. С ФИО в пользу ФИО взыскана денежная компенсация за автомобиль в размере 78150 рублей, а также денежная компенсация в виде разницы за переданное ему при разделе имущество в размере 54 527 рублей 50 копеек. В остальной части исковые требования ФИО – оставлены без удовлетворения. Распределены судебные расходы.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции в части раздела квартиры, ФИО обжалует его в апелляционном порядке, просит решение суда в данной части отменить. Указывает, что жилое помещение, приобретенное с использованием средств, предоставленных ФГКУ «Росвоенипотека», как участнику накопительно-ипотечной системы, не может быть включено в состав совместно нажитого имущества, так как недвижимость является собственностью того, на чей счет поступили средства государства, в связи с чем, не подлежит разделу.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку судебное решение в остальной части сторонами не обжалуется, оно не является предметом проверки судом апелляционной инстанции.

Выслушав объяснения ФИО, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу части 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что с <данные изъяты> ФИО и ФИО состояли в браке, который расторгнут заочным решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Егорьевского судебного района от <данные изъяты> года.

Истец, являясь участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, приобретшим право на получение целевого жилищного займа, с целью реализации своего права на жилище, предусмотренного п. 15 ст. 15 ФЗ РФ «О статусе военнослужащих», обратился в ОАО Национальный банк «Траст», участвующий в программе ипотечного кредитования военнослужащих, за получением ипотечного кредита и в ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» за получением целевого жилищного займа.

На основании п. 2 ст. 14 Федерального закона № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» <данные изъяты> между ФИО и ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» заключен договор целевого жилищного займа № <данные изъяты>, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Предметом указанного договора являлось предоставление ФИО целевого жилищного займа в размере 984 000 рублей за счет накоплений для жилищного обеспечения в счет уплаты первоначального взноса в целях приобретения трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита, выданного ОАО «Национальный банк «Траст».

<данные изъяты> между ФИО и ОАО Национальный банк «Траст» был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно условий которого Банк предоставил ФИО кредит в размере 2200 000 рублей на 150 месяцев под 9,75% годовых по 31.12.2012г., а в дальнейшем процентная ставка меняется. Указанные денежные средства были предоставлены для приобретения трехкомнатной квартиры по указанному выше адресу.

<данные изъяты> между ООО «Жилстрой» и ФИО заключен договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, по условиям которого ФИО приобрел квартиру в собственность за цену 3184000 рублей. Покупатель оплатил стоимость квартиры за счета средств целевого жилищного займа в размере 984000 рублей, и кредитных средств, предоставляемых ОАО «Национальный банк «Траст» в размере 2200000 рублей.

<данные изъяты> право собственности ФИО на квартиру зарегистрировано Управлением Росреестра.

Разрешая исковые требования о признании спорной квартиры совместной собственностью и ее разделе, суд обоснованно руководствовался вышеперечисленными положениями Семейного кодекса РФ, Федерального закона РФ «О статусе военнослужащих», Федерального закона РФ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», учел законодательное регулирование прав и льгот военнослужащих и членов их семей, площадь спорной трехкомнатной квартиры 77,3 кв.м., а также то, что денежные средства выделены не только на военнослужащего истца, но и на членов его семьи, и исходил из того, что поскольку спорная квартира приобретена в период брака сторон, она является совместной собственностью супругов и подлежит разделу по правилам ст.ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ.

Судом также учтено, что ранее семье ФИО на состав семьи из трех человек было распределено служебное жилое помещение, где они проживали до приобретения спорной квартиры в собственность, брачный договор между супругами не заключался и иной режим собственности супругов не устанавливался.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства, и верно применены нормы материального права.

Согласно положений п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: