Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2515/2010 ~ М-1590/2010 от 08.06.2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2010 г. Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Майко П.А.

при секретаре Коваленко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой ФИО7 к Карпову ФИО8 о  взыскании суммы.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском мотивируя тем, что при разделе совместно нажитого имущества, стороны договорились, что ответчик выплатит истцу 1400000 руб. Однако, ответчик выплатил только 1200000 руб. Решением суда от Дата обезличена года, с ответчика была взыскана сумма задолженности в размере 200 000 руб. и судебные издержки. Решение суда ответчик исполнил частично выплатив 50000руб. Дата обезличена года. Остальную сумму задолженности ответчик не выплачивает. Истец просит взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена года, когда изначально ответчик обещал выплатить сумму основного долга. Сумма процентов составляет 81288 руб. 56 коп.. Также истец просит взыскать возврат госпошлины в размере 2638 руб. 66 коп., издержки на юриста в размере 5000 руб., расходы на подготовку платежного документа 25 руб.. Т.к. ответчик не выплачивает сумму задолженности, истец просит определить ко взысканию проценты по день фактического исполнения решения суда 

В судебном заседании истец требования поддержала.

Ответчик не явился. Был надлежаще уведомлен. Возражений по иску не представил. Согласно определения суда от Дата обезличена года, ответчику было разъяснено, что его неявка в процесс и не предоставление возражений по иску будут расценены, как признание иска.

Суд выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, установил  –

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от обязательства не допустим. Статья 811 ГК РФ предусматривает, что 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно решения суда, вступившего в законную силу и имеющего преюдициальное значение, установлено, что Дата обезличена года в пользу истца было взыскано 200000 руб., как сумма основного долга, образовавшуюся у ответчика перед истцом при разделе совместно нажитого имущества.

Истец указывает, что ответчик выплатил 50000 руб. Дата обезличена года. Данное также подтверждено платежным поручением на 50000 руб.

Таким образом, с данной даты сумма задолженности будет составлять 150000 руб.

Ввиду того обстоятельства, что ответчик неправомерно удерживал у себя суммы, пользовался ими, истица не могла распорядиться данными суммами, то суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами – 200000 руб. в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, и проценты за пользование суммой 150000 руб. за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года ( момента подачи данного иска).

Согласно представленным расчетам, сумма процентов за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года составляет 77916 руб. 68 коп.

Сумма процентов за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года составляет 3371 руб. 88 коп.

Общая сумма долга по процентам на момент подачи иска составила 81288 руб. 56 коп.

Ответчик не представил возражений по расчетам и по сумме долга. А потому суд выносит решение на основе имеющихся доказательств.

Что касается требований истца определить взыскание процентов по момент выплаты суммы долга, то в данной части иска, суд полагает возможным отказать, т.к. в нарушение ст. 131 ГПК РФ требование о взыскании суммы не конкретизированы – не указана конкретная сумма подлежащая взысканию.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы и издержки. Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

  Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска истцом в размере 2638 руб. 66 коп. 3600 руб. согласно квитанции, издержки н оформление платежных документов в размере 25 руб. и издержки на юруслуги, с учетом разумности, целесообразности, сложности дела, в размере 1000 руб., т.к. издержки подтверждены на сумму 5000 руб. согласно квитанции.

На основании изложенного и  руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Карпова ФИО9 в пользу Романовой ФИО10 84952 руб. 22 коп. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Крайсуд в течении 10 дней после получения мотивированного текста решения которое можно получить через 5 дней в канцелярии суда.

ОТВЕТЧИК ИМЕЕТ ПРАВО ОБРАТИТЬСЯ С ЗАЯВЛЕНИЕМ ОБ ОТМЕНЕ ЗАОЧНОГО РЕШЕНИЯ И ПЕРЕСМОТРЕ ДЕЛА ПО СУЩЕСТВУ В ТЕЧЕНИИ 7 СУТОК С МОМЕНТА ПОЛУЧЕНИЯ МОТИВИРОВАННОГО РЕШЕНИЯ.

Председательствующий Майко П.А.