Решение по делу № 2-516/2015 ~ М-404/2015 от 18.05.2015

2-516/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2015 года г.Луховицы Московской области

Луховицкий районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ступиной С.В.

при секретаре Солдатниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Талановой С.О. об оспаривании решения Градостроительного совета Л. муниципального района ...,

УСТАНОВИЛ:

Таланова С.О. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Градостроительного совета Л. муниципального района ... (далее - Градостроительный совет) от ... об отказе заявителю в изменении вида разрешенного использования - с вида разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» на вид разрешенного использования

-      «магазины» (под торговлю строительными материалами) в отношении земельного участка площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ..., ...», с кадастровым номером ...; признании незаконным отказа Градостроительного совета в предоставлении в долгосрочную аренду земельного участка площадью ... кв.м. по адресу: ..., ...; просит суд обязать Администрацию ... муниципального района ... провести публичные слушания по вопросу изменения вида разрешенного использования указанного выше земельного участка площадью ... кв.м и обязать принять решение об изменении разрешенного вида использования указанного земельного участка; обязать Администрацию ... муниципального района провести необходимые процедуры по выделению земельного участка площадью ... кв.м по адресу: ..., ..., в долгосрочную аренду или собственность

-     провести работы по формированию этого участка и назначить проведение аукциона.

В судебном заседании заявитель и ее представитель Журавлева Е.Н. поддержали заявленные требования; пояснили, что в п.З просительной части заявления в качестве заинтересованного лица ошибочно указана Администрация городского поселения ..., в действительности требования предъявлены к Администрации ... муниципального района.

В обоснование требований показали, что заявитель является собственником земельного участка площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ..., ... и земельного участка площадью ... кв.м, находящегося по адресу: ..., ..., с расположенной на этом участке нежилой хозяйственной постройкой, право собственности на которую зарегистрировано. Земельные участки отнесены к категории земель: «земли населенных пунктов» с разрешенным видом использования: «для ведения личного подсобного хозяйства».

... заявитель обратилась в Администрацию ... муниципального района с заявлением об изменении вида разрешенного использования указанного выше земельного участка площадью ....м на вид разрешенного использования «магазины» (под торговлю строительными материалами). В этот же день она подала заявление, где просила предоставить ей в аренду земельный участок площадью ... кв.м расположенный по адресу: ..., в районе ...», для хранения крупногабаритных строительных материалов.

Решением Градостроительного совета Л. муниципального района ... от ... Талановой С.О. было отказано в удовлетворении заявления. Отказ мотивирован отсутствием возможности организации санитарно-защитной зоны до ближайших жилых домов, как это требуется в соответствии с нормами и правилами СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Ссылаясь на ответ от ... №... территориального отдела Управления Роспотребнадзора, заявительница полагает, что в данном случае организация санитарно-защитной зоны не требуется.

В нарушение требований Градостроительного кодекса РФ и «Положения о публичных слушаниях» не были проведены публичные слушания, которые являются обязательными при рассмотрении и разрешении по существу вопросов об изменении вида землепользования земельного участка.

Заявительница считает, что оспариваемое решение Градостроительного совета, как коллегиальное решение должностных лиц Администрации ... муниципального района, создает препятствия к реализации заявительницей права на изменение вида разрешенного использования земельного участка и права на получение земельного участка в собственность либо в аренду, в связи с чем она просит признать это решение незаконным и отменить.

Представитель администрации ... муниципального района ... Нагорная Е.А. требования заявительницы не признала по основаниям, указанным в возражениях на ее заявление (л.д. ), и показала, что решение вопросов по изменению вида разрешенного использования земельного участка отнесено к компетенции Главы Администрации ... муниципального района. В данном случае отказ в удовлетворении заявления заявительницы об изменении вида разрешенного использования земельного участка и передаче еще одного земельного участка в аренду, изложены в ответе Главы Администрации района от ... №... и от ... №.... Эти отказы заявительница не оспаривает. Оспариваемые ею решение Градостроительного совета и непроведение по данным вопросам публичных слушаний являются частью процедуры вынесения решения по данным вопросам, носят рекомендательный (не обязательный) характер для Главы района, а поэтому не нарушают права и законные интересы заявительницы.

Представитель заинтересованного лица Администрации городского поселения ... Л. муниципального района ... в судебное заседание не явился, заинтересованное лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным в силу положений ч.2 ст.257 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя заинтересованного лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

судом установлено, что заявитель является собственником:

-         земельного участка площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., ...

-          земельного участка площадью ....м, с кадастровым номером ... по адресу: ..., ....

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от ... года; записи о государственной регистрации №..., ... от ... года. Земельные участки отнесены к категории земель: «земли населенных пунктов» с разрешенным видом использования: «для ведения личного подсобного хозяйства» (л.д.11, 12).

... заявитель обратилась к Главе Администрации ... муниципального района с заявлениями:

в одном из них просила изменить вид разрешенного использования земельного участка площадью ....м, расположенного по адресу: ...... с вида разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» на вид разрешенного использования - «магазины» (под торговлю строительными материалами) (л.д. );

-      в другом заявлении просила предоставить ей в долгосрочную аренду еще один (смежный с принадлежащими заявительнице земельными участками) земельный участок площадью ... кв.м расположенный по адресу: ..., в районе ...», для хранения крупногабаритных строительных материалов (л.д. ).

Из выписки из протокола ... от ... Градостроительного совета Л. муниципального района ... усматривается, что Градостроительный совет отказал заявительнице в решении ее вопросов, поскольку отсутствует возможность организации санитарно-защитной зоны до ближайших жилых домов, что является нарушением норм и правил СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (л.д.9 и оборот.сторона).

Заявительница считает, что оспариваемое решение Градостроительного совета, как коллегиальное решение должностных лиц Администрации ... муниципального района, нарушает ее права и создает препятствия к реализации права на изменение вида разрешенного использования земельного участка, а поэтому она просит признать его незаконным и отменить; обязать Администрацию ... муниципального района ... провести публичные слушания по вопросу изменения вида разрешенного использования указанного выше земельного участка площадью ... кв.м и обязать принять решение об изменении разрешенного вида использования указанного земельного участка; обязать Администрацию района провести необходимые процедуры по выделению земельного участка площадью ... кв.м по адресу: ..., ..., в долгосрочную аренду или собственность - провести работы по формированию этого участка и назначить проведение аукциона.

Проанализировав требования заявителя, суд считает, что фактически они сводятся к следующему: заявительница оспаривает решение Градостроительного совета от ... и непроведение публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка, а как способ восстановления нарушенных прав просит обязать Администрацию района провести публичные слушания и принять положительные решения по вопросам, изложенным в заявлениях от ... года, а именно: изменить вид разрешенного использования одного земельного участка (площадью ... кв.м) и провести необходимые процедуры по выделению другого земельного участка площадью ... кв.м в долгосрочную аренду или собственность.

В данном случае заявительница просит суд обязать заинтересованное лицо вынести положительные решения по вопросам изменения вида разрешенного использования земельного участка и передаче смежного земельного участка на аукцион. Суд считает, что предложенный заявительницей способ восстановления прав повлечет за собой выход суда за пределы рассмотренных требований, чего суд делать не вправе (п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»).

Суд считает, что требования заявительницы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу положений ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Тем самым заявленные требования подлежат удовлетворению только при условии установления судом двух обстоятельств: факта незаконности оспариваемого решения, действий (бездействия) и факта нарушения гражданских прав и охраняемых законом интересов заявительницы.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), п.1, п.5, п.6 ч.1 ст.2 Закона Московской области от 24.07.2014 года № 107/2014-03 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области» (с последующими изменениями и дополнениями) органы местного самоуправления муниципальных районов наделены государственными полномочиями по организации и проведению публичных слушаний (п.1); принятию решения по изменению одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования, расположенного на территории муниципального района (п.5); распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района (п.6).

Согласно п.20 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 года №131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к вопросам местного значения поселений относятся вопросы градостроительной деятельности, в том числе вопросы землепользования и застройки, которые включают в себя и положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства предусмотрен ст.39 Градостроительного кодекса РФ. В соответствии с положениями этой нормы решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения принимает глава местной администрации (ч.9 ст.39 Градостроительного кодекса РФ).

Устав Л. муниципального района ... был принят решением Совета депутатов Л. муниципального района ... от ... ... (далее - Устав, Устав района).

В соответствии с ч.2 ст.24 Устава возглавляет администрацию муниципального района глава муниципального района.

Согласно п.4, п.5 ч.1 ст.28 Устава района в систему муниципальных правовых актов входят правовые акты (постановления и распоряжения) главы муниципального района и администрации муниципального района.

В соответствии с ч.4 ст.28 Устава глава муниципального района в пределах своих полномочий издает постановления местной администрации по вопросам местного значения.

В соответствии с «Положением о Градостроительном совете Л. муниципального района ...» (утвержденным постановлением администрации ... муниципального района ... от ... ...) (далее - «Положение...») Градостроительный совет Л. муниципального района ... (далее - Совет) является постоянно действующим коллегиальным органом, образованным для решения вопросов в сфере градостроительной, инвестиционной деятельности, земельно-имущественных отношений (п.1); согласно п.7.2 Совет рассматривает вопросы об установлении или об изменении видов разрешенного использования земельных участков; в силу п.7.7 он рассматривает вопросы об условиях реализации земельных участков, находящихся в собственности муниципального района, которые планируется реализовать на торгах (конкурсах, аукционах) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды.

В соответствии с п.8.1. «Положения...» Совет осуществляет предварительное рассмотрение и подготовку предложений, проектов решений по вопросам градостроительной деятельности и земельно- имущественных отношений, отнесенным законодательством Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления ..., в том числе по ходатайству членов Совета и межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности.

Задачами Совета является оценка предлагаемых градостроительных решений и решений в области земельно-имущественных отношений на территории Л. муниципального района ..., подготовка рекомендаций и решений (п. 5 раздела II Положения).

Согласно п.22 Решения Совета вступают в силу с даты подписания протокола заседания Совета и учитываются органами местного самоуправления Л. муниципального района ... при принятии решений по вопросам градостроительной деятельности и земельно-имущественных отношений.

Из изложенного следует, что решение Градостроительного Совета носит рекомендательный характер для органов местного самоуправления Л. муниципального района ..., уполномоченных на решение вопросов местного значения и не влечет правовых последствий для заявителя.

Согласно ч.1 ст. 19 Устава района структуру органов местного самоуправления составляют: представительный орган — Совет депутатов муниципального района, глава муниципального района, администрация муниципального района-исполнительно-распорядительный орган муниципального района, Контрольно-счетная палата.

Согласно ст. 28 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» публичные слушания - форма реализации прав жителей муниципального образования на участие в процессе принятия органами местного самоуправления властных решений посредством проведения собрания для публичного обсуждения проектов нормативных правовых актов муниципального образования и других общественно значимых вопросов местного значения. Заключение по результатам публичных слушаний учитывается компетентным органом при принятии того или иного решения.

В соответствии с ч.4 ст.28 Федерального закона №131-Ф3, ст. 15 Устава Л. муниципального района ... решением Совета депутатов Л. муниципального района ... от ... ... было принято «Положение о публичных слушаниях» (с изменениями, внесенными решением Совета депутатов Л. муниципального района ... от ... №... (далее - «Положение о публичных слушаниях»).

В соответствии с п.2.1.8 «Положения о публичных слушаниях» на публичные слушания выносятся вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования. Мнение жителей муниципального района, выявленное в ходе публичных слушаний, носит для органов местного самоуправления рекомендательный характер (п. 1.3), соответственно проведение процедуры публичных слушаний по изменению вида разрешенного использования спорного земельного участка также не будет иметь правовых последствий для заявительницы.

Статья 39 Градостроительного кодекса не предусматривает обязанности принятия положительного решения об изменении вида разрешенного использования земельных участков исключительно в зависимости от соблюдения процедуры организации публичных слушаний и их результатов.

Анализ вышеприведенных положений законодательства позволяет сделать выводы о том, что решение Градостроительного совета и публичные слушания являются составной частью порядка принятия решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка; носят промежуточный характер и сами по себе не создают для заявительницы каких-либо правовых последствий.

В судебном порядке может быть оспорено решение органа местного самоуправления, разрешившего по существу требования, изложенные в заявлениях Талановой С.О. от ... года, в том числе, по основаниям нарушения процедуры принятия этих решений.

Как показала представитель Администрации ... муниципального района Нагорная Е.А., решения администрации ... муниципального района ... по рассмотрению заявлений Талановой С.О. от ... изложены в письмах Администрации района от ... №... и от ... №... за подписью Главы .... муниципального района ... (л.д. ).

Эти решения заявительница не оспаривает и права их оспорить не

лишена.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявительнице следует отказать в удовлетворении предъявленных требований.

При этом суд проанализировал доводы заявительницы о том, что на земельном участке площадью ... кв.м по адресу: ..., ... возведена нежилая хозяйственная постройка, право собственности на которую зарегистрировано за заявительницей, что подтверждается свидетельством государственной регистрации права от ... года, запись о государственной регистрации ... (л.д.13). Суд считает, что данное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения вопроса об изменении вида разрешенного использования земельного участка. Действующим законодательством не запрещено иметь на земельном участке, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, служебные строения и сооружения.

Кроме того, в отношении требований об обязании Администрации ... муниципального района провести работы по формированию земельного участка площадью 379 кв.м для последующей передачи его в аренду суд учел следующее: ... состоялось заседание Градостроительного совета по рассмотрению заявления Талановой С.О., на котором было принято решение о возможности сформировать земельный участок площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ..., ... для ведения личного подсобного хозяйства для продажи с аукциона; Администрацию городского поселения ... обязали провести публичные слушания по установлению вида разрешенного использования земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. ). Постановлением Администрации городского поселения ... от ... ... земельному участку, расположенному в границах городского поселения ... ориентировочной площадью ... кв.м присвоен предварительный адрес: ..., ... (л.д. ).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Талановой С.О в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене решения Градостроительного совета Л. муниципального района ... от ... об отказе заявителю в изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ..., ...», с кадастровым номером ... с вида разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» на вид разрешенного использования «магазины» (под торговлю строительными материалами) и предоставлении в долгосрочную аренду земельного участка площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ..., ...; об обязании Администрации ... муниципального района ... провести публичные слушания по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ..., ...», и принять решение об изменении разрешенного вида использования указанного земельного участка с вида разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» на вид разрешенного использования «магазины» (под торговлю строительными материалами); об обязании Администрации ... муниципального района провести необходимые процедуры по выделению земельного участка площадью ... кв.м по адресу: ..., в долгосрочную аренду или собственность - провести работы по формированию этого участка и назначить проведение аукциона.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.06.2015 года.

Председательствующий судья С.В.Ступина