Приговор по делу № 1-186/2018 от 28.02.2018

Дело №1-186/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул                                    02 апреля 2018 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего                    Дмитрова Д.К.

с участием государственного обвинителя, ст. помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула                            Касьяновой С.В.

подсудимого                            Качанова А.М.

защитника – адвоката Лир А.И., представившего удостоверение ... ордер ...

потерпевшего                            П

при секретаре                            Радченко С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Качанова А.М. <данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Качанов А.М. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 00 минут +++ до 00 часов 26 минут +++, более точное время не установлено, между Качановым A.M. и П, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: ///, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у Качанова возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью П, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, Качанов, осознавая общественно опасный характер своих действий, в указанный период времени, находясь в квартире ///, имеющимся при нем ножом умышленно нанес 1 удар в область грудной клетки справа П, причинив последнему телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Качанов виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, заявил о раскаянии в содеянном.

В ходе предварительного следствия Качанов вину в совершении преступления признавал, давал показания, соответствующие предъявленному обвинению, указывая, что +++ дома в кухне употреблял спиртное с супругой К, ее племянником П и Ш2 П находился от него на расстоянии вытянутой руки, они сидели напротив друг друга и разговаривали. Около 00 часов 01 минут +++, находясь в сильном алкогольном опьянении, между ним и П возник словесный конфликт на бытовой почве, так как П начал его оскорблять. Его просьбы успокоиться П игнорировал, тогда он разозлился, схватил правой рукой с кухонного стола нож длиной 15-20 см., с деревянной рукоятью и гладким лезвием, и, находясь на расстоянии вытянутой руки от П, не вставая со стула, держа в руке нож лезвием вниз, нанес им П один прямой удар в область грудной клетки с правой стороны. П развернулся и пошел к себе в комнату, за ним следом ушли Ш и К. Он обтер нож о свою одежду и положил его на стол, после чего прошел в зал. При нанесении удара ножом он ничего не говорил П и ничего у того не требовал. Скорую помощь вызвала К (л.д.55-58, 126-128, 190-192, 203-205).

После оглашения показаний Качанов подтвердил их в полном объеме, заявив при этом, что П в ходе конфликта оскорблял его и угрожал ему, обещая лишить зрения, указанные действия потерпевшего он расценивает как противоправные, полагает, что именно они послужили поводом для совершения преступления. П проживает с ними с детства, после освобождения из мест лишения свободы не работает, они с супругой его содержат, оказывают помощь.

Свои показания Качанов подтвердил при проверке их на месте происшествия, указав место совершения преступления – кухню в /// по ул.///, и описав обстоятельства его совершения (т.1 л.д.62-66).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший П показал суду, что +++ около 18 часов 00 минут распивал спиртное в /// по ул./// с К, Качановым A.M. и Ш Они сидели в кухне за столом, он располагался напротив Качанова, лицом к нему. Все находились в сильном алкогольном опьянении. В процессе общения около 00 часов 01 минут +++ он своим неадекватным поведением, нецензурной бранью и угрозами в адрес Качанова, спровоцировал конфликт. В ходе конфликта они оба размахивали руками, затем он встал из-за стола, замахнувшись правой рукой, хотел ударить Качанова в область головы, однако тот взял со стола нож и направил в его сторону. Нанес ли ему Качанов удар ножом, либо он сам наткнулся на лезвие, он не знает, поскольку был пьяный. После получения ранения он ушел в комнату, приехала скорая помощь и его госпитализировали. В больнице он провел 5 дней, в настоящее время каких-либо последствий полученного ранения нет. Он проживает с К в одной квартире с детства, не работает, они оказывают ему помощь, Качанов перед ним извинялся.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания, данные П в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в процессе общения в указанное время, в указанном месте, у него с Качановым A.M. возник словесный конфликт, в ходе которого он своим неадекватным поведением и нецензурной бранью в адрес Качанова, спровоцировал последнего, который начал вести себя агрессивно, размахивал руками, а затем правой рукой взял со стола кухонный нож с деревянной рукояткой, средней длины, и, держа нож лезвием вниз, нанес ему один удар в область грудной клетки с правой стороны. Как глубоко вошел нож, он не чувствовал и не видел, в груди все свело, ему стало плохо дышать, и он пошел в комнату, где прилег на диван. Куда Качанов дел нож и что происходило дальше, не помнит (л.д.27-30, 188-189).

В ходе очной ставки с обвиняемым Качановым А.М. П дал аналогичные показания, обвиняемый их подтвердил в полном объеме (л.д.196-198).

После оглашения показаний потерпевший подтвердил их, имеющиеся противоречия объяснить не смог, заявил, что считает себя виновным в произошедшем, желает помочь Качанову, не хочет, чтобы того привлекали к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах суд принимает за достоверные показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного следствия, полагает его пояснения в судебном заседании вызванными стремлением помочь Качанову нести ответственность за менее тяжкое преступление.

Свидетель Ш2 пояснил, что вечером +++ распивали спиртное с П, Качановым и К, в кухне квартиры последних. Качанов находился от П на расстоянии вытянутой руки, они сидели напротив друг друга и о чем-то разговаривали. Во время распития спиртного, находясь в сильном алкогольном опьянении, между Качановым А. и П возник спор на бытовой почве, так как П недавно освободился из мест лишения свободы, при этом П сам провоцировал Качанова, говоря в его адрес нехорошие слова, на что Качанов А. стал злиться, вести себя агрессивно, размахивать руками, кричать и неожиданно схватил с кухонного стола правой рукой нож, с деревянной рукоятью и гладким лезвием, направленным вниз, которым нанес один прямой удар в область грудной клетки П с правой стороны. От удара ножом у П в области груди на футболке выступила кровь, тот, прижав рукой рану, ушел в комнату и прилег на диван. Он ушел следом за П, К вызвала скорую помощь, затем П увезли в больницу. Куда Качанов дел нож, он не знает (л.д.38-41).

Допрошенная в качестве свидетеля К суду показала, что +++, она, Качанов, ее племянник П и Ш, распивали спиртное в кухне их квартиры. Качанов и П сидели напротив друг друга и разговаривали. Около 00 часов 01 минут +++ между Качановым и П возник словесный конфликт, П провоцировал Качанова, оскорблял того. В ходе конфликта Качанов неожиданно схватил с кухонного стола правой рукой нож, с деревянной рукоятью, длинной 15-20 см., которым нанес один прямой удар в область грудной клетки П с правой стороны. П, прижав рукой рану, ушел в комнату и прилег на диван. Она пошла за ним, увидела кровь и побежала к соседке К2, попросила вызвать скорую помощь. После обозрения в судебном заседании протокола осмотра ножей, изъятых у них в квартире, опознала нож №2 на фото №4 (л.д.94), заявила, что именно им Качанов причинил телесное повреждение П. Она и подсудимый Качанов оказывали помощь П, когда тот находился в больнице, в настоящее время последний проживает с ними, не работает, фактически находится на их иждивении.

На очной ставке с потерпевшим П К дала аналогичные показания, потерпевший их подтвердил (л.д.193-195).

Свидетель К2 суду пояснила, что +++ около 01 часов 00 минут к ней в /// по ул./// пришла К из /// попросила вызвать скорую помощь, пояснив, что Качанов порезал П.

Свидетель С показал, что +++ поступил вызов ... на адрес: ///, по поводу травмы с угрозой для жизни. По прибытии был осмотрен П, у которого обнаружено проникающее колото-резанное ранение грудной клетки справа с возможным повреждением внутренних органов. Пояснить, каким образом получил травму, тот не смог, находился в состоянии опьянения, изо рта исходил запах алкоголя. П был доставлен в ГБ №1 для стационарного лечения (л.д.104-107).

Показания свидетеля С подтверждаются картой вызова скорой медицинской помощи ... от +++, согласно которой в 00 часов 22 минуты врачам станции скорой медицинской помощи поступил вызов по адресу: ///; в 00 часов 26 минут бригада скорой медицинской помощи прибыла на место; в 01 час 08 мин. П доставлен в медицинскую организацию с диагнозом «проникающее колото-резанное ранение грудной клетки справа, с возможным повреждением внутренних органов» (л.д.101-103).

Допрошенный в качестве свидетеля М, о/у ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, пояснил, что +++ около 14 часов 00 минут в отдел полиции был доставлен Качанов А.М., который в ходе беседы рассказал, что +++ он с К, П и Ш2 распивал спиртное на кухне в /// Между ним и П возник словесный конфликт, П начал его оскорблять, он схватил с кухонного стола нож и нанес им П один удар в область грудной клетки. Затем Качанов добровольно собственноручно изложил свои показания в протоколе явки с повинной (л.д.108-110).

Также вина Качанова А.М. подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом явки с повинной от +++, согласно которому Качанов A.M. добровольно сообщил о том, что около 01 часа 00 минут +++ в /// в ходе конфликта с П нанес тому удар ножом в область груди (л.д.23);

- протоколами осмотров места происшествия – /// по ///, от +++, в ходе которых зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъяты следы пальцев рук и четыре ножа (л.д.4-9, 12-18);

- протоколами осмотров предметов от +++, в ходе которых следователем были осмотрены следы пальцев рук и 4 ножа, изъятые в ходе осмотров места происшествия от +++ по адресу: /// (л.д.77-79, 90-95). Постановлениями следователя от +++ +++ указанные предметы признаны вещественными доказательствами (л.д.80, 96);

- заключением эксперта ... от +++ из которого следует, что изъятые в ходе осмотра места происшествия +++ в /// по /// 4 ножа изготовлены заводским способом, являются ножами хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относятся (л.д.84-85);

- заключением эксперта ... от +++ установлено, что следы пальцев рук за №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 14, 15, 16, 17, изъятые в ходе осмотра места происшествия +++, пригодны для идентификации личности. Следы пальцев рук за №№8, 9, 10, 11, 13 и ладони №12, не пригодны для идентификации личности. След пальца за №3 оставлен безымянным пальцем правой руки, след пальца руки за №15 оставлен большим пальцем левой руки, след пальца №14 оставлен мизинцем левой руки, Качанова А.М. Следы пальцев рук за №№1, 2, 4, 5, 6, 7, 16, 17, оставлены не Качановым А.М., а другим лицом (л.д.71-74);

- заключением эксперта ... от +++, согласно которому у П имела место колото-резаная рана <данные изъяты> которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалось от однократного воздействия острым колюще-режущим предметом, возможно при ударе клинком ножа, что могло иметь место +++ около 01 часа 30 мин., при обстоятельствах, указанных в постановлении. Образование вышеуказанного повреждения при падении П с высоты собственного роста, ударе о тупой ограниченный предмет или предмет, имеющий режущий край, учитывая его характер и локализацию, можно исключить. В момент причинения повреждения потерпевший, вероятнее всего, был обращен к нападавшему передней или близко к этому поверхности своего тела (л.д.116-117).

Проанализировав изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Качанова А.М. Его действия суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Причинение телесных повреждений П именно Качановым подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетелей Ш и К, которые являлись очевидцами произошедшего, а также показаниями свидетелей М, К2 и С, заключениями экспертов и другими материалами дела. Показания указанных свидетелей последовательны, согласуются между собой и с пояснениями, как потерпевшего, так и подсудимого, в совокупности подтверждают то, что Качанов умышленно нанес удар ножом П. Последствия указанных действий подсудимого в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, не соглашаться с выводами эксперта оснований не имеется.

Характер, локализация причиненного П телесного повреждения и способ его причинения – удар ножом в переднюю поверхность грудной клетки справа, безусловно указывают на то, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал этого. Мотивом преступления явились внезапно возникшие в ходе конфликта личные неприязненные отношения, вызванные противоправным поведением потерпевшего.

Преступление совершено с применением ножа, то есть предмета, использованного в качестве оружия, что никем не оспаривается.

Наличия общественно опасного посягательства со стороны П и необходимость защиты подсудимого от него в судебном заседании не установлено. Очевидцы произошедшего о наличии таких обстоятельств не заявляли, не говорил об этом в ходе предварительного следствия и подсудимый, показания потерпевшего по данному вопросу в судебном заседании суд нашел надуманными по указанным в приговоре ранее причинам.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Качановым А.М. преступление отнесено законом к категории тяжких, направлено против жизни и здоровья, на учетах в АКНД и АККПБ он не состоит.

У суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, согласно заключению комиссии экспертов ... от +++ проводивших амбулаторную комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу, Качанов А.М. хроническим психическим расстройством и слабоумием во время совершения инкриминируемого ему деяние не страдал и в настоящее время не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; положительные характеристики с места жительства и работы; противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления; совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; <данные изъяты>

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего, просившего подсудимого не наказывать.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, характер совершенного преступления, которое направлено против жизни и здоровья, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд назначает Качанову А.М. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, без дополнительных наказаний.

При этом, учитывая указанные ранее обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, либо замены лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

С целью контроля за поведением Качанова А.М. в период испытательного срока со стороны специализированных органов, с учетом его возраста и трудоспособности, а также установленных судом обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым возложить на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленный указанным органом день один раз в месяц.

Под стражей по настоящему делу Качанов А.М. не содержался, что не оспаривается осужденным.

Руководствуясь ст.ст. 296-301, 303, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Качанова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в три года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в установленный указанным органом день один раз в месяц.

Срок наказания исчислять с 02 апреля 2018 года.

Меру пресечения Качанову А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: находящиеся при уголовном деле следы пальцев рук и пакет с ножом №2, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить; три ножа, находящиеся в камере хранения ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу (л.д.98), по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности К

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференцсвязи. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.

Председательствующий                Д.К. Дмитров