Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1183/2021 ~ М-489/2021 от 09.03.2021

    Дело № 2-1183/2021

    24RS0016-01-2021-001036-85

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    05 июля 2021 года                                                                                                  г. Железногорск

    Железногорский городской суд Красноярского края

    в составе председательствующего: судьи Кызласовой Т.В.,

    при секретаре Первушиной М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буйко Олега Александровича к Ершову Виктору Алексеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился к ответчику с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 15.12.2020 в 14 часов 40 минут возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участие автомобиля Хонда Фит г/н № под управлением ФИО8, собственника Буйко О.А., и автомобиля Хонда г/н №, под управлением Ершова В.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения. ДТП произошло в связи с нарушением п. 8.3 ПДД РФ ответчиком, который при выезде с прилегающей территории на главную дорогу не уступил дорогу автомобилю под управлением ФИО8 Поскольку гражданская ответственность Ершова В.А. не была застрахована, истец просит взыскать с ответчика стоимость возмещения ущерба транспортному средству в размере 467 319,05 рублей, 12 000 рублей – расходы на проведение экспертизы, 416,95 рублей – почтовые расходы, 25 000 рублей – расходы на оказание юридических услуг, 2800 рублей – расходы снятие и установку элементов кузова, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8025 рублей.

    Истец Буйко О.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащими образом, просил дело рассмотреть без его участия, доверив представлять свои интересы ФИО7

    Представитель истца ФИО7 (полномочия по доверенности) поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

    Ответчик Ершов В.В. в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

    Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    Суд, с учетом извещения ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, заслушав сторону истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующими основаниям.

    В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или, должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п.2 ст. 15 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 1064 ГКРФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом. от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

    Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

    В силу ч. 5 ст. 4 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

    В силу п. «а» ч. 18 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

    Согласно п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

    Из дела следует, что 15.12.2020 в 14 часов 40 минут возле <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Хендай г/н № под управлением Ершова В.А., автогражданская ответственность которого не застрахована, и автомобиля Хонда Фит г/н №, под управлением ФИО8, автогражданская ответственность которой застрахована в СПАО «Ингосстрах».

    Согласно справке о ДТП от 15.12.2020 Ершов В.А., нарушил п. 8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории на главную дорогу не уступил дорогу «Хонда фит», таким образом, виновность Ершова в ДТП установлена.

    Согласно отчету о рыночной стоимости остатков пригодных к эксплуатации от 08.02.2021 составила 184 080,95 рублей, среднерыночная стоимость автомобиля составила 651 500 рублей, стоимость ремонта без учета износа 920 465 рублей.

    При таких обстоятельствах, в силу п. «а» ч. 18 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер ущерба подлежащего возмещению истцу составляет 467 319,05 рублей (651 500 рублей - 184 080,95 рублей), который подлежит возмещению истцу.

Согласно ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы представителя в разумных пределах.

    За проведение экспертизы истец оплатил 12 000 рублей, что следует из договора, кассового чека и квитанции от 30.12.2020, за снятие и установку кузова истец оплатил 2800 рублей, что следует из заказ-наряда и квитанции от 22.12.2020, согласно договора возмездного оказания услуг от 08.02.2021 Буйко О.А. оплачено ФИО7 25 000 рублей за оказанные услуги, а именно: изучение представленных заказчиком документов и информирование заказчика о возможных вариантах решения проблемы, подготовка необходимых документов и направление их для обращения должнику и в суд первой инстанции, а также представление заказчика в суде первой инстанции до принятия решения судом по существу.

    Суд находит данные расходы разумными и подлежащими возмещению а счет ответчика.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исчисленной пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 8025 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Буйко Олега Александровича - удовлетворить.

    Взыскать Ершова Виктора Александровича в пользу Буйко Олега Александровича стоимость ущерба в результате ДТП 467 319,05 рублей, расходы по оплате оценки ущерба 12 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 25 000 рублей, по оплате почтовых отправлений 416,95 рублей, за снятие кузова 2800 рублей, государственную пошлину 8025 рублей, а всего 515 561 рублей.

    Разъяснить ответчику право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотра, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

    Ответчиком заочного решения суда может быть обжаловано в апелляционной порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                                           Кызласова Т.В.

    Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2021 года.