Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-456/2011 (2-10837/2010;) ~ М-10829/2010 от 12.11.2010

№ 2-456\11

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. г. Одинцово

        Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Матошкина С.В.

при секретаре Зинченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдовой Е.А. к ООО « ответчик» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

         Истец обратился в Одинцовский городской суд Московской области с иском к  ООО «ответчик» о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

         Свои исковые требования обосновав тем, что ДД.ММ.ГГГГ. года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех автомобилей: автомобиля "а/м 1" госномер №... по управлением ФИО и принадлежащего на праве собственности ответчику ООО «ответчик»  автомобиля "а/м 2" госномер №..., автомобиля "а/м 3" госномер №... принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля "а/м 4" госномер №.... Данное ДТП произошло а результате нарушения водителем управляющим автомобилем "а/м 1" госномер №... 90, п.9.10 ПДД РФ. Поскольку ответственность ООО « ответчик» была застрахована в ОАО « наименрвание 1»  истец, подал заявление по поводу выплаты страхового возмещения, страховая компания выполнила свои обязательства и выплатила сумму в размере 120 000 рублей.

          Поскольку автомобиль "а/м 1" госномер №... принадлежит на праве собственности ООО «ответчик», то обязанность возмещения вреда возлагается на собственника.     

          Согласно отчету ООО « наименование 2»  сумма причиненного ущерба составляет 302 259 руб. 17 коп., из них утрата товарной стоимости составляет 24164 руб. 17 коп. Таким образом ответчик должен возместить ущерб в размере 182259 руб. 17 коп. ( 302 258.17-120 000)

          Кроме того были понесены расходы на составление доверенности в размере 700 рублей, за услуги оценщика 11470 рублей, за отправку телеграммы 866 рублей 38 коп и за уплату госпошлины 4 845 рублей 18 коп.

          Представитель истца по доверенности Иванов Е.С. исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме, а также взыскать расходы на представителя в размере 25 000 рублей.

           В судебное заседание ответчик не явилися, был извещен надлежащим образом. В связи с тем, что суду не представлено каких-либо документов подтверждающих причину не явки ответчика, суд считает возможным в силу ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.  

         Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

          Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех автомобилей: автомобиля "а/м 1" госномер №... по управлением ФИО и принадлежащего на праве собственности ответчику ООО «ответчик»  автомобиля "а/м 2" госномер №..., автомобиля "а/м 3" госномер №... принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля "а/м 4" госномер №....

            Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. года и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. года ФИО управляя автомобилем марки "а/м 1" госномер №..., совершил нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ.

            Стоимость ремонта поврежденного автомобиля истца составила сумму в  размере 302 259 руб.17 коп., составление акта осмотра 11 470 руб, стоимость телеграфных сообщений 866 руб.38 коп., нотариальные услуги 700, госпошлина 4 845 руб. 18 коп.

            На момент аварии транспортное средство ответчика было застраховано в ОАО « наименрвание 1», которое выплатила в счет возмещения от ДТП ущерб в размере 120 000 руб.

           В соответствии со ст. 1064,1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданин, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, вред причинены источником повышенной опасности, подлежит возмещению владельцем этого источника  

          В соответствии со ст. ст. 929,931,1072 ГК РФ, Постановления Правительства от 7 мая 2003 года 3 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельце транспортных средств» и Федерального закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» убытки причиненные в результате наступления страхового случая, должны быть возмещены страховщиком виновника ДТП. 

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Взыскать ООО «ответчик» в пользу Давыдовой Е.А. причиненный ущерб в результате ДТП в размере 182 259 руб.17 коп., оплату услуг за составление акта осмотра 11 470 руб., почтовые расходы в размере 866 руб. 38 коп., оплату услуг нотариуса в размере 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 845 руб. 18 коп. расходы представителя в размере 25 000 рублей.  

Ответчик вправе подать в Одинцовский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.      

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Судья