Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-695/2018 ~ М-659/2018 от 27.07.2018

                             дело № 2-695/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Костомукша                                                                                       18 сентября 2018 года                                                                                 

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сафаряна И.А.,

при секретаре Романовой О.А.,

с участием представителя истца администрации Костомукшского городского округа Соломка И.В.,

ответчика Садыкова В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Костомукшского городского округа к Садыкову В.Х. о взыскании задолженности по арендной плате и пени за несвоевременное внесение арендных платежей,

установил:

Администрация Костомукшского городского округа обратилась в суд с названным иском, мотивируя тем, что 25.05.2018 мировым судьей судебного участка №1 г. Костомукша РК вынесен судебный приказ №2-693/2018 о взыскании с Садыкова В.Х. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №96/12 от 13.09.2007 за период с 05.09.2017 по 05.05.2018 в размере 55 792 руб. 35 коп., пени за период с 23.08.2017 по 14.05.2018 в размере 14 312 руб. 24 коп. 07.06.2018 мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с чем у истца возникло право обращения в суд с исковым заявлением.

Между истцом и ответчиком на основании постановления главы администрации от 13.09.2007 №852 заключен договор аренды земельного участка №96/12. Согласно акту приема-передачи ответчик принял земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>. Земельный участок был предоставлен на период строительства продовольственного магазина с жилой квартирой, срок действия договора был определен сторонами с 13.09.2007 по 11.09.2008. Поскольку ни одна из сторон не заявила возражений, договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. По условиям п. 3, 4 договора арендатор обязался оплачивать арендную плату в размере 2 578 руб. 61 коп. ежемесячно в срок не позднее 15-го числа текущего месяца, путем перечисления на расчетный счет арендодателя. Дополнительным соглашением № 1 к договору аренды установлено, что арендная плата должна вноситься арендатором ежемесячно в порядке разового перечисления до 5-го числа текущего месяца. Уведомлением № 1 от 30.03.2016 арендатор был уведомлен об изменении арендной платы на основании Закона Республики Карелия от 10.06.2013 № 1712-ЗРК. Уведомление получено ответчиком 01.04.2016. С 19.07.2014 арендная плата составила 6 199 руб. 15 коп. в месяц. Согласно акту сверки от 14.05.2018 за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за период с 05.09.2017 по 05.05.2018 в размере 55 792 руб. 35 коп. За период с 23.08.2017 по 14.05.2018 в соответствии с п. 7 договора ответчику начислены пени в размере 14 312 руб. 24 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 55 792 руб. 35 коп. и пени в сумме 14 312 руб. 24 коп.

Определением суда от 27.08.2018 на основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Савина И.Ю.

В судебном заседании представитель истца Соломка И.В. иск поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, и пояснила, что ответчик систематически не вносит арендную плату, арендная плата взыскивается по решениям суда. Возражения ответчика о том, что договор аренды является незаключенным, несостоятельны, опровергаются вступившими в законную силу решениями суда. Договор аренды земельного участка не расторгнут, земельный участок ответчиком по акту приема-передачи не передан.

Ответчик Садыков В.Х. просил отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменных возражениях. 23.03.2017 им в администрацию города направлено уведомление об отказе от договора аренды, которое в свою очередь было направлено в Государственный Комитет РК по управлению государственным имуществом и организации закупок. Согласно ответу Государственного Комитета РК по управлению государственным имуществом и организации закупок, договор является ничтожным и расторжению не подлежит. Земельный участок по акту приема-передачи истцу не передан.

Третье лицо Савина И.Ю., извещённая о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 17.01.2018, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 10.04.2018, удовлетворено исковое заявление администрации Костомукшского городского округа о взыскании с Садыкова В.Х в пользу администрации Костомукшского городского округа задолженности по договору аренды от 13.09.2017 за период с 05.12.2016 по 05.08.2017 в размере 47 093 руб. 74 коп., пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 05.12.2016 по 22.08.2017 в размере 12 035 руб. 65 коп., а всего 59 129 руб. 39 коп. С Садыкова В.Х в доход бюджета Костомукшского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 1973 руб. 88 коп.

Судебными постановлениями, вступившими в законную силу на момент рассмотрения настоящего дела установлено, что 13 сентября 2007 года между администрацией Костомукшского городского округа и ответчиком Садыковым В.Х. заключен договор аренды земельного участка № 96/12 на срок с 13 сентября 2007 года по 11 сентября 2008 года, по которому администрация (Арендодатель) передала, а Садыков В.Х. (Арендатор) принял в аренду земельный участок на период строительства продовольственного магазина с жилой квартирой, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора аренды земельного участка № 96/12 от 13 сентября 2007 года. Размер ежемесячной арендной платы составляет 2 578 руб. 61 коп. (п. 4 Договора).

Дополнительным соглашением № 1 к договору аренды с 01 января 2011 года установлен срок внесения арендной платы: ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца путем разового перечисления.

Уведомлением № 1 от 30 марта 2016 года арендатор уведомлен об изменении арендной платы, с 19 июля 2014 года арендная плата составила 6 199 рублей 15 коп. в месяц.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

По окончании срока договора аренды ни одна из сторон не заявила возражений, в связи с чем договор аренды от 13.09.2007 был возобновлен в соответствии со ст. 621 ГК РФ на неопределенный срок.

Пунктами 1, 3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В соответствии с положениями п.п. 1, 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Ответчику было выдано разрешение на строительство №27 от 13.09.2007 продовольственного магазина с жилой квартирой на площадь застройки <данные изъяты> кв.м, строительный объем - <данные изъяты> куб.м, на площадь здания - <данные изъяты> кв.м. Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № Х от 26.05.2008 разрешен ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта капитального строительства - продовольственного магазина с жилой квартирой общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно выпискам из ЕГРН за ответчиком зарегистрировано право собственности 25.10.2010 на нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, а также 22.10.2010 - на жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Также ответчик имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером № Х, общая площадь <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование - размещение магазина (право зарегистрировано 18.12.2006).

Согласно представленному истцом акту натурного обследования земельного участка от 07.04.2017 спорный объект расположен на двух земельных участках: с кадастровым номером № Х и с кадастровым номером № Х, земельные участки используются в соответствии с видом разрешенного использования.

В судебном заседании ответчик не оспаривал то, что земельный участок до настоящего времени не передан истцу по акту приема-передачи.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 05 сентября 2017 года по 05 мая 2018 года в размере 55 792 руб. 35 коп.

В соответствии с п. 7 Договора аренды от 13.09.2007 при несвоевременном внесении арендной платы, установленной настоящим Договором, Арендатору начисляется пеня из расчета 0,2 % в день с просроченной суммы за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего за сроком платежа дня.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Гражданское законодательство РФ предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О, излагая свою позицию по поводу применения ст. 333 ГК РФ, указал на то, что данная норма является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; речь в статье идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При разрешении данного требования суд исходит из того, что истец не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку, как следует из представленного расчета задолженности, просрочка платежей имеет место с августа 2017 года, с заявлением о выдаче судебного приказа администрация обратилась в мае 2018 года.

Учитывая указанные обстоятельства, суд снижает заявленный размер неустойки до 7000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Костомукшского городского округа государственная пошлина в размере 2083 руб. 77 коп.

Руководствуясь ст. ст. 196 - 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Садыкова В.Х. в пользу администрации Костомукшского городского округа задолженность по арендной плате за период с 05 сентября 2017 года по 05 мая 2018 года в размере 55 792 руб. 35 коп., пени за несвоевременное внесение платежей за период с 23.08.2017 года по 14 мая 2018 года в размере 7000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Садыкова В.Х. государственную пошлину в доход бюджета Костомукшского городского округа в размере 2083 руб. 77 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                           И.А. Сафарян

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2018 года.