Решение по делу № 2-156/2020 (2-1939/2019;) ~ М-1455/2019 от 09.09.2019

Дело № 2-156/2020

47RS0011-01-2019-002029-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ломоносов                                  05 марта 2020 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Бочарова И.А.,

при секретаре Логвиновой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Почта Банк» к Александрову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к Александрову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 420879 руб. 67 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7409 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.12.2015 г. между ПАО «Лето Банк» и Александровым В.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 421500 руб. 00 коп. на срок 72 месяца под 29,9 % годовых.

В соответствии с Решением единственного акционера от 25.01.2016 г. № 01/16 изменены полное и сокращенное фирменные наименования с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

Ответчиком при заключении договора было дано согласие на страхование в ООО СК «ВТБ Страхование». Комиссия за участие в программе страхования составила 0,74 % от суммы кредита ежемесячно.

Ответчик Александров В.Н. не выполнил взятые на себя обязательства па возврату кредитных денежных средств, оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, ему было направлено требование полном погашении кредита, которое, однако, не было выполнено.

По состоянию на 02.08.2019 г. задолженность ответчика перед истцом за период с 05.12.2017 г. по 02.08.2019 г. составила 420879 руб. 67 коп., в том числе: основной долг – 347323 руб. 47 коп., проценты – 60402 руб. 77 коп., неустойка – 3853 руб. 43 коп., задолженность по комиссиям – 9300 руб. 00 коп.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с Александрова В.Н. в свою пользу указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7409 руб. 00 коп.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Александров В.Н. в судебном заседании не признавал исковые требования по размеру. Подтверждал, что заключал кредитный договор, однако, полагал, что сумма требования завышена, услуга страхования была навязана.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся частников процесса.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, ст. 310, ст. 807, ст. 808, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем должнику определенной денежной суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 02.12.2015 г. между ПАО «Лето Банк» и Александровым В.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 421500 руб. 00 коп. на срок 72 месяца под 29,9 % годовых (л.д. 8-20).

Ответчиком при заключении договора было дано согласие на страхование в ООО СК «ВТБ Страхование». Комиссия за участие в программе страхования составила 0,74 % от суммы кредита ежемесячно (л.д. 9 оборот).

Условиями кредитного договора предусмотрено погашение кредита и уплата процентов ежемесячно равными платежами в размере 12730 руб. 00 коп. в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 11 индивидуальных условий кредитного договора при ненадлежащем исполнении условий договора Заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых на сумму просроченного платежа со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности (л.д. 8).

В соответствии с Решением единственного акционера от 25.01.2016 г. № 01/16 изменены полное и сокращенное фирменные наименования с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» (л.д. 33 оборот).

Истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № за период с 02.12.2015 г. по 01.08.2019 г. (л.д. 24-29).

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку, начисляемую от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету задолженности общая сумма долга по кредитному договору по состоянию на 02.08.2019 г. задолженность ответчика перед истцом за период с 05.12.2017 г. по 02.08.2019 г. составила 420879 руб. 67 коп., в том числе: основной долг – 347323 руб. 47 коп., проценты – 60402 руб. 77 коп., неустойка – 3853 руб. 43 коп., задолженность по комиссиям – 9300 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Исходя из положений ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику заключительное требование, в котором Банк уведомил Заемщика о возникшей задолженности с требованием досрочного возврата всей суммы кредита вместе с неуплаченными процентами и другими причитающимися Банку платежами по Кредитному договору (л.д. 31). Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора Истцом соблюден. Требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с Александрова В.Н. задолженности по кредитному договору в размере 420879 руб. 67 коп. подлежат удовлетворению.

При проверке доводов ответчика, относительно навязывания банком скрытой услуги в виде программы страховой защиты, суд приходит к следующему.

Из дела видно, что Александровым В.Н. было самостоятельно подписано заявление на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты», данное обстоятельство указывает на осознанный выбор, осуществленный ответчиком, а истцом, поэтому правомерно начислена плата за оказание данной услуги.

Как следует из материалов дела и содержания заявления-анкеты, а также условий предоставления потребительских кредитов, заключения с заемщиком договора не было поставлено в зависимость от приобретения им услуги страхования. Александров В.Н. выразил согласие на предоставление указанной услуги при имеющейся возможности отказаться от нее как в момент заключения договора, так и в последующем.

Суд считает доводы ответчика о неуплате платежей по кредитному договору в связи со сменой наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» несостоятельными, в связи с тем, что они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7409 руб. 00 коп., которые подтверждаются платежными поручениями № 67070 от 20.11.2019 г. и № 46473 от 05.08.2019 г. (л.д. 6-7).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Александрова Владимира Николаевича в пользу ПАО «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 02.12.2015 г. в размере 420879 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7409 рублей 00 копеек, а всего взыскать 428288 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                         И.А. Бочаров

В окончательной форме решение изготовлено 06 марта 2020 года.

Судья                                         И.А. Бочаров