Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1438/2017 ~ М-506/2017 от 06.02.2017

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Буянове Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Питенова И. С. к Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Истец Питенов И.С. обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, в обоснование требований ссылался на следующее.

Истец постоянно проживает и зарегистрирован в жилом помещении – однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между 198 КЭЧ района и истцом Питеновым И.С. До ДД.ММ.ГГГГ г. Ногинск-9 имел статус закрытого военного городка, в котором приватизация жилья не допускалась. Согласно распоряжению Правительства № 752-р от 01.06.2000 (с изменениями от 17.04.2012 года) г. Ногинск-9 исключен из перечня закрытых военных городков. Истец обратился в ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, которое выполняет функции наймодателя жилого фонда, с просьбой передать жилое помещение в собственность в порядке приватизации, однако ответа на свое заявление так и не получил.

Просит суд признать за ним – Питеновым И.С. право собственности на жилое помещение – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Истец Питенов И.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя – Мальцевой Т.С., действующей по доверенности.

Представитель истца Питенова И.С. - Мальцева Т.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что Питенов И.С. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> До предоставления указанного жилого помещения истец проживал в неслужебном жилом помещении по адресу: <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ году указанное жилое помещение было признано не соответствующим санитарным и техническим требованиям, в связи с чем, решением жилищной комиссии в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ №, истец Питенов И.С. был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставлен на учет. Решением жилищной комиссии в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании списка распределения жилых помещений войсковой части № истцу Питенову И.С. было распределено жилое помещение по адресу: <адрес> 8 для постоянного проживания, на что указывает соответствующая отметка в указанном списке – «постоянная». ДД.ММ.ГГГГ между 198 КЭЧ района и Питеновым И.С. был заключен договор социального найма № на спорную квартиру. Доводы ответчика о том, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилому фонду и является служебным, в связи с чем, по общему правилу, предусмотренному Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизации не подлежит, не соответствует обстоятельствам предоставления истцу спорного жилого помещения и опровергается письменными доказательствами. Согласно условиям договора социального найма, на основании которого истец занимает жилое помещение, (ч. 1 п. 1) Наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное помещение, находящееся в государственной собственности по адресу: <адрес>. Довод ответчика о том, что спорная квартира имеет статус служебного жилого помещения, противоречит установленным обстоятельствам, поскольку в материалах дела имеется договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Действующее жилищное законодательство не предусматривает предоставление служебного жилого помещения по договору социального найма. Доказательств, которые бы опровергли указанный договор ответчиками не представлено. Данный договор сторонами не оспаривается, недействительным не признавался.При наличии договора социального найма оснований полагать, что спорное жилое помещение не подлежит приватизации, не имеется. Постановление Главы Администрации Ногинского района № от ДД.ММ.ГГГГ, о включении спорного жилого помещения в разряд служебных, не может препятствовать осуществлению истцом прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, на основании которого он спорное жилое помещение занимает. Доказательств того, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу для проживания в качестве служебного, в ходе рассмотрения дела сторонами не представлено. Наличие у Ногинск-9 статуса закрытого военного городка в период предоставления спорного жилого помещения и заключения договора социального найма с Питеновым И.С., не свидетельствует о безусловном статусе жилого помещения в качестве служебного, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено истцу в замен ранее занимаемого жилого помещения фонда социального использования, которое было признано непригодным для проживания. Признание судом спорного жилого помещения служебным, фактически лишит истца не только права на приватизацию занимаемого жилого помещения, но и права постоянного, бессрочного пользования жилым помещением. Учитывая то, г. Ногинск-9 исключен из перечня закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ, истец Питенов И.С. ранее право на бесплатную передачу в собственность жилого помещения не использовал, а также то, что он занимают квартиру на условиях социального найма, в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истец имеет безусловное право на приватизацию занимаемой квартиры.

Представитель ответчика - ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ – Маковский А.В. в судебном заседании иск не признал, возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что жилое помещение по адресу: <адрес> является собственностью Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления за Учреждением и относится к специализированному жилому фонду, имеет статус служебного жилья, на основании постановления Главы Администрации Ногинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР, для признания жилого помещения служебным было необходимо решение уполномоченного органа – исполнительного комитета районного (городского) Совета депутатов, а в последующем местной администрации. Ссылаясь на ст.4 Закона РФ от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1, пояснил, что по общему правилу служебные жилые помещения приватизации не подлежат. Договор социального найма на спорное жилое помещение не дает истцу права на признание права собственности на жилое помещение.

Представитель ответчика – Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 60 и ч. 2 ст. 82 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Судом установлено, что истец зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги и выпиской из лицевого счета.

Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение, в виде однокомнатной квартиры, предоставлено истцу на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № заключенным со 198 КЭЧ района (л.д. 00). Из текста указанного договора социального найма усматривается, что жилое помещение относится к собственности Российской Федерации, и предоставлено истцу Питенову И.С. на основании решения о предоставлении жилого помещении от ДД.ММ.ГГГГ №, в бессрочное владение и пользование.

Из объяснений представителя истца и письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, усматривается, что до предоставления истцу спорного жилого помещения, он был зарегистрирован и проживал, в жилом помещении по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями, содержащимися в выписке из домовой книги и нотариально заверенной копией ордера. Указанный ордер полностью соответствует форме ордеров для заселения жилых помещений фонда социального использования (приложение № 4 Постановления Совмина РСФСР от 31.07.1984 N 335 "О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР"), поскольку не имеет специальной отметки «служебный».

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 06 мая 1983 года № 405 «О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения» не исключалась возможность обеспечения военнослужащих и лиц гражданского персонала Вооруженных сил, как служебным жильем, так и жильем социального найма. Этот порядок не противоречил нормам Жилищного кодекса РСФСР.

Ранее занимаемое истцом жилое помещение, по адресу: <адрес>, было признано непригодным для проживания, поскольку с не соответствовало санитарным и техническим требованиям, указанные обстоятельства установлены из объяснений сторон и не оспаривались сторонами.

Решением жилищной комиссии в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ №, Питенов И.С. был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставлен на жилищный учет, что не противоречило положениям ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР, в соответствии с п. 1 п.п. 2 которой, нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, проживающие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям.

Из списка распределения жилых помещений по войсковой части, усматривается, что капитану-лейтенанту запаса Питенову И.С. на основании решения жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, было распределено жилое помещение – однокомнатная квартира, по адресу: <адрес> В данном списке распределения жилых помещений указано, что квартира по указанному адресу предоставляется Питенову И.С. как «постоянная».

Согласно распоряжению Правительства РФ № 752-р от 01.06.2000 года (с изменениями от 17.04.2012 года), которым утвержден перечень, имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, г. Ногинск-9 исключен из перечня закрытых военных городков.

Из копии Распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации № 3274-Р от 28 июля 2003 г. «О закреплении имущества за 198 КЭЧ района Минобороны России жилой <адрес> находился в оперативном управлении 198 КЭЧ района.

Судом установлено, что в сентябре 2011 года, 198 КЭЧ района Минобороны РФ была переименована в ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ, на основании Приказа Министра обороны РФ № 756 от 05.07.2010 года. Кроме того, из Приказа усматривается, что к ФГУ «СпецТУИО» Минобороны РФ перешли все полномочия 198 КЭЧ района Минобороны РФ, в том числе, и оперативное управление жилыми помещениями.

Истец Питенов И.С. ранее право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения не использовал, поскольку постоянно, непрерывно проживал и был зарегистрирован в г. Ногинск-9, имеющий статус закрытого военного городка с ДД.ММ.ГГГГ года.

По данным ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области, жилое помещение по адресу: <адрес>, представляет собой однокомнатную квартиру, общая площадь которой составляет <данные изъяты> кв.м., сведения об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

На основании ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 4 вышеуказанного закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Статьей 11 указанного Закона предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилое помещения в государственном и муниципальном фонде социального использования один раз.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 5 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Действительно, представителем ответчика представлено Постановление Главы Ногинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, спорная квартира была зачислена в разряд служебных.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела суду не были представлены доказательства, которые бы опровергли заключенный с истцом договор социального найма, и подтвердили бы факт предоставления ему спорного жилого помещения истцу в качестве служебного, в то время, как стороной истца были представлены исчерпывающие доказательства обратного.

Таким образом, поскольку спорное жилое помещение предоставлено Питенову И.С. в установленном порядке на основании договора социального найма, учитывая, что ранее право на приватизацию не было им использовано, суд приходит к выводу, что право истца на получение в собственность жилого помещения, в котором он проживает, гарантировано Законом РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в связи с чем, исковые требования Питенова И. С. к Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, являются законными, обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Питенова И. С. к Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Питеновым И. С. право собственности на жилое помещение – однокомнатную квартиру, общей площадью 33,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение суда является основанием для прекращения права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, а так же основанием для государственной регистрации за Питеновым И. С. права собственности на жилое помещение – однокомнатную квартиру, общей площадью 33,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: