Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-730/2014 (2-11334/2013;) ~ М-8731/2013 от 09.09.2013

                                                                                    Дело № 2-730/2014

                                             Р Е Ш Е Н И Е

                               Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                   г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                    Рожновой О.Е.

при секретаре                                                              Самойленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова А.Н. к ЗАО «ответчик» о признании права собственности на жилое помещение, третьи лица ООО «3-е лицо 1», Коммандитное товарищество «3-е лицо 2»,

                                                        у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит признать за ним право собственности на долю в неоконченном строительством доме, расположенном по адресу: АДРЕС, в виде машиноместа №, расположенного на этаже отметка № в подземном гараже-стоянке.

Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ЗАО «ответчик» был заключен договор предварительный договор купли-продажи недвижимости, предметом которого является обязательство ответчика предоставить в собственность истца спорное машиноместо. Оплата истцом произведена в полном объеме, таким образом истец приобрел право на получение и оформление в собственность имущества. Ответчик нарушает условия договора, дом не завершен строительством и не введен в эксплуатацию. Для защиты нарушенного права, истец был вынужден обратиться в суд.

Представители истца в судебном заседании настаивали на заявленных исковых требованиях в полном объеме, просили их удовлетворить.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание представителей не направили, возражений против исковых требований не представили, извещены о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителей не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключен предварительный договор № предметом которого является обязательство ответчика предоставить истцу в собственность машиноместо типа «А» по СНИПу, условный номер на этаже, согласно приложению №, 2-ой очереди строительства общественно-жилого комплекса «.....» в районе АДРЕС, расположенное на этаже отметка № Дополнительным соглашением № к предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили срок, в течение которого будет заключен договор не позднее 60 дней с момента оформления права общества на машино – место, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Оплата по договору производилась на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между истцом и ООО «наименование 1». Истец в полном объеме исполнил перед ответчиком все обязательства, предусмотренные заключенным предварительным договором, в том числе по оплате машиноместа, что подтверждается исследованными судом квитанциями об оплате от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указывается в иске, усматривается из материалов дела, основанием для строительства жилого дома явились заключенные ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительного комплекса ....., администрацией ..... района, ООО "3-е лицо 1" инвестиционный контракт № на выполнение проекта строительства общественно-жилого комплекса "Западные ворота столицы" в районе АДРЕС, дополнительные соглашения к нему, договор соинвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ

Как указывает истец, не оспаривает ответчик, строительство жилого дома, в котором располагается спорное машиноместо не завершено, объект в эксплуатацию не введен, в установленный срок оформление права собственности ответчика на имущество для последующей передачи его истцу не возможно.

Постановлением Главы городского поселения ..... от ДД.ММ.ГГГГ № дому, в котором расположено спорное машиноместо, присвоен адрес: АДРЕС.

Таким образом, судом установлено, что истец в полном объеме исполнил перед ответчиком все обязательства, предусмотренные заключенным договором.

В соответствии со ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Поскольку истец надлежащим образом в полном объеме исполнил обязательства по договору путем внесения платы за квартиру, в силу ст. 12, 309, 310 ГК РФ он вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика, а при их неисполнении ответчиком - требовать защиты своих прав, в том числе путем предъявления иска о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства. В установленный соглашением срок, в течение которого ответчик обязался заключить основной договор, очевидно невозможно исполнение обязательства ответчиком, т.к. строительство дома не завершено.

Суду были представлены сведения о заключении между Банком «наименование 2» и ответчиком договора залога имущественных прав (требований), согласно которому обязательства ответчика перед банком по договору кредитной линии были обеспечены договором залога имущественных прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительных соглашений, в отношении в том числе спорного машиноместа. Сам по себе факт заключения указанного договора не может служить основанием для ограничения прав истца.

        Оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание, факт исполнения истцом обязанностей по оплате машиноместа, а также иные приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

        Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                       Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░