Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-826/2014 ~ М-35/2014 от 09.01.2014

Дело № 2-826/2014

Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2014 г. Канский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Ярополовой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Дубовицкой Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:    

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Дубовицкой Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 212467,14 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5324,67 рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Дубовицкой Н.Д. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 166481,68 рублей, с процентной ставкой 34 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Банк полностью исполнил свои обязательства перед заемщиком, перечислив денежные средства в сумме 166481,68 рублей на счет заемщика № №. Ответчик своих обязательств надлежащим образом не исполняет, платежи по кредиту не вносит, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 212467,14 рублей, из которых задолженность по основному долгу 160846,16 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 41620,98 рублей, задолженность по пени за несвоевременное погашение кредита 10000 рублей. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 212467,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5324,67 рублей.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Дубовицкая Н.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства ввиду неявки ответчика.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В соответствии со ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, истец и ответчик заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому Дубовицкой Н.Д. был предоставлен кредит в размере 166481,68 рублей, что подтверждается копией кредитного соглашения.

В соответствии с п. 2.2.4 Кредитного соглашения неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующей за днем, который установлен Договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

В соответствии с п. 4.1.3 Условий кредитования физических лиц в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению банка) потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

В нарушение условий кредитного договора ответчик Дубовицкая Н.Д. ненадлежащим образом исполняла обязательства по гашению задолженности по кредиту, что подтверждается расчетом исковых требований.

Согласно расчету суммы задолженности, приложенному к исковому заявлению, задолженность по основному долгу составляет на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 212467,14 рублей, из которых задолженность по основному долгу 160846,16 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 41620,98 рублей, задолженность по пени за несвоевременное погашение кредита 201604,15 рублей. Истцом размер пени уменьшен до 10000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются: копией кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года, Условиями кредитования физических лиц, графиком погашения кредита, Расчетом исковых требований, Выпиской из фактических операций от ДД.ММ.ГГГГ Дубовицкой Н.Д., Уставом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО).

Суд считает, что ответчиком нарушены условия кредитного договора в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком его обязательств по договору, а поэтому требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 212467 ░░░. 14 ░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 5324 ░░░. 67 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.