Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-103/2011 от 02.02.2011

Дело № 11-103\11-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2011 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Е.П. Кудряшовой,

при секретаре И.Н. Зимковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Северова Д.В. на определение мирового судьи судебного участка № 12 города Петрозаводска от 26 января 2011 года об оставлении искового заявления без движения,

установил:

Северов Д.В. обратился с иском к Ереминой Е.Ю. об определении порядка пользования общим имуществом. Определением мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска от 26 января 2011 года исковое заявление Северова Д.В. оставлено без движения в связи с тем, что оно не соответствует требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу в срок до 09 февраля 2011 года предложено устранить недостатки, указанные в определении.

В частной жалобе Северов Д.В. ставит вопрос об отмене определения мирового судьи по тем основаниям, что все документы им были поданы в двух экземплярах, что отражено в его заявлении, также полагает, что в заявлении указано о нарушении его прав.

В суде Северов Д.В. доводы частной жалобы поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав Северова Д.В., изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Мировой судья, оставляя заявление без движения, указал, что в заявлении отсутствуют четко сформулированные нарушенные права и требования истца и доказательства, подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении истцом права пользования жилым помещением и предложено, четко сформулировать исковые требования, представить в суд доказательства, подтверждающие заявленные требования, копии документов для ответчика, на которых основываются исковые требования, а также доплатить госпошлину за второе заявленное в исковом заявлении требование о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

В соответствии с требованиями статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны требования истца и обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм. К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины и подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; копии этих документов для ответчиков; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, с копиями в соответствии с количеством ответчиков.

Из искового заявления следует, что истцом заявлено требование об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Данные требования являются самостоятельными.

Таким образом, с учетом требований названных законоположений и требований, заявленных в исковом заявлении, мировой судья обоснованно оставил исковое заявление без движения и предложил истцу доплатить госпошлину в размере 200 рублей. В связи с чем определение судьи является по существу правильным.

Между тем иные требования судьи, указанные в определении, в силу статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для оставления заявления без движения и подлежат исключению из определения судьи, согласно статьями 57, 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований, представление документов, которые, по мнению судьи, могут являться доказательствами обстоятельств, на которые ссылается лицо, подавшее заявление, относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а также непосредственно к стадии судебного разбирательства. В приложении к исковому заявлению имеются сведения о том, что прилагаемые к заявлению документы представлены в суд в 2 экземплярах, что являлось достаточным. Исковое заявление поступило на судебный участок № 12 города Петрозаводска, акта об отсутствии указанных в исковом заявлении документов нет, в связи с чем суд полагает, что требования о предоставлении копий документов для стороны истцом соблюдено.

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска от 26 января 2011 года по существу оставить без изменения.

Исключить из мотивировочной части определения полностью абзац 5 за исключением указания о необходимости доплатить госпошлину за второе, заявленное в исковом заявлении, требование.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья Кудряшова Е.П..