Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1364/2014 ~ М-1256/2014 от 08.08.2014

Дело № 2-1364/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 1 октября 2014 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ремизовой Е.П.,

при секретаре Сушаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Акционерный Банк «Пушкино»» к Щетникову Денису Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Акционерный Банк «Пушкино»» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Щетникову Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 92 399 руб. 11 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины – 2 971 руб. 97 коп..

Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен кредитный договор № №, во исполнение которого Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 69 440 руб. под 32 % годовых на срок – до 07.03.2017 года. Сумма займа подлежала возврату путем внесения заемщиком ежемесячных платежей. В связи с нарушением заемщиком сроков возврата кредита и процентов по нему образовалась задолженность перед Банком по состоянию на 20 июня 2014 года в сумме 92 399 руб. 11 коп., из них: задолженность по основному долгу – 68 743 руб. 09 коп., по процентам – 23 656 руб. 02 коп..

Представитель Банка Московский В.С., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. В рамках искового заявления им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.

Не явился в зал суда, будучи уведомленным надлежащим образом, и ответчик Щетников Д.Н., о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Согласно ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Оферта может быть сформулирована в виде письменного предложения или же полного текста договора, подписанного оферентом. Оферта связывает направившее ее лицо и, следовательно, такое лицо считается заключившим договор, если на оферту последует надлежащий акцепт.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

        Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, между Банком и Щетниковым Д.Н. был заключен кредитный договор № №. Согласно условиям данного договора заемщику был предоставлен кредит в сумме 69 440 руб. под 32% годовых на срок до 07.03.2017 года, а заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Между тем, Щетников Д.Н. принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, нарушает условия и сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету. Вследствие этого по состоянию на 20 июня 2014 г. у него образовалась задолженность перед Банком в сумме 92 399 руб. 11 коп., из них: задолженность по основному долгу – 68 743 руб. 09 коп., по процентам – 23 656 руб. 02 коп.. Расчет задолженности произведен Банком верно, сомнений в правильности не вызывает, ответчиком не оспаривается.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.12.2013 ОАО «АБ «Пушкино» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с п.п. 6 п.3 ст. 50.21 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о нё взыскании.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются Щетниковым Д.Н. ненадлежащим образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере 92 399 руб. 11 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 971 руб. 97 коп.: (92399, 11 – 20000) * 0,03 + 800 = 2 971 руб. 97 коп.), которые перечислены Банком в доход бюджета платежным поручением от 15.07.2014 №№

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Щетникова Дениса Николаевича в пользу Открытого акционерного общества «АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК «ПУШКИНО»» задолженность по кредитному договору № № образовавшуюся по состоянию на 20 июня 2014 года в сумме 92 399 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 2 971 рублей 97 копеек, а всего 95 371 рубль 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.П. Ремизова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.