Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1815/2011 ~ М-1237/2011 от 14.03.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

12.04.2011 года                                                                                                           г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Бойко В.Б., с участием представителя истца Скрипкина Б.Н., при секретаре Нуйкиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1815/11 по иску Афонина А.А. к Орлову Д.А. о взыскании долга и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Афонин А.А. в иске просил взыскать с ответчика сумму арендной платы в размере 36 000 рублей и сумму штрафа-пени в размере 21 100 рублей, всего 57 100 рублей. Требования мотивированы следующим: между Афониным А.А. и Орловым Д.А. 14 августа 2010 года был заключен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа. В данном договоре, Орлов Д.А. выступает в качестве «Арендатора», а Афонин А.А. в качестве «Арендодателя» транспортного средства. Транспортное средство, автомобиль <данные изъяты>, было передано Орлову Д.А. согласно Акту приема-передачи автотранспортного средства 14 августа 2010 года. Автомобиль был передан в исправном состоянии с небольшими повреждениями, указанными в акте, идентификационные номера автомобиля сверены. Комплектность автомобиля проверена и соответствует заводской. Обе стороны претензий к передаваемому автомобилю на 14 августа 2010 года не имели. Афонин А.А. с момента передачи автомобиля по акту приема-передачи выполнил условия договора в полном объеме. Согласно п. 2.1 договора арендная плата должна уплачиваться «Арендатором» еженедельно каждое воскресенье с даты подписания договора в размере 1200 рублей. Согласно п. 2.3 за просрочку платежей на срок более одной недели «Арендатор» уплачивает «Арендодателю» штраф-пени в размере 100 рублей за каждый день просрочки платежа. Стоимость автомобиля согласно п. 1.5 договора составляет 400 000 рублей. С момента заключения и передачи автомобиля ответчик Орлов Д.А. арендную плату не выплачивает. По состоянию на 14 февраля 2011 года ответчик не произвел ни одного платежа за аренду автотранспортного средства. Орлов Д.А. на решение вопроса в досудебном порядке не идет. На телефонные звонки не отвечает. Истцом была предъявлена претензия от 25.10.2010 года на сумму 48 800 рублей. Ответчик отказался получать его претензию и отказался ответить на претензию. По состоянию на 14 февраля 2011 года задолженность по договору аренды автотранспортного средства с правом выкупа от 14 августа 2010 года составила: задолженность по договору на 14.02.2011 года за период с 15.08.2010 года по 14.03.2011 года составляет 36 000 рублей 00 копеек. 30 недель х 1200 рублей = 36 000 рублей. Пени-штрафы по договору за период с 15.08.2010 года по 14.03.2011 года составляет 21 100 рублей (210 дней х 100 рублей = 21 100 рублей).

В судебном заседании представитель истца Скрипкин Б.Н. поддержал заявленные требования в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении, просил о рассмотрении дела в заочном производстве.

Ответчик Орлов Д.А. в судебное заседание не явился по повторному вызову, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют отметки почтового отделения о том, что по извещениям за корреспонденцией ответчик не является.

Согласно п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин… В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

При указанных обстоятельствах причину неявки ответчика суд признает неуважительной, поскольку ответчиком не были представлены доказательства уважительности причины не явки в судебное заседание, и полагает возможным считать, что ответчикизвещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Судом определено о вынесении заочного решения по делу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, между Афониным А.А. и Орловым Д.А. 14.08.2010 года был заключен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа. В данном договоре Орлов Д.А. выступает в качестве «Арендатора», а Афонин А.А. в качестве «Арендодателя» транспортного средства. Транспортное средство, автомобиль <данные изъяты>, было передано Орлову Д.А. по Акту приема-передачи автотранспортного средства 14 августа 2010 года. Автомобиль был передан в исправном состоянии с небольшими повреждениями, указанными в акте, идентификационные номера автомобиля сверены. Комплектность автомобиля проверена и соответствует заводской. Обе стороны претензий к передаваемому автомобилю на 14.08. 2010 года не имели. По согласованию между сторонами стоимость автомобиля с учетом норм амортизации, технического состояния, товарного вида и спроса на автомобильном рынке составляет 440 000 руб., при досрочной выплате арендодателю суммы 400 000 руб. автомобиль переходит в собственность арендатора. Арендная плата уплачивается с даты подписания договора до 14.08.2011 г. Оплата производится каждое воскресенье в размере 1200 руб. Афонин А.А., со своей стороны с момента передачи автомобиля по акту приема-передачи выполнил условия договора в полном объеме (л.д. 6-9).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

По состоянию на 14.02.2011года задолженность по договору аренды автотранспортного средства с правом выкупа от 14.08.2010 года составила: задолженность по договору на 14.02.2011 года за период с 15.08.2010 года по 14.03.2011 года 36 000 рублей (30 недель х 1200 рублей = 36000 рублей. Судом принимается расчет пени, представленный истцом за период с 15.08.2010 года по 14.03.2011 года в сумме 21 100 рублей (210 дней х 100 рублей = 21 100 рублей). Представитель истца не пожелал воспользоваться правом увеличить размер требований в части неустойки на день вынесения решения суда, что ему разъяснялось в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, судом установлено, что между Афониным А.А. и Орловым Д.А. был заключен договора аренды транспортного средства с правом выкупа, согласно которому Орлов Д.А. должен был выплачивать по 1200 руб. каждое воскресенье в счет выплаты денежный средств за вышеуказанный автомобиль, и штраф-пени за неисполнение обязанностей. Однако обязательств своих ответчик не исполняет, чем нарушает права истца. В связи с этим, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государственного бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 1913 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Орлова Д.А. в пользу Афонина А.А. в возмещение долга по договору аренды транспортного средства 36000 рублей, пени в размере 21100 руб., а всего взыскать 57100 (пятьдесят семь тысяч сто) рублей.

Взыскать с Орлова Д.А. в доход государственного бюджета государственную пошлину в размере 1913 (одну тысячу девятьсот тринадцать) руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии такого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Самарский областной суд, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный.

Председательствующий судья                                              В.Б. Бойко