Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-827/2018 ~ М-501/2018 от 24.04.2018

Дело № 2-827/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский                             14 августа 2018 года

Красногорский районный суд города Каменска - Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Ежовой Г.Е.,

при секретаре Максимовой Т.А.,

с участием представителя истца Дарьинцевой К.А., действующей на основании доверенности от 01.05.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Семейная касса» к Соколову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Семейная касса» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в сумме 562 545 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, просила удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Соколов А.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Представитель третьего лица – <данные изъяты>, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала с целью погашения долга по договору займа Соколова Е.В. не обращалась, также просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из представленных документов следует, что 16.05.2017 между истцом и Соколовым А.В. был заключен договор займа №** на сумму 393 000 руб. сроком 6 месяцев, под 31 % годовых (л.д. 35-39).

Согласно договору, займ предоставлен на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, площадью 1000+/-11 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер №** (пункт 1.1 договора).

Во исполнение договора займа истец выдал Соколову А.В. денежные средства в размере 393 000 руб., что подтверждается реестром №** от 16.05.2017 (л.д. 46).

В соответствии с условиями договора Соколов А.В. обязан в срок до 15.11.2017 вернуть сумму займа и проценты, начисленные на сумму займа в порядке, установленном графиком платежей.

В случае нарушения графика платежей начисляются штрафные проценты – 0,1% в день за каждый календарный день просрочки до погашения задолженности (пункт 2.5 договора займа).

В соответствии с пунктом 2.3 договора займа ответчик осуществляет возврат займа и оплату процентов за пользование денежными средствами за счет собственных средств путем внесения в кассу Кооператива наличных денежных средств или перечисления денежных средств на расчетный счет Кооператива, а также за счет средств материнского (семейного) капитала (Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия №**).

На 09.04.2018 у Соколова А.В. сумма задолженности по договору займа №** от 16.05.2017 составила 510 732 руб. 00 коп., из которых:

393 000 руб. 00 коп. – сумма задолженности по основному долгу;

60 747 руб. 00 коп. – сумма процентов;

56 985 руб. 00 коп. - сумма штрафных процентов.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах сумма задолженности по уплате основного долга и процентов подлежит взысканию с ответчика.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчиков суммы задолженности по договору займа, процентов, суд считает необходимым исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает, поскольку произведен правильно и ответчиком не оспорен.

Поскольку условия договора ответчиком не выполнены, то сумма задолженности подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2.5 договора займа ответчику начислены штрафные проценты за просрочку возврата займа в размере: 56 985 руб. 00 коп.

Согласно статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, учитывая, что заемщик свои обязательства по оплате суммы основного долга не исполнил, требование истца о взыскании штрафных процентов на сумму просроченного основного долга является обоснованным.Истец просит взыскать с ответчика Соколова А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 12 078 руб. 01 коп.

Данное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца 1 пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2.5 договора займа предусмотрено начисление штрафных процентов в случае нарушения графика платежей – 0,1% в день за каждый календарный день просрочки до погашения задолженности (л.д. 37).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является неправомерным и не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

Таким образом, возмещению истцу подлежит государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления (л.д. 5, 6), и рассчитанная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 8 307 руб. 32 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Семейная касса» к Соколову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Соколова А.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Семейная касса» задолженность по договору займа №** от 16.05.2017 в размере 510 732 (пятьсот десять тысяч семьсот тридцать два) рубля 00 копеек, в том числе:

- 393 000 (триста девяносто три тысячи) рублей 00 копеек – сумма основного долга;

- 60 747 (шестьдесят тысяч семьсот сорок семь) рублей 00 копеек – проценты за пользование заемными денежными средствами;

- 56 985 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек – штрафные проценты, начисленные за период с 16.11.2017 по 09.04.2018.

В удовлетворении требования Кредитного потребительского кооператива «Семейная касса» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с Соколова А.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Семейная касса» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 307 (восемь тысяч триста семь) рублей 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Заочное решение в окончательной форме вынесено 20 августа 2018 года.

Судья:                                            Г.Е. Ежова